Sari Sarkooma tykittää

[Dangerous_Dave]

Minun mielestäni se huumeongelmainen saa vapaasti olla se leima otsassa lopun ikäänsä, oma vika jos on

Siinäpä hienoa ja humaania sosiaali- ja päihdepolitiikkaa. Mitä ehdotat, että näille ns. päihdeongelmaisille tehdään? Entä jos he pystyvätkin tekemään työnsä ja opiskelemaan ihan yhtä hyvin kuin muutkin, mutta sattuvat vain jäämään kiinni jossain pilipalitestissä? Siinähän menee iso joukko sossun luukulle ja työttömäksi, jos joka kärystä saa potkut koulusta tai töistä.

Ja miksi muuten sallittaisiin alkoholin käyttö työntekijöiltä, jos muut huumaavat aineet on kielletty? Alkoholihan on yksi kovimmista päihteistä, mitä haittavaikutukseen ja suorituskykyyn tulee. Se pitäisi myös kieltää hoitoalalla työskenteleviltä, eikö niin? Siis myös vapaa-aikana?

 

[Uwish]

Siinäpä hienoa ja humaania sosiaali- ja päihdepolitiikkaa. Mitä ehdotat, että näille ns. päihdeongelmaisille tehdään?

Ei ole minun asiani ratkaista. Jos opiskelija kuitenkin tietää, että huumetesti odottaa, niin aika huonolla mallilla täytyy olla elämän, jos ei sitä läpäise. Jos siitä testauksesta nimittäin tulee yleinen käytäntö, niin eiköhän se tieto kulje hyvissä ajoin testattaville. Meilläkin tiedettiin kuukausi etukäteen, silti tämä yksi tampio kärähti. Terveysalalla olevan päihdeongelma on päihdeongelmana ja sen hoidossa ihan verrattavissa kenen tahansa muun päihdeongelmaan. Mitähän niille muille on tähän saakka ollut tapana tehdä?

Entä jos he pystyvätkin tekemään työnsä ja opiskelemaan ihan yhtä hyvin kuin muutkin, mutta sattuvat vain jäämään kiinni jossain pilipalitestissä? Siinähän menee iso joukko sossun luukulle ja työttömäksi, jos joka kärystä saa potkut koulusta tai töistä.

Entäpä jos ei? Meillä töissä jos joku vammautuu tai kuolee (näitä on onneksi vähän), niin tutkitaan tapaus perin pohjin. Kaikki tilastoidaan. Portilla tehdään ratsioita alkometrin kanssa. Kerrankin jos olet alkoholin vaikutuksen alaisena työpaikalla, on se peruste irtisanomiselle. Miksiköhän? Miksei Suomessa saaa ajaa kännissä autolla? (Onko sulla oma lehmä ojassa?) Sossun luukulle jos joutuu siksi että käryää testeissä (ja siis näin ollen mitä ilmeisimmin käyttää huumeita), niin on se jälleen kerran oma vika, ja ehkäpä tuollaiset yksilöt sitten ovat niitä, joita voisi luonto muutenkin karsia (?). Miten yleisenä pidät huumeiden käyttöä AMK-opiskelijoiden keskuudessa noin ylipäänsä, jos niitä ihan laumoittain on mielestäsi käryämässä?

Ja miksi muuten sallittaisiin alkoholin käyttö työntekijöiltä, jos muut huumaavat aineet on kielletty? Alkoholihan on yksi kovimmista päihteistä, mitä haittavaikutukseen ja suorituskykyyn tulee. Se pitäisi myös kieltää hoitoalalla työskenteleviltä, eikö niin? Siis myös vapaa-aikana?

Eivät ne hoitsut saa kännissä töihin tulla, eli sikäli sekin on kielletty. Alkoholin ongelmakäyttö aiheuttaa töistä myöhästymisiä ja lisää yllättäviä (ja myös selvittämättömiä) poissaoloja. Se ei jää huomaamatta työyhteisössä, ja siihen puututaan. Jos se hoitsu taas vetää perseet joskus perjantaina, niin eiköhän se työkyky ole maanantaihin mennessä palautunut.

 

[Kaapeli]

Suoraan pihalle kenkinen on huono idea. Se vain kärjistää päihdeongelmaa eikä todellakaan edistä ihmisen kuntoutumista, vaan johtaa syrjäytymiseen.
Koulussa on sentäs vielä jonkinlaisessa normaalissa sosiaalisessa kontaktissa selväpäisiin ihmisiin ja näiden valvonnassa.
Paremminkin päihdeongelmaiset voisi velvoittaa hakemaan hoitoa ehtona opiskeluoikeuden jatkamiselle.

 

[puuma]

Ja miksi muuten sallittaisiin alkoholin käyttö työntekijöiltä, jos muut huumaavat aineet on kielletty?

Jos vaikka siksi että alkoholi on laillista mutta huumeiden kanssa leikkiessä olet aina lain väärällä puolella?

 

[Salomaha]

Tämä on silti hieman hankalaa. Jos henkilö käyttää aktiivisesti ja vaikka vain viikonloppusin esim amfetamiinia tai muita synteettisiä huumeita on sillä erittäin suuri ero siihen jos toinen henkilö polttaa vaikka esimerkiksi hatsia viikonloppuisin tai vaikka iltaisin kun sieltä töistä kotiin pääsee.
Sillon kun kysymyksessä ei ole suinkaan mikään ongelma vaan harmiton tyyli rentoutua työpäivän jälkeen lievästi päihtymällä. Myönnän toki itsekkin, että en hoitajaksi haluaisi itselleni synteettisten huumeiden vakikäyttäjää.

Tiedä sitten miten tätä aletaan soveltaa tulevaisuudessa.

 

[Raejuusto]

Siis minkä takia te kaikki olette mukamas niin "humaaneja" ja "suvaitsevaisia"? Jos ihminen vetää "damin matkalla heinää" tai "tykittää amfetamiinia viikonloppuisin" niin miksi hänen pitäisi olla sopiva toimimaan vastuullisessa hoitotyössä? Eiköhän sinne alalle ole riittävästi sellaisiakin tulijoita jotka tajuavat olla vetämättä näitä aineita kehoihinsa, kyseessähän on sentään ihmisen terveyden hoitamisen ammattiala! Practice what you preach.

 

[Z4M1]

Siis minkä takia te kaikki olette mukamas niin "humaaneja" ja "suvaitsevaisia"? Jos ihminen vetää "damin matkalla heinää" tai "tykittää amfetamiinia viikonloppuisin" niin miksi hänen pitäisi olla sopiva toimimaan vastuullisessa hoitotyössä? Eiköhän sinne alalle ole riittävästi sellaisiakin tulijoita jotka tajuavat olla vetämättä näitä aineita kehoihinsa, kyseessähän on sentään ihmisen terveyden hoitamisen ammattiala! Practice what you preach.

Tulijoita olisi mutta ovatko tulijat parempia hoitajia niin eivät ole.

Ensinnäkin eivät ne pahimmat päihdeongelmaiset mitään vastuullisia hoitotyötehtäviä saakaan vaikkapa osastonhoitajana ensiavussa tai lääkevaraston hoitajina. Viikonloppubilettäjät, satunnaiset polttelijat ja yömyssyn tissuttelijat kylläkin jos työ ei kärsi ongelmista.

Tuo olisi hyvä että tekisivät niin kuin saarnaavat, mutta arvatkaapa mikä haloo syntyisi jos lääkärit ja hoitajat joutuisivat lopettamaan edes isoimman ongelman eli tupakanpolttonsa kokonaan, sillä se on vielä pahempi terveysongelma kuin vaikkapa kannabiksen poltto. Alkoholikin pitäisi kieltää, mutta kyllä nuo päihdehuollonkin henkilökunnan edustajat hyvin pyörivät yökerhoissa ja seminaareissa - eivätkä todellakaan kuivin suin. Suurta ongelmaa heillä tuskin onkaan, mutta eivät silti elä kuten terveysihanteet vaatisivat.

Parempi tukea terveeseen elämäntapaan ja rangaista ainoastaan oikeasti tehdyistä asioista. Mikäli vielä aletaan rankaisemaan ihmisiä asioista, joilla ei ole vaikutusta muihin tai joita ihmiset saattaisivat tehdä, niin ollaan ongelmissa.

Henkilökohtaisesti aloittaisin huumeidenkäytön ja alkoholinkäytön nollatoleranssin mieluummin vartijoista, portsareista, poliiseista, sotilaista ja muista voimakeinojen käytön ammattilaisista. Tosin en tiedä onkohan näillä ammattiryhmillä jo säännölliset huumetestit ennen ja jälkeen koulutuksen sekä ammatinharjoittamisen aikana säännöllisen epäsäännölliset yllätystestit? He voivat päihtyneenä saada aikaan pahoja ongelmia myös vapaa-ajallaan. Tosin eipä mua haittaa tosissaan sekään että joku vartija joskus ottaa kännit ja poliisi polttaa pilveä kotona. Kunhan homma pysyy hallussa ja muut ei joudu kärsimään. Siinä vaiheessa kun virka-ase löytyy päihtyneen kädestä tai koulutuksessa opitut taidot käytetään nakkikioskin jonossa niin sitten voikin latoa syytteitä tuplaten ja kovemmalla asteikolla virkarikoksista vaaran aiheuttamiseen. Miksei viedä se ammatinharjoittamisen oikeuskin jos tilanteessa on suunnitelmallisuutta ja toistuvuutta. Sama lääkäreillä ja hoitajilla. Jos toistuvasti vaarantaa potilaiden turvallisuuden antamalla krapulassa väärät annokset lääkkeitä tai väärille potilaille niin tehtävien vaihdon kautta ohjaukseen ja pahimmassa tapauksessa ulos alalta. Mutta vasta sitten kun niitä ongelmia on oikeasti, eikä rangaistus perustu vain oletukseen, että tuolla pärställä ja elämäntavoille se saattaa olla tuleva murhari ja diileri - parempi potkia se pois ennen kuin ehtii ajattelemaankaan diilaamista tai tappaa työkaverit skitsoillessaan hallusinaatioita.

 

[JSmith]

Parempi tukea terveeseen elämäntapaan ja rangaista ainoastaan oikeasti tehdyistä asioista. Mikäli vielä aletaan rankaisemaan ihmisiä asioista, joilla ei ole vaikutusta muihin tai joita ihmiset saattaisivat tehdä, niin ollaan ongelmissa.

Ääni tälle. Eikö kenestäkään tunnu oudolta ajatusketju jossa opiskeluajan päihderike oletusarvoisesti tarkoittaa sitä että muutama vuosi myöhemmin ollaan sairaalassa pillerikaapilla varkaissa?

Onhan meillä esimerkiksi TEO joka pystyy rajoittamaan terveydenhuoltoalan työläisten ammattioikeuksia jos väärinkäytöksiä työssä tapahtuu. Muunlainen päihdekäryistä rankaisu hoidetaan rikoslain piirissä.

Toki aina voidaan vedota päihdeongelmaisten mahdollisesti tuottamien ongelmien "ennaltaehkäisyyn" jossa ei tietenkään ole mitään vikaa tavoitteena. On todella helppo nyökytellä ajatukselle "yksikin väärinkäytös on liikaa", jos unohtaa sen että nollalinjan tavoittelu ei koskaan tule ilman hintalappua. Ts. sillä että siivotaan vaikkapa testeissä kärähtäneet jo opiskeluvaiheessa pois, kengitään helposti samalla pihalle myös motivoitunutta työvoimaa jolla ei todellista, työhön vaikuttavaa ongelmaa loppupeleissä olekaan. Koulutusjonossa seuraava muuten saattaa olla se soveltuvuuskokeissa huonommat pisteet saanut kaveri

Toivottavasti idean toteutuksessa käytetään edes hieman tervettä järkeä, eli malli ei ole kertalaakista/testistä/epäilystä ulos, vaan vasta sitten kun on selvillä että päihdeongelma on todellinen. Esim. useita positiivisia testejä ja tuloksettomia hoitojaksoja. Työaikana tapahtuneisiin väärinkäytöksiin saakin sitten puuttua rankalla kädellä.

edit: onko joku muu huomannut tämän aiheen keskusteluissa sellaista aika rajua kaksijakoisuutta: osan mielestä huumeenkäyttäjät ovat häviävän pieni osa kansaa ja korkeintaan liimaksi kelpaavia, kun taas toiset näkevät "harmittomia viihdekäyttäjiä" joka nurkan takana? Onko tää nyt se selection bias, eli tuttavapiiri vaikuttaa mielikuvaan koko kansan koostumuksesta ja taipumuksista?

edit2: sanotaan vielä se mitä joku hesarin keskusteluun pastesi, eli jo nykyisellään olisi kai mahdollista poistaa pahasti päihdeongelmaisen opinto-oikeus:

Nykyisellään laki Ammatillisesta koulutuksesta, pykälä 32 opintooikeuden menettäminen, on seuraava:

"Opiskelija voi menettää oikeutensa opiskella, jos opinnot edellyttävät erityisiä taiteellisia taipumuksia ja jos on ilmeistä, ettei opiskelijalla ole edellytyksiä opintojen asianmukaiseen suorittamiseen."

 

[puuma]

Ensinnäkin eivät ne pahimmat päihdeongelmaiset mitään vastuullisia hoitotyötehtäviä saakaan vaikkapa osastonhoitajana ensiavussa tai lääkevaraston hoitajina. Viikonloppubilettäjät, satunnaiset polttelijat ja yömyssyn tissuttelijat kylläkin jos työ ei kärsi ongelmista.

Tosin eipä mua haittaa tosissaan sekään että joku vartija joskus ottaa kännit ja poliisi polttaa pilveä kotona. Kunhan homma pysyy hallussa ja muut ei joudu kärsimään.

Pari asiaa: Jos henkilöllä on paha päihdeongelma, niin tuskinpa hän saa suoritettua mitään osastonhoitajan pätevyyteen vaadittavia koulutuksia, jotka nykypäivänä alkavat monesti olla yliopistotasoa. Joissakin paikoissa päihdeongelmaisille työntekijöille on tullut kielto olla lääkkeiden kanssa tekemisissä, esim. lääkekaapin avaimia ei saa luovuttaa hänelle. Ja tosiaan jos henkilöllä on paha päihdeongelma, niin alkaa varmasti jossain vaiheessa työnteko olla sen verran vaikeaa, että sairaslomia alkaa tulla paljon.

Toinen, joka pisti silmään ja jota on ihan pakko kommentoida, on että kyllä mua todellakin haittaa jos poliisi polttelee pilveä, oli se sitten kotona, työpaikalla tai kylässä, ihan sama.

 

[Salomaha]

Miksi se haittaa? Jos oletetaan, että se olisi siis laillista tai jos siitä ei rangastaisi niin kuin melkeen koko Euroopassa tehdään. Toivon silti, että tätä käytäntöä sovelletaan ihmisiin joilla oikeasti on päihdeongelma eikä niihin jokaiseen satunnaispolttajaan.

 

[puuma]

Miksi se haittaa? Jos oletetaan, että se olisi siis laillista tai jos siitä ei rangastaisi niin kuin melkeen koko Euroopassa tehdään. Toivon silti, että tätä käytäntöä sovelletaan ihmisiin joilla oikeasti on päihdeongelma eikä niihin jokaiseen satunnaispolttajaan.

No just ton takia, kun ei me voida OLETTAA et se olis laillista kun ei se ole. Puhun siis poliisin huumeidenkäytöstä. Muissa ammateissa jonkun verran ehkä tapauskohtaisesti voitais soveltaa.

 

[Dangerous_Dave]

Mitähän niille muille on tähän saakka ollut tapana tehdä?

Jos eivät ole pystyneet koulutustaan suorittamaan, varmaan ovat jääneet tyhjän päälle. Jos "huumeongelmaisille" aletaan erikseen lakeja säätämään, pitäisi olla todella tarkkana mitä säädetään. Ei kai se ole valtion tarkoitus, että vaikeutetaan jo ongelmissa olevien tilannetta ja aiheutetaan ongelmia niille, joilla ongelmaa ei edes ole? Nyt on vähän semmonen fiilis, että luodaan huumehysteriaa taas ihan tyhjästä. Ihan kuin kaikki narkit olisivat oikein jonottamassa hoitoalalle ja tälle ongelmalle pitää mahdollisimman pian tehdä jotain.

Kerrankin jos olet alkoholin vaikutuksen alaisena työpaikalla, on se peruste irtisanomiselle. Miksiköhän? Miksei Suomessa saaa ajaa kännissä autolla? (Onko sulla oma lehmä ojassa?)

Ei ole omaa lehmää ojassa. Ei minun mielestäni ole oikein, että työpaikoilla ollaan päihtyneenä. Se on vaarallista sekä työntekijälleen itselleen että muille. Se, mitä sitten vapaa-aikana kukin tekee, on ihan se ja sama. Pääasia on, että työt tulee tehtyä niin kuin pitääkin.

Miten yleisenä pidät huumeiden käyttöä AMK-opiskelijoiden keskuudessa noin ylipäänsä, jos niitä ihan laumoittain on mielestäsi käryämässä?

"Laumoittain" on ehkä vähän liioiteltua, mutta eiköhän AMK:n opiskelijat käytä huumeita siinä missä muutkin? Positiivinen testitulos jossain huumetestissä ei ole kuitenkaan mielestäni minkäänlainen peruste opiskeluoikeuden eväämiselle, jos muuten opiskelut menee ongelmitta. Toki jos huumaaviin lääkkeisiin on pääsy jollakin päihdeongelmaisella työpaikallaan, niin pitäähän sitä rajoittaa. Uskoisin, että nykyisellään tämä ei ole sellainen ongelma, että pitäisi erikseen alan opiskelijoille lakeja säätää. Vai tietääkö joku, miten tätä sairaaloissa valvotaan? Pääseekö opiskelijatkin työharjoittelussa lääkekaapille vai onko sitä rajoitettu mitenkään henkilökunnan keskuudessa?

 

[puuma]

"Laumoittain" on ehkä vähän liioiteltua, mutta eiköhän AMK:n opiskelijat käytä huumeita siinä missä muutkin? Positiivinen testitulos jossain huumetestissä ei ole kuitenkaan mielestäni minkäänlainen peruste opiskeluoikeuden eväämiselle, jos muuten opiskelut menee ongelmitta. Toki jos huumaaviin lääkkeisiin on pääsy jollakin päihdeongelmaisella työpaikallaan, niin pitäähän sitä rajoittaa. Uskoisin, että nykyisellään tämä ei ole sellainen ongelma, että pitäisi erikseen alan opiskelijoille lakeja säätää. Vai tietääkö joku, miten tätä sairaaloissa valvotaan? Pääseekö opiskelijatkin työharjoittelussa lääkekaapille vai onko sitä rajoitettu mitenkään henkilökunnan keskuudessa?

Saattaa riippua suuntautumisalastakin toi AMK:laisten huumeidenkäyttö. En kyllä ala edes veikkaileen, millä alalla on enemmän näitä veikkoja kuin toisella.

Sairaanhoitajaopiskelijat ei yleensä yksinään pääse lääkekaapeille, vain opiskelijaa ohjaavan työntekijän valvonnassa. Riippuu varmasti kuitenkin työpaikasta, opiskelijasta, ohjaajasta ja opintojen kestosta, mutta pääsääntöisesti opiskelijat ei lääkekaapeille saa mennä. Opiskelijan ominaisuudessa siis, toinen juttu on sitten se, että opiskelijat tekee paljon keikkaa sairaaloihin, jolloin eivät ole osastolla opiskelijana, vaan sijaisena.

 

[Salomaha]

No just ton takia, kun ei me voida OLETTAA et se olis laillista kun ei se ole. Puhun siis poliisin huumeidenkäytöstä. Muissa ammateissa jonkun verran ehkä tapauskohtaisesti voitais soveltaa.

Käytetään taas sitä päihde sanaa. Huumehan se ei ole, mutta juu eihän poliisit sitä saa tehdä koska se toistaiseksi laitonta on. Sama juttu jos tupakka olisi myös laitonta. Poliisien pitää olla rehtiä porukkaa.
Mitään haittaahan siitä ei olisi jos poliisi omalla vapaa-ajalla hatsin tai pari imailee. Ratkaisevaa tässä jutussa on, mihin päihdeongelman raja vedetään ja mihin Sarkomaa sen vetää.

 

[puuma]

Käytetään taas sitä päihde sanaa. Huumehan se ei ole, mutta juu eihän poliisit sitä saa tehdä koska se toistaiseksi laitonta on. Sama juttu jos tupakka olisi myös laitonta.

Kyllä edelleenkin kannabis luokitellaan Suomessa huumeeksi. Se on laitonta. Tupakka ei ole laitonta, siksi sitä saa myydä ärrällä. Älä jossittele.

Poliisien pitää olla rehtiä porukkaa.

Niin pitää. Mitä siitäkin tulis, että poliiseilta ei edes odotettaisi lainkuuliaista käytöstä?

Mitään haittaahan siitä ei olisi jos poliisi omalla vapaa-ajalla hatsin tai pari imailee. Ratkaisevaa tässä jutussa on, mihin päihdeongelman raja vedetään ja mihin Sarkomaa sen vetää.

Aika sekavaa ja perustelematonta tekstiä. Mistä tiedät, ettei siitä olisi haittaa? Kenelle haittaa? Sinulle, poliisille, hänen perheelleen, diilerille?

 

[kuljetusala]

Ratkaisevaa tässä jutussa on, mihin päihdeongelman raja vedetään ja mihin Sarkomaa sen vetää.

No sehän vetää sen siihen mihin koko propaganda perustuu, kuukausi sitten poltit vapaa ajallasi heinää niin ei muuta kuin ulos koulusta ja syytettä perään mutta brenkkua saat vetää niin paljon kuin sielu sietää kunhan et ole kovin jurrissa skolessa.
Kuka tästä hyötyy, ei kukaan. Pois potkitut, siis ne 2 kerran 5vuodessa, jotka nyt tällä hetkellä vaarantavat meidän kaikkien hengen (ja jotka nyt huumetesteillä napataan, jääävätpähän nalkkiin senkin retaleet) saavat luvan toimia syntipukkeina. Maailma pelastuu.

 

[puuma]

No sehän vetää sen siihen mihin koko propaganda perustuu, kuukausi sitten poltit vapaa ajallasi heinää niin ei muuta kuin ulos koulusta ja syytettä perään mutta brenkkua saat vetää niin paljon kuin sielu sietää kunhan et ole kovin jurrissa skolessa.
Kuka tästä hyötyy, ei kukaan. Pois potkitut, siis ne 2 kerran 5vuodessa, jotka nyt tällä hetkellä vaarantavat meidän kaikkien hengen (ja jotka nyt huumetesteillä napataan, jääävätpähän nalkkiin senkin retaleet) saavat luvan toimia syntipukkeina. Maailma pelastuu.

Niin. Kyllähän toi koko lakialoite kuulostaa juuri tuolta, että kauheella ajojahdilla etsitään muutama, joita voidaan syyttää ja sit voikin pestä kätensä, kun on saanu hyvää duunia aikaiseksi.

 

[Salomaha]

Puuma, ainoat haitat tulisi luultavasti siitä kun kyseinen kasvi on Suomessa laiton.

EDT. Vaarallista kun on laitonta. Laitonta kun on vaarallista.

 

[puuma]

Puuma, ainoat haitat tulisi luultavasti siitä kun kyseinen kasvi on Suomessa laiton.

EDT. Vaarallista kun on laitonta. Laitonta kun on vaarallista.

Niih. Harvoin noista päihteistä mitään suuria hyötyjä yhteiskunnalle tulee, joten parempi ettei aleta laillistaan mitään uusia päihteitä.

 

[Metalviking]

Hoitoalalle pyrkiville pitäisi olla kyllä kovempi seula. On perseestä, kun itsekin joutunut suljetulla eristämään/sitomaan jne. sairaita ihmisiä, jotka ovat itsekin hoitajia -onko näistä auttamaan muita, kun itse ovat sairaita? Sama koskee päihteiden käyttöä, kyllä niitä aika deekuja löytyy hoitajistakin.

Jokainen tekee vapaa-ajallaan mitä tekee, mutta joku tolkku pitäisi olla.

Väkivallan käytöstä sen verran, että jokaisen asiansa osaavan hoitajan pitää tietää rajansa ja suurin osa tietääkin. Eristämis/rajoitamis/itsensä puolustamis -tilanteissä joutuu toisinaan painimaan, lukottamaan, vääntämään, pakottamaan, kaatamaan jne., mutta mihinkään potkimis/lyömis-linjalle tuskin yleisesti mennään, ellei ole hengenlähdöstä kysymys.