Sari Sarkooma tykittää

GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Kyllä tuossa jotain perää on. Hoitoalalle hakeutuu hiton paljon mielenterveysongelmaisia ja huumeongelmaisia eli ihmisiä, jotka eivät pysty huolehtimaan itsestäänkään. Kun on ollut itellä asiakkaina näitä, jotka ovat hakemassa hoitajakoulutukseen niin on välillä ajatellut, että mitäs sitten kun itse joutuu tällaisen hoidettavaksi. Sitä en kiellä, etteikö pitäisi auttaa näitä ihmisiä ja kannustaa niitä "normaalielämään" mutta hoitoala on hoitoala ja sillä toimivien ihmisten on oltava kutakuinkin kunnossa.
 
kyllä mun mielestä kouluissa alalla kuin alalla vois potkasta päihdeongelmaiset mäkeen.

jos ei opiskelu kiinnosta tarpeeks niin ei sitä väkisin tartte tehdä...

jos on ongelma, se hoidetaan eka kuntoon ja sen jälkeen kouluun.
 
soulcaptain sanoi:
Joo ihan totta. Kyllähän jotku ovat vain nostamassa opintotukia ja lainaa.
Click to expand...

Niin no, sitten ne nostaa kelasta/sossusta rahaa. En tiä sitten kumpi on parempi.

Pois potkimisessa on se huono puoli, että tiputetaan pois se vähäinenkin nuora normaaliin elämään. Opiskeluympäristössä olisi ehkä helpompi ohjata hoitoon ja tarkkailla päihdeongelmaa. Tosin ei kai koulujen tehtävä ole olla päihdehoitolaitos.

En mää tiiä, kunhan mietiskelin :D
 
soulcaptain sanoi:
Joo ihan totta. Kyllähän jotku ovat vain nostamassa opintotukia ja lainaa.
Click to expand...

joo tää olikin mun pointti..

päihdeongelmaiset pihalle etupäässä sen takia, että varmasti löytyis yhden päihdeongelmaisen tilalle toinen kaveri jolle päihteet ei ole ongelma ja jolla on motivaatiota opiskella alaa.

ihan sama vaikka nostavat opintotukia, sossusta/työkkäristä saa rahaa viinaan myös ja nuokin rahat tulee keskiverto suomalaisen veromaksuista.
 
Montako hoitovirhettä tms. Suomessa on kautta aikain tapahtunut hoitohenkilökunnan huumeidenkäytön seurauksena? Itse en muista yhtään, muistaako joku muu?

Haiskahtaa minusta poliittisten irtopisteiden kalastelulta, kun puututaan "ongelmaan" jota ei ole olemassa. Nyt on ollut pari hoitajien tekemää murhaa, joten jotakin tietenkin pitää kovalla metelillä tehdä. Sairaanhoitajakoulutukseen on käsittääkseni nytkin soveltuvuuskokeet, enkä tiedä millä satunnaisesti joukkoon livahtava luonnehäiriöinen olisi seulottavissa pois - tuskin huumetesteillä. Ja onko Hollannissa "coffee shopissa" suoritettu huumekokeilu, joka näkyy virtsanäytteessä, todiste "huumeongelmasta".

Oikeusturva se pitää olla huumeidenkäyttäjälläkin, huumerikoksista on rangaistukset määrätty laissa ja kun ne on suoritettu, voi henkilö toimia hoitoalalla. Vai pitääkö juopoilta lääkäreiltä nyt viedä toimiluvat ikiajoiksi?
 
Toffo-Krypto sanoi:
Oikeusturva se pitää olla huumeidenkäyttäjälläkin, huumerikoksista on rangaistukset määrätty laissa ja kun ne on suoritettu, voi henkilö toimia hoitoalalla. Vai pitääkö juopoilta lääkäreiltä nyt viedä toimiluvat ikiajoiksi?
Click to expand...

Eikös esim. portsarin/vartijan ammatti ole aikalailla pois suljettu väkivaltarikosten jälkeen? Siis vaikka olisi sakot maksanut ja rangaistuksensa kärsinyt niin hommat loppuu siihen? Tällaisen mielikuvan olen itse saanut.

Poliisilta vaaditaan tietynlaista taustaa, jotta koulun ovet avautuvat. Ei auta vaikka kuinka olisi rangaistuksen kärsinyt. Eli ei tuo nyt ihan tuulesta temmattu ajatus ole.

Onhan noita esimerkkejä vaikka kuinka paljon, missä taustat tarkistetaan ja jos on kupruja niin se on sitä myöten selvä.
 
No, lain mukaan rikokset vanhentuu, toisaalta sitten ei. Esim. juurikin poliisikoulu. Toinen esimerkki on vakuutusyhtiöt: jos on petostuomio vuodelta 1675, ei toivoakaan.

Aika hassua. Eikös?
 
ossipena sanoi:
kyllä mun mielestä kouluissa alalla kuin alalla vois potkasta päihdeongelmaiset mäkeen.

jos ei opiskelu kiinnosta tarpeeks niin ei sitä väkisin tartte tehdä...

jos on ongelma, se hoidetaan eka kuntoon ja sen jälkeen kouluun.
Click to expand...

Ei taitais Suomessa olla montaakaan DI:tä ;-)

Mutta ihan oikeasti päihdeongelmaisille koulu on juuri yksi niitä ainoita mahdollisuuksia, joilla kierre voidaan katkaista suhteellisen halvalla ja hyvällä tavalla. Yhteiskunnalle on halvempaa että ihmiset kouluttautuvat ja saavat pienempää opintotukea kuin että he keskittyisivät päihdeongelman pahentamiseen kalliimmalla sosiaalituella. Pienemmät tukikustannukset ja suurempi toivo tulevaisuudesta!

Päihdeongelmaisia voisi toki pistää ohjaukseen, katkolle tai jotain muuta, mutta ei todellakaan kannata kampittaa ennestään heikossa tilanteessa olevian mahdollisuuksia nousta sieltä. Jos päihdeongelmasta on todellista haittaa ympäristölle niin sitten sitä pitää kohdella niiden haittojen mukaan. Aivan sama lähtevätkö lääkkeet päihdeongelmaisen omaan käyttöön tai terveen lisätulojen hankintaan niin ongelma pitää hoitaa virkarikoksena ja varkautena. Sen sijaan ei kannata rangaista ketään asioista joita he eivät ole tehneet eivätkä koskaan tule tekemäänkään!

Suomen terveydenhuolto (moni muukin ala) olisi menettänyt monta parhaista työntekijöistään jos päihdeongelma olisi syy estää kouluttautuminen ja terveydenhuolto-oppilaitokset olisivat testanneet oppilaat vaikkapa kannabis-testeillä. Päinvastoin monissa paikoissa voi olla hyväksikin että työntekijöiden joukossa on asioista ja ongelmista oikeasti jotain tietäviä (mielellään entisiä) päihdeongelmaisia. Kunhan päihdeongelma ei pääse kovin pahaksi ja aiheuta ongelmia muille. Silloinkaan ei pidä rangaista päihdeongelmasta vaan niistä aiheutetuista ongelmista.
 
Jakob sanoi:
Onhan noita esimerkkejä vaikka kuinka paljon, missä taustat tarkistetaan ja jos on kupruja niin se on sitä myöten selvä.
Click to expand...

Joo, ei siinä mitään, huumeidenkäyttäjien ulos sulkemiselle hoitoalalta ei olisi periaatteellista estettä, mutta en ymmärrä mitä hyötyä siitä olisi. Tällaista politiikka pitkälti vain on, äänestäjien miellyttämistä sillä, että näperrellään merkityksettömien asioiden kimpussa ja haetaan julkisuutta.
 
Voi Jeesus, on siinä taas aivan helvetin todellisuudesta vieraantunut ääliö. Mikä on ensinnäkin huumeongelmainen? Kuka sen määrittelee ja päättää, saako kyseinen henkilö opiskella vai ei? Riittääkö se, että antaa huumetesteissä positiivisen näytteen? Riittääkö se, että jonkun opettajan mielestä opiskelijalla on huumeongelma? Täytyykö henkilön itse myöntää huumeongelmansa? Joutuuko alkoholiongelman takia lopettamaan opiskelut? Mitä tehdään näille poispotkituille entisille opiskelijoille? Pistetäänkö ne työttömäksi, eläkkeelle vai ihan vitun pitkälle karenssille vai hoitoon? Entä sen jälkeen, voiko mennä uudelleen opiskelemaan vai onko huumeongelmaisen leima otsassa ikuisesti?
 
Hyvä lakiuudistus. Toivottavasti menee nopeesti läpi.
 
Dangerous_Dave sanoi:
Voi Jeesus, on siinä taas aivan helvetin todellisuudesta vieraantunut ääliö. Mikä on ensinnäkin huumeongelmainen? Kuka sen määrittelee ja päättää, saako kyseinen henkilö opiskella vai ei? Riittääkö se, että antaa huumetesteissä positiivisen näytteen? Riittääkö se, että jonkun opettajan mielestä opiskelijalla on huumeongelma? Täytyykö henkilön itse myöntää huumeongelmansa? Joutuuko alkoholiongelman takia lopettamaan opiskelut? Mitä tehdään näille poispotkituille entisille opiskelijoille? Pistetäänkö ne työttömäksi, eläkkeelle vai ihan vitun pitkälle karenssille vai hoitoon? Entä sen jälkeen, voiko mennä uudelleen opiskelemaan vai onko huumeongelmaisen leima otsassa ikuisesti?
Click to expand...

Minun mielestäni se huumeongelmainen saa vapaasti olla se leima otsassa lopun ikäänsä, oma vika jos on:david: Huumetestissä ei näy alkoholismi. (Meidän opiskeluryhmästämme yksi sai lemput huumeongelman takia, todettiin testillä, ja huomasihan tuosta muutenkin, että muut asiat olivat tärkeämpiä kuin opiskelu. Ja ala ei ole terveydenhoito! Meidän työpaikalla katsotaan sekä oman että muiden työturvallisuuden takia että huumeidenkäyttäjät eivät sovellu, ja hyvä niin.)

Poispotkittu voi sitten tykönänsä miettiä, että oliko se ongelma loppujen lopuksi niin vähäinen, kuin se itsestä tuntui. Jos tulee järki päähän (tässä vaiheessa varmaan tulee jos on tullakseen), niin tekee elämälleen jotain. Paapominen on ihan turhaa ja kallista.
 
Mitä sä oot Sniffis tolla otsikolla oikein hakenut:jahas:?

Mutta siis tuskin päihdeongelmaisista tulee sen huonompia hoitajia kuin muunkaan ammatin edustajia. Eiköhän työpaikalla ole sellainen kontrolli, että ei tartte tehdä jos ei osaa.
 
Uwish sanoi:
Minun mielestäni se huumeongelmainen saa vapaasti olla se leima otsassa lopun ikäänsä, oma vika jos on:david: Huumetestissä ei näy alkoholismi. (Meidän opiskeluryhmästämme yksi sai lemput huumeongelman takia, todettiin testillä, ja huomasihan tuosta muutenkin, että muut asiat olivat tärkeämpiä kuin opiskelu. Ja ala ei ole terveydenhoito! Meidän työpaikalla katsotaan sekä oman että muiden työturvallisuuden takia että huumeidenkäyttäjät eivät sovellu, ja hyvä niin.)

Poispotkittu voi sitten tykönänsä miettiä, että oliko se ongelma loppujen lopuksi niin vähäinen, kuin se itsestä tuntui. Jos tulee järki päähän (tässä vaiheessa varmaan tulee jos on tullakseen), niin tekee elämälleen jotain. Paapominen on ihan turhaa ja kallista.
Click to expand...

Kannattaa ehkä muistaa että huumetesteissä voi antaa positiivisen näytteen jos on vaikka kuukausi aiemmin polttanut damin matkalla heinää (eli on siis ihan hirveä narkkis :D ). Huumetestit nyt ovat kyllä muutenkin minusta järjettömyyden huippu,siis nämä nykyiset joissa kiinni jää ainoastaan päivittäin käyttävät narkomaanit (koska kovat aineet poistuvat elimistöstä vuorokaudessa-parissa) tai pilvenpolttajat.
Voit halutessasi tykittää pollea ränniin vaikka joka perjantai ja maanataina antaa aina puhtaan näytteen.

Ainoa järkevä huumetesti jonka hyväksyn on kyttien versio joka mittaa sitä oletko tällä hetkellä päihtynyt eikä sitä mitä teit kuukausi sitten.

Muutenkin vituttaa valheisiin perustuva huumehysteria mutta mitäpä muuta voi kokoomuslaisilta sikapopulisteilta odottaa.

Itse lakialoitteesta Dangerous_Daven kanssa samoilla linjoilla.
 
Back
Ylös Bottom