Sananvapautta Amerikan malliin

[Sanderson]

Parin vuoden kylmä kausi, lumeton talvi tai sateinen kesä ei sulje pois sitä tosiasiaa, että maapallon keskilämpötila on lähtenyt nousuun ihmiskunnan teollistumisen (lue hiilidioksiidipäästöjen rajun kasvun) jälkeen. Sattumaako?

 

[Dragon]

Ihmisen aiheuttamaa maapallon lämpenemistä missään merkittävässä määrässä ei ole tieteellisesti todistettu.

Tiede ei toimi näin, meillä on hypoteeseja ja empiirisiä mittauksia, joista laaditaan ennustusvoimaisia teorioita. Todistelu kuuluu matematiikkaan. Ikävä kyllä tämänhetkisten ilmiöiden ja mittausten perusteella on aika varmaa sanoa, että kasvihuoneilmiö voimistuu nimenomaan ihmisen tekojen seurauksena.

 

[TripleH]

Parin vuoden kylmä kausi, lumeton talvi tai sateinen kesä ei sulje pois sitä tosiasiaa, että maapallon keskilämpötila on lähtenyt nousuun ihmiskunnan teollistumisen (lue hiilidioksiidipäästöjen rajun kasvun) jälkeen. Sattumaako?

Johtuskohan siitä, että edellinen jääkausi on vielä menossa ja lopuillaan?

Lämpötilat ovat itseasiassa nousseet pidemmänkin aikaa kuin teollistumsen jälkeen.

 

[Proteos]

Kyse on mainoksesta ei uutisesta.

Aivan sama onko mainos vai uutinen, pointti on siinä ettei sitä näytetä koska sen sisältö ei miellytä kanavan ylintä johtoa.

Totta, Ylekään ei ole puolueeton, mutta ainakaan siellä asioita ei vääristellä niin räikeästi kuin maikkarilla.

 

[Sanderson]

Johtuskohan siitä, että edellinen jääkausi on vielä menossa ja lopuillaan?
Lämpötilat ovat itseasiassa nousseet pidemmänkin aikaa kuin teollistumsen jälkeen.

 

[jaakko_89]

Al Goren kusetuksia ei pitäis näyttää missään. Semmone huijari, että oksat pois. Oksettaa, että antovat tollaselle kusipäälle nobelin.

jawoohl

 

[sivis]

Eli perustuuko TriplaH ja jaakko89 noi teidän asenteet siihen yksinkertaiseen oletukseen, että ihmisen on mahdotonta millään tavalla muokata maapallon ilmastoa?

Vastatkaa tähän ja lukekaa sen jälkeen tämä.

 

[modified]

Ei tietenkään valtamediat julkaise mitään mikä haittaisi niiden toimintaedellytyksiä, En usko, että sillä olisi mitään poliittisia taustoja vaan se on täysin taloudellinen päätös.

 

[sivis]

Ei tietenkään valtamediat julkaise mitään mikä haittaisi niiden toimintaedellytyksiä, En usko, että sillä olisi mitään poliittisia taustoja vaan se on täysin taloudellinen päätös.

Sitten pitäisi tietenkin määritellä että mitä tarkoitetaan "politiikalla". Eivätkö tuon tasoiset taloudelliset päätökset ole jo poliittisia päätöksiäkin?

 

[modified]

Sitten pitäisi tietenkin määritellä että mitä tarkoitetaan "politiikalla". Eivätkö tuon tasoiset taloudelliset päätökset ole jo poliittisia päätöksiäkin?

Mediatalojen omistajat päättävät mitä julkaistaan joten kai voidaan sanoa, että heillä on myös poliittista valtaa jos katsotaan tuosta näkökulmasta. Jokatapauksessa tuollaiset jutut kuuluisivat valtion kanaville.

 

[Munqi]

Mediatalojen omistajat päättävät mitä julkaistaan joten kai voidaan sanoa, että heillä on myös poliittista valtaa jos katsotaan tuosta näkökulmasta. Jokatapauksessa tuollaiset jutut kuuluisivat valtion kanaville.

Eli yksityisillä medioilla ei ole vastuuta sananvapaudesta koska valtio hoitaa? No se valtio varmasti haluaa julkaista itseään kritisoivia mainoksia..

Ja totta helvetissä voidaan sanoa että mediatalojen omistajilla on poliittista valtaa. Kaikki kyllä tietää ihan hyvin että ilman amerikkalaisen median mukanaoloa ei Irakin sotaa olisi koskaan tapahtunut.

 

[King Fear]

En ota kantaa siihen onko nykyinen ilmastonmuutoksen kehitys ihmisen aiheuttamaa vai ei, mutta Maapallo on iältään yli neljä miljardia vuotta, joten ei ole kovin relevanttia esittää dataa vain kahden vuosituhannen ajalta. Lisäksi pitää määritellä muutos, sillä olemmehan tälläkin hetkellä tilanteessa joka on aivan erilainen kuin esimerkiksi jääkaudella.

 

[Sanderson]

En ota kantaa siihen onko nykyinen ilmastonmuutoksen kehitys ihmisen aiheuttamaa vai ei, mutta Maapallo on iältään yli neljä miljardia vuotta, joten ei ole kovin relevanttia esittää dataa vain kahden vuosituhannen ajalta. Lisäksi pitää määritellä muutos, sillä olemmehan tälläkin hetkellä tilanteessa joka on aivan erilainen kuin esimerkiksi jääkaudella.

Kun aiheena on ihmisen ja pari sataa vuotta sitten alkaneen teollistumisen aiheuttama ilmastonmuutos (!HUOM! ei todistettu), olisi mielestäsi relevanttia esittää dataa neljän miljardin vuoden aikajanalla?

 

[King Fear]

Kuva ei taidakaan näkyä, no tässä linkki.

Kun aiheena on ihmisen ja pari sataa vuotta sitten alkaneen teollistumisen aiheuttama ilmastonmuutos (!HUOM! ei todistettu), olisi mielestäsi relevanttia esittää dataa neljän miljardin vuoden aikajanalla?

En nyt niinkään väitä, mutta onko relevanttia jättää mainitsematta, että ilmastonmuutosta on tapahtunut sykleissä aiemmin? Datan esittäminen tietyssä muodossa luo vahvoja mielikuvia ihmisten päähän. Esim:

Data 500 000 vuoden ajalta: ilmastonmuutos on vihervasureiden salaliitto!!1!!1!

Data 2000 vuoden ajalta: porvareiden aiheuttama ilmastonmuutos tuhoaa maapallon!!1!!1!

 

[Sanderson]

En nyt ymmärrä miksi sykleissä tapahtuvaa ilmastonmuutosta pitäisi erikseen painottaa. Jokaisen ilmastonmuutoskeskusteluun osallistuvan pitäisi tietää ettei ilmasto maapallolla ole ollut samanlainen aina. Faktaa on kuitenkin edelleen, että maapallon keskilämpötila lähti nousuun, kun ihminen alkoi puskea kasvihuonekaasuja ilmakehään aikaisempaa selvästi enemmän.

Ei muuten näy tuo sun linkin kuva edelleenkään.

 

[Dragon]

En ota kantaa siihen onko nykyinen ilmastonmuutoksen kehitys ihmisen aiheuttamaa vai ei, mutta Maapallo on iältään yli neljä miljardia vuotta, joten ei ole kovin relevanttia esittää dataa vain kahden vuosituhannen ajalta.

Pitäisikö sun mielestä 5-2,5 miljardin vuoden takainen pelkistävä ilmakehäkin ottaa lukuun, kun siinä ei ollut silloin edes vapaata happea? Meidän on pakko vetää raja johonkin ja yleensä raja vedetään ainakin hapellisen ilmakehän olemassaoloon ja tutkitaan mahdollisuuksien mukaan millainen ilmakehä on ollut ennen ja jälkeen teollista vallankumousta.

 

[King Fear]

No kylläpä kuvan näyttäminen voi vastustaa. Jos käppyrä kiinnostaa, niin kopioi annettu url-osoite ja lisää kysymysmerkki loppuun. Pitäisi näkyä silloin.

En nyt ymmärrä miksi sykleissä tapahtuvaa ilmastonmuutosta pitäisi erikseen painottaa. Jokaisen ilmastonmuutoskeskusteluun osallistuvan pitäisi tietää ettei ilmasto maapallolla ole ollut samanlainen aina. Faktaa on kuitenkin edelleen, että maapallon keskilämpötila lähti nousuun, kun ihminen alkoi puskea kasvihuonekaasuja ilmakehään aikaisempaa selvästi enemmän.

Ei muuten näy tuo sun linkin kuva edelleenkään.

Jokainen joka osallistuu ilmastonmuutoskeskusteluun ei vain aina tunnu asiaa tietävän. Tosin tämä porukkaa yleensä keskittyy vain huutelemaan lähinnä yksittäisiä fraaseja, suuntaan tai toiseen. Se on faktaa, että ihmiskunta tuottaa tällä hetkellä enemmän hiilidioksidia kuin aiemmin, mutta onko maapallon keskilämpötilan nousu seuraus ihmisen toiminnasta ei olekaan niin yksiselitteinen asia. Ei tule sekoittaa kausaalisuutta ja korrelaatiota keskenään.

Pitäisikö sun mielestä 5-2,5 miljardin vuoden takainen pelkistävä ilmakehäkin ottaa lukuun, kun siinä ei ollut silloin edes vapaata happea? Meidän on pakko vetää raja johonkin ja yleensä raja vedetään ainakin hapellisen ilmakehän olemassaoloon ja tutkitaan mahdollisuuksien mukaan millainen ilmakehä on ollut ennen ja jälkeen teollista vallankumousta.

Jos se raja vedetään hapellisen ilmakehän olemassaoloon, niin siitä huolimatta teollisen vallankumouksen jälkeinen aika on suhteellisen lyhyt verrattuna koko tarkasteltavaan ajanjaksoon. Joten avainkysymykseksi nousee onko ihmiskunnan teollistumisen aiheuttama muutos tilastollisesti merkitsevä.

Teksteistäni saattaa saada sellaisen kuvan, että kuulun siihen ihmisryhmään joka suhtautuu kielteisesti ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen kiihtymiseen. Tämä ei pidä paikkaana, enkä myöskään kuulu vastakkaiseen ryhmään. En oikeastaan kuulu mihinkään ryhmään, kehotan vain suhtautumaan kriittisesti molempien ryhmien tarjontaan :D

 

[balboa]

joo, noista kuvista voi tehda haluamansa johtopaatoksen kaikki osapuolet. valitsee vaan sopivan ajanjakson ja todisteet natsaa;) sitten kun tosiaan sotketaan korrelaation ja kausaalisuus niin soppa on valmis.

 

[TripleH]

Faktahan on, että ei kukaan ei tiedä.

http://www.youtube.com/watch?v=JAu68OsFggw&feature=related