- Liittynyt
- 13.8.2009
- Viestejä
- 18 111
Ja sulla ei selkeestikään vaikuta olevan täällä mitään tähdellisempää tekemistä kuin etsiä jokaisesta mun sanomisesta jotain nillitettävää.
CBB Roni Kanerva
- Keskustelun aloittaja Konaa
- Aloitettu
Ja sulla ei selkeestikään vaikuta olevan täällä mitään tähdellisempää tekemistä kuin etsiä jokaisesta mun sanomisesta jotain nillitettävää.
- Liittynyt
- 2.10.2011
- Viestejä
- 89
Joo, kyllä se varmasti on tää. Sillä ei varmaan ole tekemistä asian kanssa että toi on sisällötöntä massavlogausta. Ei, kyllä se on se hyvä enkku.
- Liittynyt
- 13.8.2009
- Viestejä
- 18 111
No jos ei kerran nappaa, niin onko pakko väkisin katsoa?
- Liittynyt
- 2.10.2011
- Viestejä
- 89
Ei varmastikaan ole pakko katsoa. Henk. koht. en ole tainnut kahta kokonaista jaksoa katsoa, koska ei kiinnosta. Oli vaan niin absurdi väite tuo, että valtaosaa ärsyttää jonkun hyvä englanninkielen lausuminen, että oli pakko yrittää palauttaa maan pinnalle.
- Liittynyt
- 13.8.2009
- Viestejä
- 18 111
No jos totta puhutaan en sitä ihan vakavissani kirjoittanutkaan. Joka tapauksessa en pitäisi sitä ollenkaan erikoisena, vaikka siinä jonkinlainen totuuden jyvänen piilisikin. Kateellista kansaa kun satumme edustamaan.
Mutta joo, ehkä se on kuitenkin enempi niin, että joitain vain närästää tuo, kun on näitä perusmassasta poikkeavia tapauksia, jotka haluavat tehdä asiat omalla tyylillään.
- Liittynyt
- 18.9.2006
- Viestejä
- 417
Jos osaa lausua englanin oikein ni ei tarvita lihaksia eikä mitään muutakaan, sehän on nyt sentään itseisarvo. Mr olympia palkinto herralle mielellään, ilman karsintoja
- Liittynyt
- 16.4.2002
- Viestejä
- 98 628
Näin se valitettavasti on. Harmillista. Ihmiset vain ovat suht ilkeetä porukkaa.
- Liittynyt
- 18.9.2006
- Viestejä
- 417
WTF .. (w t finland) Ihmiset on ennenkaikkea ilkeitä, ne vaan etsii syitä olla ilkeitä. Ilkeys on syy, tarkoitus toissijiainen
- Liittynyt
- 21.2.2012
- Viestejä
- 85
Ilkeys ja kritiikki täytyy muistaa erotella toisistaan. Toki kritiikki saattaa monesti huonosti ilmaistuna kuulostaa ilkeydeltä etenkin näin keskustelufoorumin välityksellä. Kritiikkiä kuitenkin mielestäni saa ja pitääkin antaa.
Itse ainakin haluan omalla alallani kuulla mahdollisimman paljon kritiikkiä omasta työstäni, jotta osaisin kehittyä siinä.
Itse ainakin haluan omalla alallani kuulla mahdollisimman paljon kritiikkiä omasta työstäni, jotta osaisin kehittyä siinä.
- Liittynyt
- 16.4.2002
- Viestejä
- 98 628
Mielipide ja kritiikki pitää osata erotella. Jokaisella on mielipide, harvalla kompetenssia jakaa kritiikkiä. Kaikki te kriitikot olette niin kovia ammattilaisia kaikessa, että olette valmiina jakamaan sitä uskomatonta tietoanne kaikessa. Totuus on vain valitettavasti se, että suurimmalla osalla ei ole vitunkaan osaamista jakaa yhtään mitään kritiikkiä, joten se ei ole kritiikkiä ja vaan mielipide ja hyvin usein negatiivinen.
Mua ei tästä syystä kiinnosta koskaan ”kritiikki” näiden kaltaisilta negaajilta, joilla ei ole mitään osaamista itse.
- Liittynyt
- 18.9.2006
- Viestejä
- 417
Menkäämme(ö) kompetenssimme äärelle ja kenties kehittysiinnämö(k) siinä
- Liittynyt
- 21.2.2012
- Viestejä
- 85
Eihän kritiikki olekaan mitään uskomatonta tietoa, vaan pelkkää subjektiivista arviointia. Toki ymmärrän sen, että tuskin Mike itsekään pystyisit ottamaan kritiikkiä tosissaan joltain joka ei erota kameraa kaukosäätimestä. Se on täysin oma asiansa.
Mielestäni kuitenkin kenen tahansa vlogaajan täytyy kasvattaa paksu nahka, koska näitä arvostelijoita riittää. Se että joku arvostelee negatiivisesti ei tarkoita etteikö siinä voisi olla perää, oli kompetenssia tai ei. Täytyy se kritiikin vastaanottajan osata itse päätellä.
- Liittynyt
- 16.4.2002
- Viestejä
- 98 628
Annetaan esimerkki tästä suunnattomasta voimasta mitä kutsutaan kritiikiksi. Otan valokuvan.
Kriitikko A: Kuva olisi parempi ilman kuuta taivaalla.
Kriitikko B: Kuva on parempi kuu taivaalla.
Kuvaaja: Tein siitä semmoisen kuin halusin.
Kriitikko A: Etkö kestä kritiikkiä.
Nämä kriitikot ovat kummatkin mielestään oikeassa ja ultimaalisia totuuksia mielipiteinensä kanssa, mutta vain ja ainoastaan ainoastaan negatiivinen sana katsotaan arvokkaaksi ja jotenkin täysin vammaisesti ainoaksi tavaksi kehittyä kuvaajana. Ikäänkuin positiivinen kommentti ei voisi kehittää tekijää paremmaksi, antaa intoa, lisää motivaatiota. Ei, ei missään nimessä. Vain ja ainoastaan lannistava dissaaminen on sitä aitoa ja oikeaa kritiikkiä, joka kehittää paremmaksi.
Tuleeko F1 maailmanmestarista jotenkin parempi ajaja, jos haukun miten ruma sen auto on? Ei tule, se tekee musta vain idiootin.
Kriitikko A: Kuva olisi parempi ilman kuuta taivaalla.
Kriitikko B: Kuva on parempi kuu taivaalla.
Kuvaaja: Tein siitä semmoisen kuin halusin.
Kriitikko A: Etkö kestä kritiikkiä.
Nämä kriitikot ovat kummatkin mielestään oikeassa ja ultimaalisia totuuksia mielipiteinensä kanssa, mutta vain ja ainoastaan ainoastaan negatiivinen sana katsotaan arvokkaaksi ja jotenkin täysin vammaisesti ainoaksi tavaksi kehittyä kuvaajana. Ikäänkuin positiivinen kommentti ei voisi kehittää tekijää paremmaksi, antaa intoa, lisää motivaatiota. Ei, ei missään nimessä. Vain ja ainoastaan lannistava dissaaminen on sitä aitoa ja oikeaa kritiikkiä, joka kehittää paremmaksi.
Tuleeko F1 maailmanmestarista jotenkin parempi ajaja, jos haukun miten ruma sen auto on? Ei tule, se tekee musta vain idiootin.