Rakennusinsinööriopinnoissa erikoistuminen

[whiteboy]

Tervehdys! Opiskelen rakennustekniikkaa AMK:ssa, ja kohta pitäisi päättää, valitsenko suunnittelu- vai tuotantopuolen.

Pohjimmiltaan haluaisin suunnittelupuolelle, mutta vielä vähän epäselvää riittääkö rahkeet siihen. Ovatkohan ne niissä suunnittelutoimistoissa miten kiinnostuneita
kurssien arvosanoista? Keskiarvoni opinnoissa on 1-5 asteikolla 2,7.

Onko siis olemassa riski, että esim pääsee tyyliin rimaa hipoen suunnittelukurssit läpi, mutta ei ikinä saa töitä suunnittelutoimistoista
koska arvosanat eivät ole parhaasta päästä?

Onko yleensäkin niin että ne arvosanat enemmän suunnittelupuolella vaikuttavat kuin mitä tuotanpuolella?

Olen kyllä mieluummin hyvä työnjohtaja kuin huono suunnittelija.

 

[Leeka]

Ei ainakaan konepuolen työnantajia kyllä numerot kiinnosta eikä tunnu kyllä kurssitkaan, jollet hae johkin todella spesifiin. Toisekseen konepuolen duuneissa insinööritoimistot maksaa naurettavan pieniä palkkoja valmistuneille, lähtöpalkat 2400e... tuotannon, kunnossapidon ym. hommissa valmistuvien liksat ~3000e. Suosittelen kyllä tottakai suuntautumaan siihen mikä itseä kiinnostaa.

 

[Reivi]

Tähän päivään mennessä yksikään työnantaja ei ole ollut kiinnostunut arvosanoista. Tuntuu riittävän, että koulut on käyty ja se opitun soveltaminen katotaan töiden merkeissä. Koulutukseltani olen siis RI ja suuntautuminen rakennesuunnitteluun, toki päiväkään en ole varsinaisessa suunnittelutoimistossa viettänyt. Pääasiassa olen tehnyt koulusta päästyäni rakennuttamis- ja tutkimustehtäviä. Eli ei se koulutusohjelma määritä sitä, että mihin tehtävään lopulta päädyt.

Omasta mielestä toki tuo suunnittelupuoli, varsinkin rakennesuunnittelu, antaa parhaimmat pohjatiedot rakentamiseen ja siten laajimman mahdollisen valinnan varan tulevien töiden suhteen.

 

[whiteboy]

Suuret kiitokset hyvistä vastauksista!

 

[doownek]

Omasta mielestä toki tuo suunnittelupuoli, varsinkin rakennesuunnittelu, antaa parhaimmat pohjatiedot rakentamiseen ja siten laajimman mahdollisen valinnan varan tulevien töiden suhteen.

Itse kommentoin sellaisena henkilönä joka saa sitten nauttia näiden suunnittelijoiden tuotoksista niin heittää kanssa näkökulman.
Tässä on hieman sellainen muna vai kana ensin näkökulma.
Eli jos olet ollut siellä tuotannossa niin ymmärrät paremmin sen todellisuuden ja tämän jälkeen suunnittelussa voi olla eri näkökulmia, toisaalta kun olet ollut suunnittelija niin näet taas asiat siltä puolelta paremmin mutta jos jonkun polun haluaa niin tuotannon kautta suunnittelijaksi niin sinusta tykätään varmasti enempi siellä tuotannon puolella
No on siinä vielä sekin että kun menet koulunpenkiltä sinne tuotantoon suoraan niin tovin päästä revit koulupapereita ja pompit tasajalkaa kun huomaa ettei mikään ollutkaan niin kuin piti
Ps. kuka tekis mulle sivuhommana yhdet lujuuslaskelmat ja jäykistesuunnitelmat yhteen teollisuushalliin

 

[sonkkis]

Yhdyn edelliseen. Siltä osin, että parhaan ammatillisen osaamisen saat, kun siirryt tuotannosta suunnitteluun.
Ite oon ollu 15 vuotta rakennusalalla, en oo suunnitellu hetkeäkään, mutta pirusti kyllä haukkunu suunnitelmia! :D Ite en pystyis olemaan toimistossa töissä, en vois nähdä työntuloksia vain koneen näytöltä. Tällöhetkelläki siinäjatässä, kun puolet ajasta kirjotan raportteja mitä oon raksoilla havainnu. Se on tietysti mitä kukanenki tykkää tehä.

Loppukaneettina raksa on mun mielestä hyvä ala siitä näkökulmasta, että töitä on niin paljo erilaisia ku vaan keksit käyttää mielikuvitusta. Palkkaus sama, eli vaihtelee reilusta parista tonnista isoihinki summiin.

 

[Laardi]

Nokka kohti korjausrakentamisvaihtoehtoja niin ei hommat lopu.

Terveisin yksi 80-luvun talossa asuva.

 

[Lonewolf]

Nokka kohti korjausrakentamisvaihtoehtoja niin ei hommat lopu.

Terveisin yksi 80-luvun talossa asuva.

50-luvun, ei tartte koittaa parannella.

 

[Reivi]

Itse kommentoin sellaisena henkilönä joka saa sitten nauttia näiden suunnittelijoiden tuotoksista niin heittää kanssa näkökulman.
Tässä on hieman sellainen muna vai kana ensin näkökulma.
Eli jos olet ollut siellä tuotannossa niin ymmärrät paremmin sen todellisuuden ja tämän jälkeen suunnittelussa voi olla eri näkökulmia, toisaalta kun olet ollut suunnittelija niin näet taas asiat siltä puolelta paremmin mutta jos jonkun polun haluaa niin tuotannon kautta suunnittelijaksi niin sinusta tykätään varmasti enempi siellä tuotannon puolella
No on siinä vielä sekin että kun menet koulunpenkiltä sinne tuotantoon suoraan niin tovin päästä revit koulupapereita ja pompit tasajalkaa kun huomaa ettei mikään ollutkaan niin kuin piti
Ps. kuka tekis mulle sivuhommana yhdet lujuuslaskelmat ja jäykistesuunnitelmat yhteen teollisuushalliin

Totta toki tämäkin, tuotanto ja suunnittelu saisi kyllä useammin tavata saman pöydän ääressä ennen kuin kuokka lyödään maahan. Itse onneksi opintojen ohessa tein remontti- ja korjausrakentamista siellä vasaran varressa liki koko opiskelujen ajan ja tätä suosittelen muillekkin. Näki niin vanhoja kuin uusiakin virheitä ihan riittämiin, näistäkin suurin osa on ollut tekijän ammattitaidon tai kiinnostuksen puutetta, mutta kyllä sitä muutama suunniteltu aivopierukin on tavattu seasta.

Notta ihmisiähän tässä ollaan ja tekeville sattuu aina.

 

[doownek]

Hyvä esimerkki oli kun ikänsä raudoitushommia tehnyt tyyppi sanoi suunnittelijalle ettei tälläinen onnistu, suunnittelija tietysti intti että hän kyllä tietää miten voi ja pystyy tekemään.
Raudoittaja otti kynän ja paperia käteen, piirsi siihen pillun ja sanoi että koita nussia tota.

Osa rakennusvirheistä voi ja varmaan johtuukin myös huonosta suunnittelusta jolloin on jouduttu säveltämään tai sitten vaan on näyttänyt paperilla hyvältä mutta todellisuus ei ole ihan kohdannut.
Toki suurin osa virheistä on vaan huonoa työtä ja mokia.

 

[Lonewolf]

Hyvä esimerkki oli kun ikänsä raudoitushommia tehnyt tyyppi sanoi suunnittelijalle ettei tälläinen onnistu, suunnittelija tietysti intti että hän kyllä tietää miten voi ja pystyy tekemään.
Raudoittaja otti kynän ja paperia käteen, piirsi siihen pillun ja sanoi että koita nussia tota.

Osa rakennusvirheistä voi ja varmaan johtuukin myös huonosta suunnittelusta jolloin on jouduttu säveltämään tai sitten vaan on näyttänyt paperilla hyvältä mutta todellisuus ei ole ihan kohdannut.
Toki suurin osa virheistä on vaan huonoa työtä ja mokia.

Yhdessä julkisessa rakennuksessa oli suunnitteluvaiheessa aika iso avoin tila alakerran eteisaulassa. Arkkitehti oli kuiten pari pilaria siihen piirtäny. Kaveri laski sillon rakenteita siihenkin kohteeseen, betonipalkit oli ihan täynnä rautaa jo.

Arkkitehti sitte (luonnosvaiheessa jo, oho) poisti pari pilaria. No, palkit kasvoi korkeutta 20 cm, alaspäin tietenki, ku ei seuraavaan kerrokseen voinu lattiaankaan pahkaa nostaa. Seuraavassa kokouksessa arkkitehti möykkää "kenen luvalla palkkien korkeutta on muutettu!"

 

[sonkkis]

Rautaa on tosiaan monesti piirretty niin vitusti, ettei sovi enää betonia väliin.

Ja joskus esim. Tekniikkakuilut niin ahtaita, ettei sinne sovi asentamaan sitä tekniiikkaa. Huoltaakki pitäs joskus. Tai onhan sieltä joskus jäöny lvi suunnittlijalta huoltoluukut piirtämättä.. Koko iv-kokonaisuuteen.