pingailua

hookoo sanoi:
Ei pysty kun ei vastaa mutta tässä 6500 pingi, ihan mielenkiinnosta vaan. Mitäs tuolta pitäs kattoa?

No. Time Source Destination Protocol Info
1344 3.112261 XXXXX XXXX IP Fragmented IP protocol (proto=ICMP 0x01, off=0) [Reassembled in #1349]

Frame 1344 (1314 bytes on wire, 1314 bytes captured)
Ethernet II, Src: XXX (XXX), Dst: XXXX
Internet Protocol, Src: XXX, Dst: XXXX
Version: 4
Header length: 20 bytes
Differentiated Services Field: 0x00 (DSCP 0x00: Default; ECN: 0x00)
Total Length: 1300
Identification: 0x82f4 (33524)
Flags: 0x02 (More Fragments)
Fragment offset: 0
Time to live: 128
Protocol: ICMP (0x01)
Header checksum: 0x1bca [correct]
Source: SOURCE
Destination: DEST
Reassembled IP in frame: 1349
Data (1280 bytes)


Ja filteröin vaan ICMP

EDIT: IP paketteja menee ja aika kasvaa pakettien mukana. (fragmented ip protocol) joka kootaan nippuun tässä reassambled #1349). Siltikin eikös ping ole sitä että katsotaan kauanko paketin kiertoon menee aikaa. Jos pistetään 6500 paketti niin se kestää kauemmin kiertää kuin 65 paketti, bandwithia tuo ei kuitenkaan kerro.
Click to expand...


Lähinnä se, että iso ICMP paketti on fragmentoitunut ja kertoo senkin vaikutukset latensseihin verrattuna yksittäiseen 32byten ICMP-pakettiin.

Tottakai voi latailla jotain vaikka funetin /dev:stä, mutta eihän se kerro muuta kuin jotain ulkoisesta yhteydestä.

Varmaan joku teistä on töissä kuullut termin TPS? Jos on 1 säie ja latenssi on 1s niin sehän on 1TPS. Ja jos verkkoyhteydellä 65K siirtyy 20ms:ssa niin maksimi IP-liikenne olisi 65K / 0.02 = 1300K/s routeriin ja takaisin.

Kertokaa joku helpompi tapa kotiverkon suorituskyvyn katsomiseen. Harvemmin sille voi hirveästi mitään tehdä mitä tapahtuu ADSL-/kaapelimodeemin jälkeen. Mutta on ihan hyödyllistä virittää esimerkiksi ne WLAN asetukset kuntoon. Pingin avulla pystyy myös laittamaan routerin MTU:n oikean kokoiseksi jos ei halua Windowsin rekistereitä säätää.

PS. Jos kerran ICMP paketin kasvattaminen kasvattaa pingiä suht lineaarisesti niin mikäs hyvät herrat on rajoittava tekijä? No se bandwidth tietenkin jos verkko on kunnossa.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Joo ja sotketaan vielä sekaan jumbo framet, laitteet jotka niitä tukee jne...
 
Jos tuollainen iso ping in WLAN:n yli 10 kertaa hitaampi kuin piuhalla niin jossain on varmaan vikaa. Piuha-arvoa voi käyttää hyvänä vertailukohtana.

Hirveästi niitä lukemia ei ole täällä näkynyt, mutta default asetuksilla se voi hyvin olla 100ms jos piuhalla 18ms. Siitä sitten vaan säätämään.
 
En kyllä edelleenkään näe mitä iloa on pingillä testailla jotain kotiverkkoa kun normaali dataliikenne ei kuitenkaan ole pingin kaltaista. Senkun rykäsee menemään ja kattoo paljonko maksimissaan dataa menee läpi sellaisella paketilla joka ei fragmentoidu LAN:issa tai WLAN:issa. Toisaalta hyötyäkö siitäkään on koska senkun rukkaa vaan ne WLAN-asetukset kuntoon mikäli tahtoo saada siitä parhaan mahdollisen hyödyn suhteessa LAN-verkkoon, ei siinä paljon Etherealit auta kertomaan miten ne täpät pitää säätää.
 
Kaikki yli MTU:n kokoiset IP paketit fragmentoituu oli se sitten mitä protokollaa tahansa.

Tää ping kertoo sen onko ne WLAN asetukset kunnossa. Ei tietenkään kerro mikä niissä asetuksissa on vikana.

Odotetaan sitä ensimmäistä real-life casea.
 
modified sanoi:
Tää ping kertoo sen onko ne WLAN asetukset kunnossa. Ei tietenkään kerro mikä niissä asetuksissa on vikana.

Odotetaan sitä ensimmäistä real-life casea.
Click to expand...

Miten se ping nyt sitten niin hienosti tietää kannattaako nyt olla Greenfield päällä? ja kumpaa agregointia pitäisi käyttää (A-MPDU vai A-MSDU) kun se pingi ei laukaise agregointia välttämättä edes päälle tai mikä HT-rate on sopiva sinun laitteillesi varsinkin kun ei ole varmuutta tukeeko ko. valmistajan laite rateja tiettyyn rajaan asti ja käytetäänkö niitä rateja oikeasti ilmassa. Mutta ei mitään jatka vaan pingailua...
 
Jos sinulla on tietoa mistä löytäisi hyvää infoa noista niin laita linkkiä.

Onhan se ihan arvailua, että mitä just noihin + muihin laittaa.

Operating Mode Mixed Mode Green Field
Channel BandWidth 20 20/40
Guard Interval long Auto
MCS
Reverse Direction Grant(RDG) Disable Enable
Extension Channel
Aggregation MSDU(A-MSDU)

BG Protection Mode
Basic Data Rates
Beacon Interval ms (range 20 - 999, default 100)
Fragment Threshold (range 256 - 2346, default 2346)
RTS Threshold
 
Aika paljon se on valmistajasta kiinni ja riippuen mikä toimii Access Pointtina ja mikä on se vastapäänlaite/valmistaja ennun kun noita hienotunailee sen enempää. Jos verkossa on vaan N-only laitteita niin hyvään alkuun pääsee jo sillä, että pakottaa Access Pointin siihen tilaan jotta vahingossakaan ei aleta mitään protection frameja käyttelemään. Sen jälkeen voikin alkaa kokeilemaan eri kanavia ja yrittää katsella vaikka millä ne naapurit operoivat. Mikäli taas etäisyydet on pieniä niin kannattaa myös pakottaa Access Pointin päästä ne data ratet ihan tappiin jotta aina toimitaa korkeilla data rateilla, tässä on toki riskinä, että kun paketteja alkaa hukkua retryjen määrä kasvaa niin yhteydet menee metsään. TKIP kannattaa myös vaihtaa AES:iin koska mikäli purkki on tehty oikein ei se salli edes HT-ratejen käyttöä TKIP:n kanssa. Nämäkin menee helposti reisille jos Access Pointti on eri valmistajan kun se PC WLAN-kortti tai muu päätelaite.

Googletella toki voipi Access Point valmistajan nimellä tipsejä.
 
Kotoverkossa pingit on 13 64000 paketilla, mutta välissä ei ole turhia laitteita.

Wlanilla 4ms hitaampi (salaus). Tässä mun wlanissa ei ole mitää ihmeempää säädettävää edes (viideboxi), edellisessä oli vaikka mitä (Cisco), mikä rauta sulla on? Miksi muuten haluat ne WLAN asetukset viimeisen päälle kohdilleen? Onko jokin erityinen syy?
 
Ilmeisesti on aika hyvä WLAN jos ping on 17ms vai onko joku N (150M) vehje? Mulla on ihan Verkkokauppa.com:n 20€:n Netwjork. Läppäri ei tue kuin 65M yhteyttä.

Mulla on kone aina WLAN:n päässä joten se olis syytä olla kunnossa.

Ja vaikuttaako asetukset?

Tässä kun pelkkä G-mode päällä:

Reply from 1.1.1.1: bytes=65000 time=358ms TTL=64
Reply from 1.1.1.1: bytes=65000 time=350ms TTL=64
Reply from 1.1.1.1: bytes=65000 time=894ms TTL=64
Reply from 1.1.1.1: bytes=65000 time=879ms TTL=64
Reply from 1.1.1.1: bytes=65000 time=684ms TTL=64
Reply from 1.1.1.1: bytes=65000 time=611ms TTL=64
Reply from 1.1.1.1: bytes=65000 time=620ms TTL=64
Reply from 1.1.1.1: bytes=65000 time=647ms TTL=64
Reply from 1.1.1.1: bytes=65000 time=567ms TTL=64
Reply from 1.1.1.1: bytes=65000 time=552ms TTL=64
Reply from 1.1.1.1: bytes=65000 time=425ms TTL=64
Reply from 1.1.1.1: bytes=65000 time=562ms TTL=64
Reply from 1.1.1.1: bytes=65000 time=60ms TTL=64
Reply from 1.1.1.1: bytes=65000 time=72ms TTL=64
Reply from 1.1.1.1: bytes=65000 time=80ms TTL=64
Reply from 1.1.1.1: bytes=65000 time=149ms TTL=64
Reply from 1.1.1.1: bytes=65000 time=173ms TTL=64
Reply from 1.1.1.1: bytes=65000 time=215ms TTL=64
Reply from 1.1.1.1: bytes=65000 time=236ms TTL=64
 
modified sanoi:
Ilmeisesti on aika hyvä WLAN jos ping on 17ms vai onko joku N (150M) vehje? Mulla on ihan Verkkokauppa.com:n 20€:n Netwjork. Läppäri ei tue kuin 65M yhteyttä.

Mulla on kone aina WLAN:n päässä joten se olis syytä olla kunnossa.

Ja vaikuttaako asetukset?

Tässä kun pelkkä G-mode päällä:

Reply from 1.1.1.1: bytes=65000 time=358ms TTL=64
Reply from 1.1.1.1: bytes=65000 time=350ms TTL=64
Reply from 1.1.1.1: bytes=65000 time=894ms TTL=64
Reply from 1.1.1.1: bytes=65000 time=879ms TTL=64
Reply from 1.1.1.1: bytes=65000 time=684ms TTL=64
Reply from 1.1.1.1: bytes=65000 time=611ms TTL=64
Reply from 1.1.1.1: bytes=65000 time=620ms TTL=64
Reply from 1.1.1.1: bytes=65000 time=647ms TTL=64
Reply from 1.1.1.1: bytes=65000 time=567ms TTL=64
Reply from 1.1.1.1: bytes=65000 time=552ms TTL=64
Reply from 1.1.1.1: bytes=65000 time=425ms TTL=64
Reply from 1.1.1.1: bytes=65000 time=562ms TTL=64
Reply from 1.1.1.1: bytes=65000 time=60ms TTL=64
Reply from 1.1.1.1: bytes=65000 time=72ms TTL=64
Reply from 1.1.1.1: bytes=65000 time=80ms TTL=64
Reply from 1.1.1.1: bytes=65000 time=149ms TTL=64
Reply from 1.1.1.1: bytes=65000 time=173ms TTL=64
Reply from 1.1.1.1: bytes=65000 time=215ms TTL=64
Reply from 1.1.1.1: bytes=65000 time=236ms TTL=64
Click to expand...

Tuo on kyl hirvittävän tuntuinen, hassumpaa vielä tuo jitterin määrä. Kokeilen myöhemmi toisella läppärillä jos nyt jostain syystä omani on sattumalta hyvä. Mikä salausalgoritmi tuossa on?
 
Ei ole mitään salausta.

Kokeilin nyt pelkällä ADSL purkilla ja sillä tuo ping on ~37ms, mutta ei kyllä huomaa käytössä.

Aikaisemmin ADSL siltaavana ja perässä WLAN purkki mikä hoiti myös NAT:n.
 
Internet-yhteytesi lataamisnopeus:

1,55 Mbps eli 198,36 kBps

http://nopeustesti.tornio24.net


Koodi: 
 ping -s 6000 192.168.2.1
PING 192.168.2.1 (192.168.2.1): 6000 data bytes
Request timeout for icmp_seq 0
Request timeout for icmp_seq 1
6008 bytes from xxxxxxxx: icmp_seq=2 ttl=69 time=16.648 ms
6008 bytes from xxxxxxxx: icmp_seq=3 ttl=69 time=15.572 ms
6008 bytes from xxxxxxxx: icmp_seq=4 ttl=69 time=15.727 ms
6008 bytes from xxxxxxxx: icmp_seq=5 ttl=69 time=16.693 ms
Request timeout for icmp_seq 6
Request timeout for icmp_seq 7
Request timeout for icmp_seq 8
Request timeout for icmp_seq 9
Request timeout for icmp_seq 10
6008 bytes from xxxxxxxx: icmp_seq=11 ttl=69 time=14.476 ms
6008 bytes from xxxxxxxx: icmp_seq=12 ttl=69 time=16.914 ms
6008 bytes from xxxxxxxx: icmp_seq=13 ttl=69 time=15.747 ms
6008 bytes from xxxxxxxx: icmp_seq=14 ttl=69 time=20.997 ms
6008 bytes from xxxxxxxx: icmp_seq=15 ttl=69 time=14.251 ms
Request timeout for icmp_seq 16
Request timeout for icmp_seq 17
Request timeout for icmp_seq 18
6008 bytes from xxxxxxxxx: icmp_seq=19 ttl=69 time=14.311 ms
6008 bytes from xxxxxxxxx: icmp_seq=20 ttl=69 time=21.513 ms
6008 bytes from xxxxxxxxx: icmp_seq=21 ttl=69 time=14.586 ms
6008 bytes from xxxxxxxxx: icmp_seq=22 ttl=69 time=18.180 ms
^C
--- 192.168.2.1 ping statistics ---
24 packets transmitted, 13 packets received, 45.8% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 14.251/16.586/21.513/2.286 ms

Käytännössä netti toimii kuin junan vessa :D
 
Aika jännää, että esim Buffalo ei hyväksy kuin 59 999byten pingiä.

Täällä on ~10M ADSL joten sen takia ehkä olis ihan jees jos muukin toimis suht hyvin.
 
ping x.x.x.x -n 20 -l 65000

Reply from x.x.x.x: bytes=65000 time=91ms TTL=64
Reply from x.x.x.x: bytes=65000 time=82ms TTL=64
Reply from x.x.x.x: bytes=65000 time=72ms TTL=64
Reply from x.x.x.x: bytes=65000 time=57ms TTL=64
Reply from x.x.x.x: bytes=65000 time=89ms TTL=64
Reply from x.x.x.x: bytes=65000 time=70ms TTL=64
Reply from x.x.x.x: bytes=65000 time=89ms TTL=64
Reply from x.x.x.x: bytes=65000 time=67ms TTL=64
Reply from x.x.x.x: bytes=65000 time=77ms TTL=64

toisella kannettavalla.

kortti dell 1510 integroitu, verkko elisaviihde 24M

jakobin testin tulos:
Internet-yhteytesi lataamisnopeus:
17,47 Mbps eli 2,18 MBps

ja tämä siis WLAN
 
Yleensä noissa on niin kämäset prosessorit joten siinä jo mennään metsään. Toinen missä tahdotaan oikoa on se, että jätetään laitteet Wi-Fi Certifioimatta mikäli eivät mene ekalla läpi joka jättää helposti sinne mukavia yhteensopivuusongelmia muiden valmistajien kanssa. Siinä sitten riittää ihmettelemistä missä vika piilee kun yhden laitteen toiminta häiritsee kaikkia verkossa olevia.
 
Testailujen jälkeen näissä vaiheissa voidaan mennä pieleen.

1) Kytkimenä piuhalla
2) Kytkimenä WLAN
3) NAT piuhalla
4) NAT WLAN

Yksi purkki feilas jo ekassa kohtaa. Toinen 2:sta eteenpäin.

Reitittimen saa kytkimeksi laittamalla WAN piuhan LAN porttiin.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom