Photoshop retouching

[Mike]

http://www.i-am-bored.com/bored_link.cfm?link_id=14537

 

[amf]

Sitähän vois meikäläinenkin vaikka näyttää ihan ihmiseltä tollasen käsittelyn jälkeen.

 

[Mike]

Samoin.

 

[Sukulaku]

Noi Cosmon kuvat on vedetty ihan yli. Näyttävät rumemmilta, kun iho on kuin muovia.

 

[-Stone Cold-]

Näin ihan muutama päivä sitten telkusta, kun jossain lehden toimituksessa retusoitiin jonkun mallin valokuvaa kansikuvaa ym varten. Noi ton linkin jutut oli vielä pientä siihen verrattuna, esim kaulaa venytettiin ainakin pari senttiä, kasvoja kavennettiin jne. Alkuperäisestä kuvasta jäi tuskin mitään jäljelle. Sanoihan Linda Lampeniuskin Playboy-kuvien aikoihin, että eihän hän tolta näytä alkuunkaan. Tissejäkin vedetään kainaloihin päin niin että varmaan tuntuu, jenkkilehdissä ne ei saa olla yhdessä. Fuulaa...natural is better.

 

[Sukulaku]

Tuossahan tuo toinenkin viteo.
http://www.youtube.com/watch?v=iYhCn0jf46U

 

[Vitamiini]

Ihan mitä vaan ulkonäön vuoksi :D

 

[remu]

Siis minä en jumalauta älyä. Minusta ihmiset näyttää paljon kauniimmilta pienine virheineen ja epäsymmetrisyyksineen. Toki hullu akne jne. on ymmärrettävää jos vähän fiksaillaan shopilla mutta kyllä menee överiksi tuommonen muovisuuden tavoittelu. Perkeleen törkeetä minusta.

 

[Mike]

Se on vähän huono kaupata meikkivoidetta jos naama on täynnä finnejä.

 

[Suni]

Aika kätevästi muuttu tyttö

 

[loops]

Niinkö tuohon edelliseenki topickiin mikä koski samaa aihetta laitoin niin ei haittaa kyllä yhtään. Kivempi se on vähän paranneltuja versioita katella:thumbs:

 

[kaNi-]

Joo ei olis kyllä ekasta kuvasta 14-vuotiaaks uskonu.

 

[Reason]

Tämä on se syy miksi joidenkin mielestä digikuvaus ei ole enää oikeaa valokuvausta, vaan lähinnä pohjavedoksen näpsäisyä josta sitten väännetään koneella aivan uusi teos.

Kyllähän tuo nyt on aivan huvittavaa kuinka paljon kuvilla voi kusettaa. Ikävä kyllä tuo ei vain rajoitu muotikuviin, vaan myös uutiskuvia väärennetään nykyään paljon.

 

[Hagakure]

En tajua tuota, miksi hiukset pitää vaalentaa ja silmistä pitää tehdä siniset. Tuokin tyttö näytti 100200 kertaa paremmalta aivan tummilla silmillä.:haart:

 

[Cassyput]

Siis voi saatana minkämoiset tissit laittoivat 14-vuotiaalle. Onko tuossa nyt jotaki järkeä?

 

[-Stone Cold-]

Tämä on se syy miksi joidenkin mielestä digikuvaus ei ole enää oikeaa valokuvausta, vaan lähinnä pohjavedoksen näpsäisyä josta sitten väännetään koneella aivan uusi teos.

Ja samoin valokuvan arvo todisteena nykyään = nolla.

 

[sgege]

Tää selittää Saimi Nousiaisen menestyksen ihan täysin.

 

[juhop]

Tuossahan tuo toinenkin viteo.
http://www.youtube.com/watch?v=iYhCn0jf46U

Hyvä video

 

[GoA]

Siis voi saatana minkämoiset tissit laittoivat 14-vuotiaalle. Onko tuossa nyt jotaki järkeä?

Ei tuosta voinut ulkonäön perusteella ikää sanoa. "Panisin" liikkui ekana mielessä kunnes tuon iän huomasin. Kyseinen suurennus siis toimi hyvin ainakin minuun.

Jokatapauksessa, onhan tuollainen epärealistisuus perseestä mutta kyseessä on kuitenkin vain markkinointia. Kuviin ei tulisi vaikuttaa niinkään vaan lähinnä niiden katsojiin. Mainokset ja mallithan myyvät haaveita/unelmia. Tietenkään kukaan ei kyseisten tuotteiden avulla muutu sammakosta prinsessaksi mutta ainakin siitä voi myydä unelmia, ei ihmiset muuten ostaisi kaunestuotteita.

Samaahan tapahtuu lisäravinteiden myynnissä muilla palstoilla hehkutetaan hirveästi kaiken maailman mömmöjä, jotta asiakas ostaisi niitä unelmoiden siitä, että lihakset suorastaan räjähtäisi kasvuun.

 

[Evil Joe]

Nostan vähän vanhaa threadia kun törmäsin tällaiseen: http://www.glennferon.com/portfolio1/