En oikein ymmärrä miten CM Punkin UFC:ssä otteleminen haittaa niin monia. UFC:ssä, kuten ammattiurheilussa yleensäkin, maksavien katsojien mielenkiinnon herättäminen on tärkeää, siinä urheilullisen arvokkuuden lomassa tietenkin. Eihän Brooks nyt missään nimessä ole "UFC-tasoinen" vapaaottelija, mutta mitä sitten? Naisten puolella on vieläkin taitojensa puolesta aivan hirveän huonoja ottelijoita, kuten viime illassa Eye ja Correia, mutta mitä sitten? Jos UFC-illassa on tavallisesti 10-12 ottelua, ja niistä yksi on luokaton naisten matsi ja toinen Celebrity Deathmatch -henkinen vähälahjaisten julkkisten välienselvittely, niin jäljelle jää silti 8-10 "UFC-tasoista" vapaaottelua. Epämiellyttävät matsit voi pikakelata yli, tai tehdä niiden aikana jotain muuta.
Mitä suositumpaa UFC:n seuraaminen on, sitä enemmän rahaa hommassa liikkuu, ja sitä enemmän palkkaa ne "UFC-tasoisetkin" ottelijat (ainakin teoriassa) tienaavat tulevaisuudessa. On siis aika halpa hinta antaa yhden CM Punkin ottaa minuutin mittainen matsi, jos se suunnilleen tuplaa koko illan rahaliikenteen (kuten on epäilty aiemmissa posteissa) ja tuo näin lajille lisää seuraajia ja rahaa.
Muutama vuosi sitten hupiukot Mikko Kuustonen ja Heikki Silvennoinen ottivat yhdessä P3:sen illassa nyrkkeilymatsin. Tämä "friikkimatsi" lisäsi median (ja varmaan ainakin vähemmän lajista perillä olevien katsojienkin) mielenkiintoa. Vähensikö se samalla illan "oikeiden" nyrkkeilijöiden ja lajin arvoa? En usko, tai jos joidenkin mielestä vähensi, niin mitä sitten?