BB PRO Phil Heath

Sheepslayer666 sanoi:
Buendialla pitkä lepi treenistä loukkaantumisen vuoksi. Tiesi varmana jo etukäteen, ettei lähde voittajana.
Click to expand...

Buendia oli ihan huikeassa tikissä (ehkä kovemmassa kuin ikinä) vielä viikko ennen kisoja, mutta viimeisillä hetkillä kävi jotain ja kunto meni vituiksi.. Postasi prepillä paljon vertauskuvia ja näytti niissä viime vuosiin verrattuna lähes poikkeuksetta isommalta ja kireämmältä.. Kyllähän se repeämä rinnassa näkyi lavalla, mutta se ei buendiaa sysännyt mitaleilta/voitosta. Omien puheidensa mukaan oli stressannut kisoja viime hetkillä rajulla kädellä ja tämä oli vetänyt kondiksen ihan katolleen.. Tätä siis tapahtuu näköjään ”paremmissakin piireissä”:cool: Ja se joka väittää että kunnon stressaamisen paskaksi ei ole mahdollista - ei tiedä ihmisen fysiologiasta tarpeeksi.
 
Onks voittajalla automaattisesti joku soppari ettei saa esiintyä muissa medioissa? Vai miks Phil nyt yhtäkkiä on about kaikkien lehtien ja nettisivujen haastatteluissa?
 
Phil heathilla oli aikaisemmin eksklusiivinen soppari jollekkin firmalle eikä voinut tehä muille haastatteluja. Olympia ei vaikuttanut siihen mitenkään.
 
segetin sanoi:

Palumbo on kyllä siitä hyvä, että kysyy oikeesti tosi hyviä kysymyksiä. Phil on kyllä suolanen tässä :D
Click to expand...


Tossa kun Phil selitti, että miksi ne kiinnittää huomiota kokoajan vatsaan ojentajaposessa. Jos kehonrakennuksessa arvioitaisiin vain tietyssä posessa tiettyä lihasta, miksi edes jännittää muita lihaksia tai seisoa tietyssä asennossa. Tottakai sitä fysiikkaa arvoidaan kokonaisuutena eikä poimita vain niitä hyviä puolia.

Kyllä tuossa ehkä aavistuksen verran on selittelyn makua.
 
Sumppi95 sanoi:
Tossa kun Phil selitti, että miksi ne kiinnittää huomiota kokoajan vatsaan ojentajaposessa. Jos kehonrakennuksessa arvioitaisiin vain tietyssä posessa tiettyä lihasta, miksi edes jännittää muita lihaksia tai seisoa tietyssä asennossa. Tottakai sitä fysiikkaa arvoidaan kokonaisuutena eikä poimita vain niitä hyviä puolia.

Kyllä tuossa ehkä aavistuksen verran on selittelyn makua.
Click to expand...



Omasta mielestä ojentaja posessa vatsan jännittäminen ja hieman sisään vetäminen on yksi tärkeimmistä asioista koko posessa. Muuttuu hirveän näköiseksi jos maha pömpöttää yhtään.
 
Wilenius ja Utti myös käsitteli tuota muutaman podcastin sisään. Olisiko ollut juuri jakso missä juttua Olympiasta.
Eli eri posejen tarkoitus ei ole vain esitellä tiettyä osaa, vaan ehkä jopa tärkeämpänä asiana ne näyttää fysiikkaa eri kulmista.

Käy ainakin omaan järkeen, ja tuossahan se yllä tulikin pariin kertaan.
Vähän ihmeellinen kommentti Heathiltä kyllä.
 
TML sanoi:
Wilenius ja Utti myös käsitteli tuota muutaman podcastin sisään. Olisiko ollut juuri jakso missä juttua Olympiasta.
Eli eri posejen tarkoitus ei ole vain esitellä tiettyä osaa, vaan ehkä jopa tärkeämpänä asiana ne näyttää fysiikkaa eri kulmista.

Käy ainakin omaan järkeen, ja tuossahan se yllä tulikin pariin kertaan.
Vähän ihmeellinen kommentti Heathiltä kyllä.
Click to expand...
Jep, aika selittelyksen makua tuossa Heathin haastattelussa. Luulis 7 kertaisen olympiavoittajan tietävän että kokonaisuutta siinä katsotaan. Hyväksyis nyt jo että oli vaan yksinkertaisesti huonompi tänä vuonna kuin Rhoden.
 
Kyllä! Näin se on, että jokainen pose nähdään myös kokonaisuutena. Tuomarit toki katsovat eri kohdealueita ja vertaavat niitä muiden kilpailijoiden kohdealueisiin. Jos kuitenkin jossain kohtaa kehoa on joku selkeä epäesteettinen ”virhe” se luonnollisesti rokottaa pisteitä ja rikkoo sitä kokonaisuutta.
 
Ymmärrän kyllä Heathin kannan - vyötäröongelmasta huolimatta. Ainakin omissa silmissäni valmis pose eli se kehonosa mitä on tarkoitus näyttää on kulloinkin se päähuomion kohde, esim. tuplahauis takaa, levä selkä jns. Siirtymävaiheissa posesta toiseen voi toki tulla virheitä, mutta se on mielestäni kuitenkin toisarvoista siihen nähden, miltä seuraava pose näyttää.

Nyt ei ole vahvaa mielipidettä siitä, kumpi olisi omasta mielestäni tällä kertaa parempi Rhoden vai Heath. Mutta jos lähdettäisiin vertaamaan heidän kehojansa lihas lihakselta ja poseraus poseeraukselta, niin kumpi pystyisi tuomaan esille symmetrisemmän ja harmonisemman kehon?

Ps. Tässä en huomio sitä miltä kilpailija näyttää silloin kun ei poseeraa tai on siirtymävaiheessa poseerauksesta toiseen, vaan sen kun poseeraus on "lukittu", siihen mitä on tarkoitus esitellä. Kummalla siis on absoluutisesti kovemmat lihakset ja joiden esteettisyys nimenomaan muodostuu osiensa - kädet vs. jalat/yläkeho vs. alakeho/etupuoli vs.takapuoli - välisistä tasapainoista suhteista, jolloin ei myöskään tarvita mitään keinotekoista määritelmää lihasten koon ylärajalle. Toki painotan että tässäkin mallissa on ideana pitää vyötärön seutu kunnossa. Vai oliko Heathin vyötärö kertakaikkiaan niin onneton, että se tuhosi myös kaikki hänen poseerauksensa?
 
Hammer sanoi:
Ymmärrän kyllä Heathin kannan - vyötäröongelmasta huolimatta. Ainakin omissa silmissäni valmis pose eli se kehonosa mitä on tarkoitus näyttää on kulloinkin se päähuomion kohde, esim. tuplahauis takaa, levä selkä jns. Siirtymävaiheissa posesta toiseen voi toki tulla virheitä, mutta se on mielestäni kuitenkin toisarvoista siihen nähden, miltä seuraava pose näyttää.?
Click to expand...

Edelleen; ne poseeraukset pitää nimetä jotenkin, että tiedetään mikä poseeraus suoritetaan. Tästä huolimatta, esim. tuplahauis takaa, ei ole hauistennäyttö-kisa, vaan fysiikkaa arvioidaan kokonaisuutena eri poseerauksissa. Näin ollen välttämättä se kaveri paremmilla hauiksilla ei ole oikeutettu voittamaan kyseistä posea, vaikka ero hauksissa olisi merkittäväkin.
 
Huhhuh.. Tekee oikee pahaa ku kuuntelee noita Pilin "haistatteluja" Haukkuu faneja, tuomareita ja Rhodenia ihan surutta.. Sinäänsä hyvä, että sanoo mitä ajattelee, mutta pitääkö sitä ajatella noin vajakisti? Tosta sais niin helposti tehtyä upeen comeback-tarinan, kun se nyt vaan ottais symppiksen roolin ja hehkuttais Rhodenia ansaittuna voittajana ja myöntäis faneille, että oma keskivartalo ei ollu parhaassa mahdollisessa tikissä, mutta lupaa tehdä töitä sen eteen.. Tolla sais niin helposti fanit taas puolelleen, mutta mitä vielä, mennään haukkumaan kaikki vaikka kuinka moneen haastikseen..
 
TML sanoi:
Wilenius ja Utti myös käsitteli tuota muutaman podcastin sisään. Olisiko ollut juuri jakso missä juttua Olympiasta.
Eli eri posejen tarkoitus ei ole vain esitellä tiettyä osaa, vaan ehkä jopa tärkeämpänä asiana ne näyttää fysiikkaa eri kulmista.

Käy ainakin omaan järkeen, ja tuossahan se yllä tulikin pariin kertaan.
Vähän ihmeellinen kommentti Heathiltä kyllä.
Click to expand...

Älyvapaa kommentti ja Palumbo meni jotenkin ihan hämilleen siinä eikä tavalliseen tapaansa mielestäni tehnyt Philille reality checkiä siinä kohden että hei nyt oikeasti come on, kyllä se kokonaisuus ratkaisee joka posessa.
 
Hammer sanoi:
Ymmärrän kyllä Heathin kannan - vyötäröongelmasta huolimatta. Ainakin omissa silmissäni valmis pose eli se kehonosa mitä on tarkoitus näyttää on kulloinkin se päähuomion kohde, esim. tuplahauis takaa, levä selkä jns. Siirtymävaiheissa posesta toiseen voi toki tulla virheitä, mutta se on mielestäni kuitenkin toisarvoista siihen nähden, miltä seuraava pose näyttää.

Nyt ei ole vahvaa mielipidettä siitä, kumpi olisi omasta mielestäni tällä kertaa parempi Rhoden vai Heath. Mutta jos lähdettäisiin vertaamaan heidän kehojansa lihas lihakselta ja poseraus poseeraukselta, niin kumpi pystyisi tuomaan esille symmetrisemmän ja harmonisemman kehon?

Ps. Tässä en huomio sitä miltä kilpailija näyttää silloin kun ei poseeraa tai on siirtymävaiheessa poseerauksesta toiseen, vaan sen kun poseeraus on "lukittu", siihen mitä on tarkoitus esitellä. Kummalla siis on absoluutisesti kovemmat lihakset ja joiden esteettisyys nimenomaan muodostuu osiensa - kädet vs. jalat/yläkeho vs. alakeho/etupuoli vs.takapuoli - välisistä tasapainoista suhteista, jolloin ei myöskään tarvita mitään keinotekoista määritelmää lihasten koon ylärajalle. Toki painotan että tässäkin mallissa on ideana pitää vyötärön seutu kunnossa. Vai oliko Heathin vyötärö kertakaikkiaan niin onneton, että se tuhosi myös kaikki hänen poseerauksensa?
Click to expand...

Voisin jopa itse pohdiskella tässä ääneen sellaista itseasiallista definitiota yhdelle "poselle" ylipäätään, että se on osa kokonaisuutta (vaadittujen poseerausasentojen sekvenssi), missä analysoidaan kehon kokonaisuutta. Se että "poset" ovat keskenään erilaisia juontuu lähinnä siitä että niinkin dynaamista kokonaisuutta kuin ihmiskehon lihaksisto pystytään kokonaisvaltaisesti arvioimaan vain erilaisten asentojen kautta, myöskin osaltaan senkin erikoisen faktan takia että lihaksistohan on myös dynaamisten ominaisuuksiensa vuoksi erilainen, eri mallinen erilaisissa asennoissa. Kehonhan ollessa myös tehty liikkeeseen ja sen ulkonäön vaihdellessa kehon liikkuessa tuomarit myös varmasti tai hyvinkin luultavasti silmäilevät sitä miltä kehokokonaisuus näyttää kun se transitioituu yhdestä asennosta toiseen, missä myös on mahdollista tavoittaa esteettistä eleganssia, mitä voi tarkkailla esim. Nyyssölän tai Rhodenin posetransitiotyylistä.

Se sitten taasen että "poset" ovat nimetty tietyillä nimillä juontunee siitä että niissä vaikuttaa ikäänkuin että poseeraaja esittelisi jotain nimenomaista lihasta tai lihasryhmää yleisölle, ja jokainen posehan myös ON mahdollisuus erityisesti näyttää nimenmukaistensa lihasryhmien vahvuuksia, mutta tuomarit katsonnevat silti kokonaisuutta aina, sillä kokonaisuushan on lopulta se konteksti, missä posen nimilihasryhmäkin itsessän hahmottuu; voivathan jalat itsessään olla mahtavat, mutta jos ylävartalosta uupuu lihasmassaa niihin verrattuna, ne näyttävät olevan suhteettoman kokoiset, tai ylävartalo liian pieni, ja toisinpäin jos jalat ovat hienosti separoidut ja urilla, mutta pienet suhteessa ylävartaloon.
 
Viimeksi muokattu:
Back
Ylös Bottom