BB PRO Phil Heath

AndyS sanoi:
Siis miten tuosta nyt voi päätellä sen että miksi taso on alentunut? Eihän siinä edes sanota mitään.

Vaikka siis hyväksyttäisiin se väite, että Levrone on merkittävästi parempi kehonrakentaja kuin Heath niin ei kai tuo video sisällä mitään informaatiota siitä, mistä asia johtuu? Tai jos sisältää niin selitätkö mitä?
Click to expand...
Minun luetunymmärtämisessä on näköjään parantamisen varaa, my bad. Syyt tason alenemiseen on todennäköisesti lääkityksessä, joka on nykyään kuin kaksiteräinen miekka. HGH + insuliini ja suuret määrät ruokaa kasvattavat kehonrakentajat isommaksi kuin koskaan, mutta samalla keskivartalot turpoavat epäesteettisen näköiseksi. Monelle kehittyy lisäksi pysyvä diastasis recti eli käytännössä vatsapalikat erkanevat toisistaan ja vatsanseutu näyttää entistäkin huonommalta (esim. Dallas McCarver).

Tottakai asiaan vaikuttaa myös sattuma, eli minkälaiset kaverit kullakin aikakaudella hakeutuu/päätyy lajin pariin määrittää sen hetkisen tason. Kehonrakennuksen suosio suuren yleisön keskuudessa on sitten asia erikseen ja hieno homma, että saadaan isoja palkintorahoja ja bisnes lajin ympärillä kukoistaa.

p.s. Toisaalta joku varmaan tykkää massamössöfysiikoistakin, että siinä mielessä tasokeskustelu on myös lopulta makuasia, kun puhutaan lajista jossa arvostellaan ulkonäköä:D
 
Mikähän tuossa poseerauksessa kusee tässä viimeisimmässä Olympia esiintymisessä?
Onko ukko niin kankea, että menee tuollein tavallaan lysyyn, eikä saa työnnettyä rintaa kunnolla ulospäin vai mitä?
Joka tapauksessa tulee vähän awkward vaikutelma.

ps. Tosiaan ei ole fysiikka valitettavasti mairittelevampaan suuntaan mennyt. Mutta näinhän se on monen muunkin kohdalla mennyt...
 
Kotipohja sanoi:
Phil is the king, enough said
Click to expand...
Niin on, kun on hallitseva mestari. Mutta oli niin tai näin, niin onhan esimerkiksi Philinkin keskivartalo nykyään aivan järkyttävä.

2zggj2d.jpg


Tässä onkin vielä kova. Vaikka sitten se The King.

 
nigster sanoi:
Niin on, kun on hallitseva mestari. Mutta oli niin tai näin, niin onhan esimerkiksi Philinkin keskivartalo nykyään aivan järkyttävä.

2zggj2d.jpg


Tässä onkin vielä kova. Vaikka sitten se The King.

Click to expand...

Vatta on kyllä kasvanut mutta mun mielestä hölmöä laittaa noi kuvat vierekkäin kun toisessa ei kuvanotto hetkellä selvästikään ole vatsa kontrollissa
 
Sladdi sanoi:
Minun luetunymmärtämisessä on näköjään parantamisen varaa, my bad. Syyt tason alenemiseen on todennäköisesti lääkityksessä, joka on nykyään kuin kaksiteräinen miekka. HGH + insuliini ja suuret määrät ruokaa kasvattavat kehonrakentajat isommaksi kuin koskaan, mutta samalla keskivartalot turpoavat epäesteettisen näköiseksi. Monelle kehittyy lisäksi pysyvä diastasis recti eli käytännössä vatsapalikat erkanevat toisistaan ja vatsanseutu näyttää entistäkin huonommalta (esim. Dallas McCarver).
Click to expand...

No hard feelings.

Mutta onko kyse siis siitä että arvostelukriteerit ovat muuttuneet ja nykyiset kriteerit eivät vastaa sinun ihannettasi? Jos arvostelukriteerit oli aiemmin erit kuin nyt niin silloin Heath ei tietenkään olisi pärjännyt aiempina aikoina mutta toisaalta aiemmat huiput eivät pärjäisi hänelle nyt.

Minua nimittäin ihmetyttää se, että jos noin on, että nykyinen lääkityssysteemi tuottaa aiempaa huonompia kehonrakentajia, niin miksi porukka ei sitten käytä samantyyppisiä kuureja kuin 90-luvulla ja voita kisoja paremmalla fysiikalla?
 
AndyS sanoi:
No hard feelings.

Mutta onko kyse siis siitä että arvostelukriteerit ovat muuttuneet ja nykyiset kriteerit eivät vastaa sinun ihannettasi? Jos arvostelukriteerit oli aiemmin erit kuin nyt niin silloin Heath ei tietenkään olisi pärjännyt aiempina aikoina mutta toisaalta aiemmat huiput eivät pärjäisi hänelle nyt.

Minua nimittäin ihmetyttää se, että jos noin on, että nykyinen lääkityssysteemi tuottaa aiempaa huonompia kehonrakentajia, niin miksi porukka ei sitten käytä samantyyppisiä kuureja kuin 90-luvulla ja voita kisoja paremmalla fysiikalla?
Click to expand...
Koska haetaan sitä massaa ja vedetään kasvua,insua jne ja ollaan mielummin isoja kuin kireitä?
 
Bådieinari sanoi:
Koska haetaan sitä massaa ja vedetään kasvua,insua jne ja ollaan mielummin isoja kuin kireitä?
Click to expand...

Jos lihasmassan lisäys korvaa vähentyneen kireyden ja estetiikan niin että saadaan aiempaa paremmat pisteet niin ei kai silloin voi sanoa että lajin taso olisi laskenut? Sehän on päinvastoin noussut.

Olen myös ymmärtänyt, että Phil Heath nimenomaan ei dominoisi kisoja suurimmalla lihasmassalla (vs. Kai Greene tai Big Ramy) vaan nimenomaan esteettisimmällä kokonaispaketillaan.
 
AndyS sanoi:
Jos lihasmassan lisäys korvaa vähentyneen kireyden ja estetiikan niin että saadaan aiempaa paremmat pisteet niin ei kai silloin voi sanoa että lajin taso olisi laskenut? Sehän on päinvastoin noussut.

Olen myös ymmärtänyt, että Phil Heath nimenomaan ei dominoisi kisoja suurimmalla lihasmassalla (vs. Kai Greene tai Big Ramy) vaan nimenomaan esteettisimmällä kokonaispaketillaan.
Click to expand...
Tason laskemisesta en tiedä, mutta monien mielestä esim. Yates vei lajin uudelle tasolle lihasmassalla ja kireydellä, coleman oli hirveän kokoinen en tiedä Heathista sitten ei vaan löydy haastajia tällä hetkellä. Oma mielipide on että Coleman ja Yates olivat parempia. Siinä mielessä taso on laskenut että esteettisyys on mennyt huonompaan suuntaan, kun hateaan massaa ja vatsat kasvaa.
 
Onhan tuo Classic Physique olemassa jos tykkää esteettisistä vartaloista. Classic physique voisi ottaa kehonrakennuksen paikan Olympian päätapahtumana jos se herättäisi samalla tavalla kiinnostusta. Normaali väestö varmasti pitää enemmän physiquesta mutta jos puhutaan keholajien seuraajista niin kyllä ne friikit on se mitä he haluavat nähdä mieluummin.
 
Bodarit näyttää siltä miltä tuomarit haluaa niiden näyttävän noin yksinkertaisesti. Tolle sais nopeasti muutoksen jos tuomarointiin tehtäis muutoksia joten ei se kisailijoiden "vika" ole että kehonrakennus on nykyään sitä mitä on
 
Minusta tässä nyt osa sekoittaa sen onko lajin taso laskenut tai noussut ja sen pitääkö itse lajissa tapahtuneita muutoksia positiivisina vai ei. Itsekin pitäisin esimerkiksi Arnoldin fysiikkaa paljon tavoiteltavampana asiana kuin Phil Heathin. Kuitenkin jos miehet siirrettäisiin aikakoneella vierekkäin kisalavalle, niin Heath epäilemättä voittaisi ylivoimaisesti kaikki pakolliset poseeraukset sekä vapaaohjelman. Eli Heath on parempi kehonrakentaja kuin Arnold ja taso on Arnoldin ajoista noussut.

Lajin tasoa ei kuitenkaan voi mitata pelkästään sen yhden huipun mukaan, koska aina on poikkeusyksilöitä - esimerkiksi Ronnie Coleman laskettaneen sellaiseksi. Järkevämpää olisi ajatella vaikka niin, että kuvitellaan vuoden 1999 ja 2016 Mr. Olympian finalistit samalle lavalle ja mietitään miten näiden 12 huippukehonrakentajan keskinäiset sijoitukset menisivät. Vaikka Coleman olisi sijalla 1. niin olisivatko ne muut vuoden 1999 finalistit sijoilla 2.-6.? Vai sijoilla 8.-12? Vai jotain muuta? Se kertoisi paremmin lajin yleistasosta ja siitä pärjääkö Heath vain siksi, että kilpakumppanit ovat niin huonoja.

Mutta sitten on vielä tuo arvostelukriteeripuoli. Jos on niin, että arvostelukriteerejä on muutettu tässä välissä, niin silloinhan on mahdoton sanoa kumman aikakauden taso on parempi. Onko niitä muutettu ja jos on niin miten ja milloin?
 
AndyS sanoi:
Olen myös ymmärtänyt, että Phil Heath nimenomaan ei dominoisi kisoja suurimmalla lihasmassalla (vs. Kai Greene tai Big Ramy) vaan nimenomaan esteettisimmällä kokonaispaketillaan.
Click to expand...

Nainhan se on. Heathilla on pyoreat lihakset, hyva erottuvuus ja hyva rakenne. Raameiltaan han on suht pieni. Colemanilla ja Yatesilla oli myos kookas raami eli siina suhteessa Phililta puuttuu yksi osatekija joka edellisvuosien dominoivilla Mr. O mestareilla on ollut. Siina suhteessa paketti on heikompi.
 
Vaikee sanoa pelkkien nimien perusteella. Pitäis nähdä kaikkien päivän kunto ja saada jotain vertailua Philiin. Jos menee pelkillä muistikuvilla ni sitä yleensä muistetaan suosikin ne parhaat poset/kuvat ja taas inhokin paskimmat poset/kuvat
 
Itse arvioisin etta Heath olisi sijoittunut 1993 ja 1999 kolmanneksi mutta sekin riippuu minka vuoden Heath. Heath oli ensimmaisena Olympia voittovuotenaan kova ja sen jalkeen on hiipunut aika lailla. Samoiten Yates on virallisesti 6 kertainen Olympia voittaja mutta mielestani pari niista oli lahjoja. Shawn Raylla ja Levronella pitaisi olla mielestani molemmilla Mr. O pysti. Jos kilpailuja pystyttaisiin arvioimaan taysin objektiivisesti on taysin mahdollista etta Heath olisi parhaimmalla kunnollaan voinut voittaakin kisan tai pari Yatesin ja Colemanin huonoimpina vuosina mutta bodyfanit taalla ja ympari maailman vahan vierastaa Heathia koska han ei ole kokonaisuutena kyennyt viemaan kehonrakennuksen tasoa eteenpain. Siihen kun lisataan somessa nillittaminen niin ei ihme etta jengi vierastaa. Tuossa 2010 videolla Heath on tosi makean nakoinen muuten paitsi leveassa selassa takaa joka on kylla tosi kapea Mr. O standardeilla mitattuna.

Niinkuin sanoin aiemmin Heath on taman hetken paras kehonrakentaja ja han ei ole tehnyt yhtikas mitaan vaarin. Voitot kuuluu hanelle kun ei lyojaa loydy.

Tassa pari hyvaa kuvaa miten taysi Heath oli vuonna 2010

15qcihd.jpg


Ja tassa 2016 kunto.

_PB48931wtmrk.jpg
 
Back
Ylös Bottom