BB PRO Phil Heath

Tuo kateuskortti jaksaa kyllä huvittaa, aina kun joku sanoo jotain negatiivista niin joku keksii pelata sen "se on vaan kateellinen!" kortin. Eiköhän tässäkin ole kysymys ihan vaan toimittajan tyhmyydestä eikä mistään kateudesta.
 
Onko esim. koulukiusauksen syynä aina kateus? Jos on, niin miksi ne kiusatut lapset usein on epäsuosittuja, lihavia, rumia, outoja tms. eikä esim. rikkaita, lahjakkaita tai hyvännäköisiä? Jotkut ihmiset nyt vaan on mulkkuja jotka saa kiksejä siitä että pitää hauskaa muiden kustannuksella, bodari nyt sattuu olemaan selvästi näkyvä/erottuva kohde, vielä varsin helppo sellainen kun suuri enemmistö ihmisistä pitää kehonrakennusta lähinnä vastenmielisenä lajina. Sama juttu siis kun noissa "erilaisten lasten" suuremmassa todennäköisyydessä joutua kiusauksen kohteeksi - kohde on kiusaajalle helppo poikkeavuutensa takia.

Ehkä siinä jotain itseensä tyytymättömyydestä aiheutuvaa pahaa oloa puretaan dissaamalla muita, mutta tuskin kyse varsinaisesti mistään kateudesta on, ainakaan useimmissa vastaavantyylisissä tapauksissa.
 
Haukkujien kommentit on yleensä sitä tasoa että ihan varmasti on edes vähän kateellisia. Ei kukaan esimerkiksi hauku isoja voimamiehiä samalla tavalla.
 
Grabbag sanoi:
Kyllä noilla haukkujilla on pakko jonkinlaista kateutta olla. Eihän ne muuten sitä tekisi.
Click to expand...

chinz puhuu asiaa. Suomessa heti ruvetaan osoittelemaan sormella ja syytellään kateelliseksi, jos jotain pahaa sanoo. Tuo toimittajan kommentti Heathista oli kyllä läpipaska ja ajattelematon joka tapauksessa. Toi kateellisuus paska rupee tulee kyllä korvista ulos. Mä itse voin haukkua ihmisen ihan paskaks pelkästään sen takia, kun sen naama ärsyttää mua.


e. Ja jos mä jollekkin olen kateellinen, niin pidän sitä yleensä helvetin kovana sällinä enkä mä siitä paskaa puhuis.
 
Sen verran on sanottava et en usko kovinkaa monen perus kaduntallaajan olevan mitenkää kateellinen näille kehonrakennus staroille.Aika friikkeinä niitä vielä pidetään

Olin itse sitä mieltä viel joku vuos sitten.Et kuinka helvetin tyhmän näkösiä nää massamutantit on.Hienosti sitä kuitenki saliharrastuksen myötä on älynny minkä määrän työtä noi kundit on tehny ja kuinka ne on errittäin vaativan lajin huippuja.

Jos joku olis esim 5 vuotta sitten sanonu että kattelen aamu viideltä öljyttyjä miehiä stringeissä ni olisin nauranu päin naamaa.En naura enää vaan laitan varmasti sen herätyskellon soittamaan myös ens vuonna
 
Tamo sanoi:
Viikonloppuna iltapäivälehdestä bongattua.
Mitä vittua. :face:

Tuoreen Mr. Olympian kropasta päätellen ns. intiimit elimet ovat kehonrakennuksessa lapsipuolen asemassa

Paviaani alkoi kähmiä naista
Click to expand...
Todella loukkaavaa lapsipuolia ja paviaaneja kohtaan!

En ole jostain syystä viitsinyt moneen vuoteen lukea Iltapaskoja, ja harvemmin tulee vierailtua niiden nettisivuillakaan. Suosittelen iltapäivälehtien boikotointia kaikille, tuon ja tuhansien muiden vastaavanlaisten älyttömyyspierujen takia. Parannetaan suomalaisen journalismin tasoa!
 
Toi journalismin taso on niin järjettömän paskaa, etten ite ole käynyt noilla sivuilla enää. Esimerkkinä otsikko tyyliin "Kuvissa Jutta Gustafsberg ilman paitaa" ja sitten kuvia selästä. Yhtä vitun naurettavaa perseilyä olisi laittaa "Sauli Niinistö alasti kuvissa" ja sitten pelkkiä kasvokuvia.
 
Ette jaksais. Kyse ei kuitenkaan ollut mistään journalismista, ei edes artikkelista.

Joku oli keksinyt sivun täytteeksi kuvan mielestään hauskalla tekstillä. Huumoria.

Ja - kun katsoo tuota V-selän laittamaa kuvaa tuossa ylempänä - niin onhan se hiukan hauska. Ei niin, että Philillä olisi sen pienempi pili kuin muillakaan, mutta kun ajattelee siltä kantilta, että jospa lajiin kuuluisi muun ohella myös peniksen kehittäminen. Kokokehonrakennusta.
 
kääpä sanoi:
Ette jaksais. Kyse ei kuitenkaan ollut mistään journalismista, ei edes artikkelista.

Joku oli keksinyt sivun täytteeksi kuvan mielestään hauskalla tekstillä. Huumoria.

Ja - kun katsoo tuota V-selän laittamaa kuvaa tuossa ylempänä - niin onhan se hiukan hauska. Ei niin, että Philillä olisi sen pienempi pili kuin muillakaan, mutta kun ajattelee siltä kantilta, että jospa lajiin kuuluisi muun ohella myös peniksen kehittäminen. Kokokehonrakennusta.
Click to expand...

Samaa mieltä, ettei tällainen ole journalismia sanan täydessä merkityksessä millään tavoin.

Nämä ovat tulkinnallisia seikkoja. Joskus on hauska loukkaantua tahallaan, jos juttu antaa soveltuvan näkökulman. Loukkaantumispolitiikka on nykyajan voimaretoriikkaa. Hence vähemmistöjen voimakkaat kannanotot.

Sinun tulkintasi on yksi tulkinta muiden joukossa, enkä itse julista sitä invalidiksi. Author is dead, niinkuin Roland Barthes sanoi, ja kun juttu on maailmalla, taide ja tulkinta on lukijan silmässä. Jos halutaan loukkaantua, voidaan tulkita tämä sillä tavoin, että kirjoittaja haluaa ilmaista hänellä olevan tietoa tai kokemusta vehkeistä housujen läpi katsottuna, sekä normisto moisen koolle, missä kyseinen vehje lasketaan pieneksi (huomioimatta ns. "shower vs. grower" -efektiä). Tai, kirjoittaja haluaa viestillään luoda sellaista tilapäistä mielikuvaa, illuusiota, että tämä objekti nyt tässä on johonkin normiin nähden erityisen pieni, jopa "lapsen kengissä", mikä ei pidä paikkaansa; melko normikoiselta paketilta näyttää jos mihin tahansa miesten pukkariin kävelee ja näkee miehiä alushoususillaan. Tämän tulkinnan mukaan myös kirjoittaja kokee kuvan henkilön saavutusten ja menestyksen olevan jollain tavoin itseltään pois elämän ns. menestyspelissä (ihminen vs. ihminen) ja sen vuoksi rikkoo hyvän käytöksen normeja, tavoitteenaan alentaa kohdeimisen arvoa muiden ihmisten silmissä. Erityisesti sitä normia siis rikotaan, että havainnot muiden ihmisten heikkouksista oman subjektiivisen käsityksen mukaan tulisi pitää omana tietonaan ollakseen kohtelias. Samalla kirjoittaja vihjaa (jos on mies) omaavansa kenties myös isomman nakin, joka ei ole näin "lapsen kengissä". Eli tuplaisku: toinen alas, samalla omaa kilpeään kiillottaen.


;)
 
reenailija sanoi:
Samaa mieltä, ettei tällainen ole journalismia sanan täydessä merkityksessä millään tavoin.

Nämä ovat tulkinnallisia seikkoja. Joskus on hauska loukkaantua tahallaan, jos juttu antaa soveltuvan näkökulman. Loukkaantumispolitiikka on nykyajan voimaretoriikkaa. Hence vähemmistöjen voimakkaat kannanotot.

Sinun tulkintasi on yksi tulkinta muiden joukossa, enkä itse julista sitä invalidiksi. Author is dead, niinkuin Roland Barthes sanoi, ja kun juttu on maailmalla, taide ja tulkinta on lukijan silmässä. Jos halutaan loukkaantua, voidaan tulkita tämä sillä tavoin, että kirjoittaja haluaa ilmaista hänellä olevan tietoa tai kokemusta vehkeistä housujen läpi katsottuna, sekä normisto moisen koolle, missä kyseinen vehje lasketaan pieneksi (huomioimatta ns. "shower vs. grower" -efektiä). Tai, kirjoittaja haluaa viestillään luoda sellaista tilapäistä mielikuvaa, illuusiota, että tämä objekti nyt tässä on johonkin normiin nähden erityisen pieni, jopa "lapsen kengissä", mikä ei pidä paikkaansa; melko normikoiselta paketilta näyttää jos mihin tahansa miesten pukkariin kävelee ja näkee miehiä alushoususillaan. Tämän tulkinnan mukaan myös kirjoittaja kokee kuvan henkilön saavutusten ja menestyksen olevan jollain tavoin itseltään pois elämän ns. menestyspelissä (ihminen vs. ihminen) ja sen vuoksi rikkoo hyvän käytöksen normeja, tavoitteenaan alentaa kohdeimisen arvoa muiden ihmisten silmissä. Erityisesti sitä normia siis rikotaan, että havainnot muiden ihmisten heikkouksista oman subjektiivisen käsityksen mukaan tulisi pitää omana tietonaan ollakseen kohtelias. Samalla kirjoittaja vihjaa (jos on mies) omaavansa kenties myös isomman nakin, joka ei ole näin "lapsen kengissä". Eli tuplaisku: toinen alas, samalla omaa kilpeään kiillottaen.


;)
Click to expand...
Olet tainnut lukea Mytologioita?
 
reenailija sanoi:
Samaa mieltä, ettei tällainen ole journalismia sanan täydessä merkityksessä millään tavoin.

Nämä ovat tulkinnallisia seikkoja. Joskus on hauska loukkaantua tahallaan, jos juttu antaa soveltuvan näkökulman. Loukkaantumispolitiikka on nykyajan voimaretoriikkaa. Hence vähemmistöjen voimakkaat kannanotot.

Sinun tulkintasi on yksi tulkinta muiden joukossa, enkä itse julista sitä invalidiksi. Author is dead, niinkuin Roland Barthes sanoi, ja kun juttu on maailmalla, taide ja tulkinta on lukijan silmässä. Jos halutaan loukkaantua, voidaan tulkita tämä sillä tavoin, että kirjoittaja haluaa ilmaista hänellä olevan tietoa tai kokemusta vehkeistä housujen läpi katsottuna, sekä normisto moisen koolle, missä kyseinen vehje lasketaan pieneksi (huomioimatta ns. "shower vs. grower" -efektiä). Tai, kirjoittaja haluaa viestillään luoda sellaista tilapäistä mielikuvaa, illuusiota, että tämä objekti nyt tässä on johonkin normiin nähden erityisen pieni, jopa "lapsen kengissä", mikä ei pidä paikkaansa; melko normikoiselta paketilta näyttää jos mihin tahansa miesten pukkariin kävelee ja näkee miehiä alushoususillaan. Tämän tulkinnan mukaan myös kirjoittaja kokee kuvan henkilön saavutusten ja menestyksen olevan jollain tavoin itseltään pois elämän ns. menestyspelissä (ihminen vs. ihminen) ja sen vuoksi rikkoo hyvän käytöksen normeja, tavoitteenaan alentaa kohdeimisen arvoa muiden ihmisten silmissä. Erityisesti sitä normia siis rikotaan, että havainnot muiden ihmisten heikkouksista oman subjektiivisen käsityksen mukaan tulisi pitää omana tietonaan ollakseen kohtelias. Samalla kirjoittaja vihjaa (jos on mies) omaavansa kenties myös isomman nakin, joka ei ole näin "lapsen kengissä". Eli tuplaisku: toinen alas, samalla omaa kilpeään kiillottaen.


;)
Click to expand...

Jos luulet että nuo sanat englanniksi muuten suomenkieliseen tekstiin sijoiteltuna saavat sinut kuulostamaan fiksulta niin erehdyt. :face:
 
Ei vittu mitä paskaa kehtaakin kirjoittaa. Tässä sen näkee että perus pulliaiset läskit iltalehden lutkat ei tajua paskaakaan hyvästä elämän laadusta tai muutenkaan bodylifesta. Aina kirjoittaa katso timmia lihaksikasta kroppaa niin joku anorektikko madonna tai joku tukiaisen perse..
 
Tuota mainittua ongelmaahan Kaitsullla ei ole!! Mutta tuon tyyppiseen kirjoitteluun pitäisi olla jo totuttu. Milloin ei seiso tai sitten seisoo koko ajan - noita juttuja riittääkin maailman tappiin!
 
Tuo iltapaskan kuva/kirjoitus oli kylla lapsellisuuden ja kateuden huippu. Luuseritoimittaja nuoleskelee luuserilukijoita ja kaikki nauraa "pienimunaisella" bodarille. Vois toimittajalle menna luu kurkkuun jos pitais alkaa lerssia vertailemaan mustan miehen kanssa. Samalla voitais vaikka vertailla miten ko. toimittaja asuu ja vertailla sita Philin taloon jne.

Suomessa tosiaan vie kateus kalatkin vedesta ja tassa taas taydellinen esimerkki. Jotenkin suomessa bodariviha on jotain kasittamatonta. Itse asun rapakon toisella puolella ja salilla kavijan nakoisena saan koko ajan positiivista palautetta ja kysymyksia mita syon ja miten treenaan. Kateuden avoin nayttaminen on taalla tayden luuseriuden merkki. Ja hyva niin.
 
denniszeims sanoi:
Luuseritoimittaja nuoleskelee luuserilukijoita ja kaikki nauraa "pienimunaisella" bodarille.
Click to expand...

Tää on aina niin lukijan silmässä. Minä kuvittelin, että se tarkoitti, että kaikki muu on kyllä pullistettu ja kehitetty, mutta kikkeli on "jätetty lapsipuolen asemaan", eli ei ole kiinnitetty huomiota, eli on normaali. No mutta mä olenkin huono pillastumaan.

Palataan mieluummin aiheeseen.
 
Jäbät näköjään sit siirtynyt shortsisarjaan :face:
1376459_517540164997762_1925088611_n.jpg
 
Back
Ylös Bottom