Eikä teoria? ;) Nopeasti olit kyllä editoimassa postiasi. Spekuloinnin sulkee pois sanamuodot, tuolla kun yksiselitteisesti puhutaan totuuden kertomisesta. Ei mistään teoriasta tai spekuloinnista.
Editoin, koska olen neuroottinen yksityiskohtien suhteen.
Mutta spekulointi, teoria. Sama asia.
Spekuloinnin määritelmä lontooksi: Form a
theory or conjecture about a subject without firm evidence.
"Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä."
Auerin juttua on käsitelty hyvin pitkälti julkisuudessa, joten suhtaudun häneen kuten poliitikkoon, urheilijaan tms. julkisuuden henkilöön. Heillä on kapeampi yksityisyydensuoja verrattuna ihan tavalliseen pulliaiseen. Tämä käy kyllä hyvin selväksi jos olet seurannut yhtään julkkisten oikeudenkäyntejä.
Ahaa siis Anneli Auer on julkisessa virassa, tieteessä, taiteessa, politiikassa tms. syntynyt julkisuuden henkilö?
Eiköhän tuossa lakipykälässä ole kyse sellaisesta henkilöstä, josta on tullut julkisuuden henkilö jonkun luottamustehtävän tai omaehtoisen julkisuuteen hakeutumisen perusteella. Anneli Auer on julkkis ainostaan oikeudenkäyntinsä ja miehensä kuoleman takia. Jos käytettäisiin sinun logiikkaasi, niin julkisuuden henkilöksi muuttuisi jokainen, joka mainitaan nimeltä jonkin rikosjutun yhteydessä ilman mitään muuta linkkiä julkisuuteen.
Tilastoihin pohjautuvien faktojen esittäminen ei ole valheellisten tietojen levittämistä.
Eipä ollutkaan kyse valheellisen tiedon levittämisestä, vaan panettelusta ja solvaamisesta.
"Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla
tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihi rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Siis ihan pelkästään toteamalla, että kansanryhmä X on tilasto
tiedon mukaan tehnyt vähän enemmän vääryyttä, olen juuri lain tulkinnan perusteella syyllistynyt panetteluun tai solvaamiseen.
Kuka sanoi, että kannatan sananvapautta?
Eipä kukaan. Mutta on aika absurdia vedota lakipykäliin joidenkin raiskaajia puolustavien feissarikommenttien perusteella, kun vastaavalla laintulkinnalla tässäkin ketjussa syyllistytään räikeämpiinkin "verbaalisiin rikoksiin".
Toisekseen, miten tämä sananvapaus on nyt vaarassa? Olisihan se vallan hirveää, jos nuo huutelijat joutuisivat vastuuseen.
Niin siis vastuuseen mistä? Että väittävät kavereidensa olevan hyviä tyyppejä tai uskovat mukamas tytön suostuneen hommiin vapaaehtoisesti?
Ja korostan, että en todellakaan usko noiden tyyppien väitteisiin, mutta tuo mielipiteenvapauden rajoittamisen hinku tympäsee. Etenkin, kun se on niin ilmiselvän kaksinaismoralistista. Noihin sananvapautta rajoittaviin lakeihin kun voisi vedota etenkin näissä mamu-keskusteluissa lähestulkoon jokatoisen postauksen kohdalla.
Kummasti sinä muuten tässä henkilökohtaista näkemystäsi korostat, tiedäthän jopa mitä nuo kaikki tuohon fb-ryhmään kirjoittaneet tarkoittivat sanomisillaan
Minun
henkilökohtainen näkemykseni on, että puhukoot siellä paskaa, koska niin sitä kyllä puhutaan täälläkin. En todellakaan ilkeäisi lähteä vaatimaan jonkun facebookin "Mehmed is inöset!!1one"-urpojen sensuroimista, kun katsoo sivusta hiljaa minkälaista läppää täällä lentää.
Summa summarum: Nämä hyysäyslait on suoraansanottuna perseestä. Älkää pliis vedotko niihin, jos yhtään haluatte jatkossakin keskustella asioista avoimesti niiden oikeilla nimillä sekä vetää toisinaan vähän överiksikin pointin vahvistamiseksi. Missään ei saa kohta sanoa stana yhtään mitään "oikeasta mielipiteestä" poikkeavaa ettei joku huuda jotain rikosta.
Mielestäni Hakkarainen pitäisi kyllä tuomita maksamaan korvauksia kunnianloukkauksesta noille väärinymmärretyille nuorille.
