Deleted member 96894
Ei se mitään jos nyt ei tuu yhtään pointtia koko kirjasta mieleen, se on ihan ok fanittaa Jukkaa vaikket itsekään ole tuota kirjaa lukenut.
Perussuomalaiset
- Keskustelun aloittaja mxm
- Aloitettu
-
- Tags
- politiikka
- Liittynyt
- 18.4.2002
- Viestejä
- 2 084
Se on vähättelevää nokittelua, joka on tavanomaista politiikassa. Ammatinvalintakysymys. Se mitä mitä Hankamäellä oli tarkoitus sanoa, oli että maisteri Kososella ei ole riittävää tieteellistä pätevyyttä arvioida Hankamäen teosta objektiivisesti, tieteen kriteerein. Muodollisesti tämä on pätevä argumentti, koska Hankamäellä itsellään on kaksi väitöskirjaa takana eli on tuplatohtori.
- Liittynyt
- 19.1.2010
- Viestejä
- 8 153
Haista nyt vittu!
"Kirjani pääväite oli aivan muuta kuin minkä valtamedia ja sosiaalisen median vihervasemmistolaiset kätyrit siitä nostivat esille.
Väitin, että yhteiskuntamme sosiaalirakenne on hajoamassa, ja kansalaisten sukset ovat menneet monessa asiassa ristiin. Tästä on seurannut, että myös yhteiskuntakeskustelut ovat polarisoituneet, ja lopulta tuo halkeaminen on johtanut median jakautumiseen valtamediaan ja vaihtoehtomediaan.
Tutkimukseni on siis mediatutkimus ja politiikan tutkimuksellinen analyysi yhteiskuntaamme koettelevasta legitimaatiokriisistä. Paljo nykypuhe syrjäytymisestä, eriarvoisuudesta ja köyhyydestä ovat vain tuon oikeusperustusta koettelevan ongelman esiintymiä."
- Liittynyt
- 28.3.2014
- Viestejä
- 839
SCUM Manifesto - Wikipedia
Onko tämä kirja "ihmisoikeuksien, tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden" mukainen? Mitä arvoa se tuo mihinkään?
En ole Hankamäen kirjaa lukenut ja jotkut sitaatit vaikuttavat aika hölmöiltä ainakin asiayhteydestään irrotettuina, mutta so what? Ei kenenkään tarvi olla samaa mieltä kaikesta, eikä tämän kirjan olemassaolo varmaan kenenkään mieltä saastuta tai turmele. Huvittaa nämä poliittisesta epäkorrektiudesta pöyristymään opetetut Pavlovin koirat, jotka ovat heti pöyristymässä.
- Liittynyt
- 16.4.2013
- Viestejä
- 885
En tiedä miksi viestiäni lainattiin, mutta ehkä siinä joku idea oli. Aiempi kirjoittaja vihjasi jotain kirjan todellisesta annista ja sinä sanot, että tämä onkin hupikirja. Päättäkää nyt.
Minullehan on se ja sama, vaikka joku kirjoittaisi tutkielman maan littanuudesta tai runoteoksen siitä, kuinka ihminen ei ole käynyt lähelläkään kuuta. Kaikin mokomin. Tosin tämän tason rimanalitukset saa oksennuksen suuhun. Mutta tehkää nämä huuhaat nyt ainakin omilla euroillanne, älkää valtion rahoituksella.
Minullehan on se ja sama, vaikka joku kirjoittaisi tutkielman maan littanuudesta tai runoteoksen siitä, kuinka ihminen ei ole käynyt lähelläkään kuuta. Kaikin mokomin. Tosin tämän tason rimanalitukset saa oksennuksen suuhun. Mutta tehkää nämä huuhaat nyt ainakin omilla euroillanne, älkää valtion rahoituksella.
Deleted member 96894
SCUM Manifesto - Wikipedia
en.wikipedia.org
Onko tämä kirja "ihmisoikeuksien, tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden" mukainen? Mitä arvoa se tuo mihinkään?
En ole Hankamäen kirjaa lukenut ja jotkut sitaatit vaikuttavat aika hölmöiltä ainakin asiayhteydestään irrotettuina, mutta so what? Ei kenenkään tarvi olla samaa mieltä kaikesta, eikä tämän kirjan olemassaolo varmaan kenenkään mieltä saastuta tai turmele. Huvittaa nämä poliittisesta epäkorrektiudesta pöyristymään opetetut Pavlovin koirat, jotka ovat heti pöyristymässä.
Niin siis yhdeksään vuoteen kukaan ei ole pöyristynyt tuosta vuonna 1967 julkaistusta kirjasta? Voi olla, ei tuo niin merkittävä historiallinen teos ole että kukaan olisi siitä viime vuosina niin kamalasti pläräillyt. En ole itsekään yhdeksään vuoteen siitä pöyristynyt kun en ole siitä kuullutkaan, mutta aika paskalta vaikuttaa - vaikka yrittäisikin olla satiirinen ja ironinen parodia Sigmund Freudin aatoksista.
Kirjailija oli kyllä jännä, ehti ilmeisesti muun muassa ampua Andy Warholia ennen kun pimahti lopullisesti.
- Liittynyt
- 4.8.2014
- Viestejä
- 2 454
Ei jumalauta. Täällä nyt ihan tosissaan verrataan 50 vuotta vanhaa manifestia Suomen toiseksi suurimman puolueen tukemaan verorahoitteiseen kirjaan, jonka ainakin jossain määrin ymmärrettiin perustuvan yhteiskuntatieteisiin, ja joka lopulta olikin täysin lähdeviitteetön.
Keskustelun taso tällä hetkellä:
Voisitko kertoa, mistä tuossa kirjassa on kyse ja miksi se aiheutti kohun mediassa, somessa ja muissa puolueissa? -Haista vittu!
Miksei kukaan oo kiinnostunut äärifeministin maailmankuvasta 50 vuoden takaa? Miehiä alistetaan ja maalitetaan!
fi.wikipedia.org
en.wikipedia.org
Keskustelun taso tällä hetkellä:
Voisitko kertoa, mistä tuossa kirjassa on kyse ja miksi se aiheutti kohun mediassa, somessa ja muissa puolueissa? -Haista vittu!
Miksei kukaan oo kiinnostunut äärifeministin maailmankuvasta 50 vuoden takaa? Miehiä alistetaan ja maalitetaan!
Anakronismi – Wikipedia
Whataboutism - Wikipedia
- Liittynyt
- 19.1.2010
- Viestejä
- 8 153
Vihavaisen analyysi Hankamäen kirjasta:
timo-vihavainen.blogspot.com
Ja Hännikäiseltä hiukan kriittisempi analyysi:
sarastuslehti.com
Filosofin vaikeudet
Liian hyvä juttu? Jukka Hankamäen kirja Totuus kiihottaa , on kriittinen tutkimus nykyisestä mediasta ja sen kriisistä. Kuten kirj...
timo-vihavainen.blogspot.com
Ja Hännikäiseltä hiukan kriittisempi analyysi:
Mitä Hankamäki todella sanoi?
TIMO HÄNNIKÄINEN – Filosofi Jukka Hankamäen kirjan Totuus kiihottaa julkaisu Suomen Perusta -ajatuspajalta aiheutti kohun, johon älykkäätkin ihmiset reagoivat idioottimaisesti. Sosiaalisessa …
sarastuslehti.com
- Liittynyt
- 18.4.2002
- Viestejä
- 2 084
Valtamedia todisti kirjani väitteet oikeiksi reaktioillaan
jukkahankamaki.blogspot.com
Tuossa Hankamäki hieman kommentoi kirjansa aiheuttamaa mediakohua ja suhdettaan perussuomalaisiin.
Itse luin aluksi tuon kohua aiheuttaneen luvun 11 ja nyt olen päättänyt lukea koko kirjan alusta lopuun saakka väljällä aikataululla.
Ikävä kyllä perussuomalaiset ja puolueen naiset astuivat suoraan vihervasemmiston ja median asettamaan miinaan ja ryhtyivät - ymmärtämättä koko kirjaa -selittelemään ja panikoimaan ikään kuin Hankamäki ja hänen kirjansa olisi ongelma, vaikka persujen - ja koko maan - todellinen ongelma on vihervasemmiston, liberaalin oikeiston ja median muodostama liittouma. Persujen toinen ongelma on se, että he eivät oikein ymmärrä filosofi Hankamäkeä ja hänen tapaansa ilmaista itseään. Filosofina Hankamäki on parhaimmillaan tai pahimmillaan verbaalinen konetykki, joka todella laajan lukeneisuutensa johdosta pystyy hengästyttävässä tahdissa laukomaan usein melko painavia argumentteja asiaan kuin asiaan. Vaikka Hankamäki voisi olla persujen paras argumentaattori, niin on hyvä olla realisti ja ymmärtää, että mitkään argumentit eivät tehoa niihin jotka ovat sulkeet mielensä harkinnalta ja vaihtoehtoisilta näkemyksiltä. Kolmas ongelma on se, että Hankamäen kirjaa on vaikea ymmärtää ja helppo kritisoida, jos ei ole lukenut koko kirjaa ja varsinkin kirjan alkulukuja, jotka luovat perustan koko kirjan ymmärtämiselle ja sen argumenteille. Se on myös selvää, että tämä ei ole perussuomalaisten kirja tai heidän poliitinen julkilausumansa, vaan puhtaasti Hankamäen oma kirja, josta persut halutessaan voisivat ammentaa teoreettista pääomaa ja näkemyksiä.
Valtamedia todisti kirjani väitteet oikeiksi reaktioillaan
1. Filosofi julkaisee poikkeuksellisen kovatasoisen ja poleemisen tutkimuksen Totuus kiihottaa – Filosofinen tutkimus vasemmistopopulistis...
jukkahankamaki.blogspot.com
Tuossa Hankamäki hieman kommentoi kirjansa aiheuttamaa mediakohua ja suhdettaan perussuomalaisiin.
Itse luin aluksi tuon kohua aiheuttaneen luvun 11 ja nyt olen päättänyt lukea koko kirjan alusta lopuun saakka väljällä aikataululla.
Ikävä kyllä perussuomalaiset ja puolueen naiset astuivat suoraan vihervasemmiston ja median asettamaan miinaan ja ryhtyivät - ymmärtämättä koko kirjaa -selittelemään ja panikoimaan ikään kuin Hankamäki ja hänen kirjansa olisi ongelma, vaikka persujen - ja koko maan - todellinen ongelma on vihervasemmiston, liberaalin oikeiston ja median muodostama liittouma. Persujen toinen ongelma on se, että he eivät oikein ymmärrä filosofi Hankamäkeä ja hänen tapaansa ilmaista itseään. Filosofina Hankamäki on parhaimmillaan tai pahimmillaan verbaalinen konetykki, joka todella laajan lukeneisuutensa johdosta pystyy hengästyttävässä tahdissa laukomaan usein melko painavia argumentteja asiaan kuin asiaan. Vaikka Hankamäki voisi olla persujen paras argumentaattori, niin on hyvä olla realisti ja ymmärtää, että mitkään argumentit eivät tehoa niihin jotka ovat sulkeet mielensä harkinnalta ja vaihtoehtoisilta näkemyksiltä. Kolmas ongelma on se, että Hankamäen kirjaa on vaikea ymmärtää ja helppo kritisoida, jos ei ole lukenut koko kirjaa ja varsinkin kirjan alkulukuja, jotka luovat perustan koko kirjan ymmärtämiselle ja sen argumenteille. Se on myös selvää, että tämä ei ole perussuomalaisten kirja tai heidän poliitinen julkilausumansa, vaan puhtaasti Hankamäen oma kirja, josta persut halutessaan voisivat ammentaa teoreettista pääomaa ja näkemyksiä.
- Liittynyt
- 17.8.2006
- Viestejä
- 16 308
- Liittynyt
- 19.1.2010
- Viestejä
- 8 153
Jokainen voi miettiä kuinka oikeudenmukainen on nykyinen suomen oikeuslaitos! Missään oikeassa oikeusvaltiossa ei voi olla noin täysin avoimen poliittisesti suuntautunutta valtionsyyttäjää! Syyllinen, ennenkuin edes oikeudenkäyntiä on edes pidetty!
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen pettyi eduskunnan ratkaisuun Mäenpäästä – "Onko oikein, että politiikkaa voi tehdä laittomin keinoin?"
yle.fi
www.verkkouutiset.fi
Jussi Halla-aho:
Valtakunnansyyttäjä Toiviainen näyttää väittävän, että Mäenpää olisi tehnyt politiikkaa laittomin keinoin, ts. syyllistyneen rikokseen. Suomessa on syyttömyysolettama, jonka mukaan henkilö on syytön, ellei tuomioistuin ole katsonut häntä syylliseksi. Se, että tuomioistuin ei prosessuaalisen esteen vuoksi kykene arviointia tekemään, ei muuta syyttömyysolettamaa.
Toiviainen väittää haastattelussa totuuden vastaisesti, että perustuslakivaliokunnan kuulemat oikeusoppineet olisivat vaatineet syytesuojan purkamista. Ainoastaan kaksi kuultavaa teki näin. Muut eivät ottaneet kantaa siihen, mitä pitäisi tehdä, vaan totesivat, että argumentteja kummankin kannan puolesta on olemassa.
Tämä on hyvin outo lausunto Toiviaiselta:
"Kansanedustajien enemmistö, kuten myös perustuslakivaliokunnan enemmistö ja perustuslakivaliokunnassa kuullut oikeusoppineet olivat sitä mieltä, että syytesuoja olisi pitänyt murtaa. He katsoivat kuten minäkin, että kyse oli rasistisesta ihmisarvoa loukkaavasta vihapuheesta."
Toiviainen siis antaa ymmärtää, että eduskunta olisi ottanut kantaa Mäenpään syyllisyyteen, eli ryhtynyt tuomioistuimeksi. Vallan kolmijaossa lainsäädäntövalta ja tuomiovalta pidetään visusti erillään. Eduskunnan tehtävä ei ole arvioida Mäenpään syyllisyyttä vaan päättää siitä, saako häntä syyttää oikeudessa.
On perusteltua kysyä, käyttääkö Toiviainen asemaansa poliittiseen aktivismiin, esittääkö hän paikkansapitämättömiä väitteitä tarkoituksella vai ymmärtämättömyyttään, ja onko hän tehtäviensä tasalla.
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen pettyi eduskunnan ratkaisuun Mäenpäästä – "Onko oikein, että politiikkaa voi tehdä laittomin keinoin?"
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen pettyi eduskunnan ratkaisuun Mäenpäästä – "Onko oikein, että politiikkaa voi tehdä laittomin keinoin?"
Eduskunta ei antanut valtakunnansyyttäjälle syytelupaa kansanedustaja Juha Mäenpään (ps.) rikosasiassa.
yle.fi
Valtakunnansyyttäjä Ylelle: Juha Mäenpää olisi todennäköisesti tuomittu | Verkkouutiset
Valtakunnansyyttäjä Ylelle: Juha Mäenpää olisi todennäköisesti tuomittu | Verkkouutiset
www.verkkouutiset.fi
Jussi Halla-aho:
Valtakunnansyyttäjä Toiviainen näyttää väittävän, että Mäenpää olisi tehnyt politiikkaa laittomin keinoin, ts. syyllistyneen rikokseen. Suomessa on syyttömyysolettama, jonka mukaan henkilö on syytön, ellei tuomioistuin ole katsonut häntä syylliseksi. Se, että tuomioistuin ei prosessuaalisen esteen vuoksi kykene arviointia tekemään, ei muuta syyttömyysolettamaa.
Toiviainen väittää haastattelussa totuuden vastaisesti, että perustuslakivaliokunnan kuulemat oikeusoppineet olisivat vaatineet syytesuojan purkamista. Ainoastaan kaksi kuultavaa teki näin. Muut eivät ottaneet kantaa siihen, mitä pitäisi tehdä, vaan totesivat, että argumentteja kummankin kannan puolesta on olemassa.
Tämä on hyvin outo lausunto Toiviaiselta:
"Kansanedustajien enemmistö, kuten myös perustuslakivaliokunnan enemmistö ja perustuslakivaliokunnassa kuullut oikeusoppineet olivat sitä mieltä, että syytesuoja olisi pitänyt murtaa. He katsoivat kuten minäkin, että kyse oli rasistisesta ihmisarvoa loukkaavasta vihapuheesta."
Toiviainen siis antaa ymmärtää, että eduskunta olisi ottanut kantaa Mäenpään syyllisyyteen, eli ryhtynyt tuomioistuimeksi. Vallan kolmijaossa lainsäädäntövalta ja tuomiovalta pidetään visusti erillään. Eduskunnan tehtävä ei ole arvioida Mäenpään syyllisyyttä vaan päättää siitä, saako häntä syyttää oikeudessa.
On perusteltua kysyä, käyttääkö Toiviainen asemaansa poliittiseen aktivismiin, esittääkö hän paikkansapitämättömiä väitteitä tarkoituksella vai ymmärtämättömyyttään, ja onko hän tehtäviensä tasalla.
Kuli
VIP
- Liittynyt
- 29.8.2005
- Viestejä
- 5 290
Hesarissa oli ton Raija Toiviaisen haastattelu 20.11-19 Siinä se jo lauko niin kummallisia mielipiteitä että hämmästytti miten tommonen ihminen voi olla valtakunnansyyttäjä.Ton haastiksen jälkeen on tullu seurattua hänen lausuntojaan ja ihmetys vaan kasvaa.Oikeusministeri Henrikssonin vastaus(joka tais olla seuraavan päivän lehdessä) kannattaa myös vilkasta mun mielestä huomautus että raamatun lukemien ääneen ei ole rikos osoittaa että ministerillä on asiat paremmin hallussa kuin Toiviaisella.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 19.1.2010
- Viestejä
- 8 153
Toiviaisesta tehtiin adressi, jossa häntä vaadittiin eroamaan, adressi poistettiin lähes välittömästi!
- Liittynyt
- 4.8.2014
- Viestejä
- 2 454
Näähän on kaks täysin eri tilannetta?
- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestejä
- 6 086
Miten nuo ovat täysin eri tilanteita?
- Liittynyt
- 8.1.2007
- Viestejä
- 4 298
No siis toisessa totalitaristit ovat poistamassa syytesuojan opposion edustajilta ja toisessa taas totalitaristit ovat poistamassa syytesuojan opposion edustajilta.
Kaksi täysin eri asiaa. Etkö nyt ymmärrä?
- Liittynyt
- 18.4.2002
- Viestejä
- 2 084
Tuossa hyvin ajankohtainen kirjoitus Timo Hännikäiseltä liittyen Black lives matter tapaukseen ja sen taustoihin että torjumiseen.
"Anarkotyrannialla tarkoitetaan tilannetta, jossa valtiovalta katsoo sormien läpi vakavaa laittomuutta ja kiristää samalla valvontaa ja lakeja triviaaleissa asioissa. Anarkotyranniassa seksuaalimurhaajat päästetään ehdonalaiseen samalla kun kehitetään digitaalisia valvontajärjestelmiä ylinopeutta ajaville ja kriminalisoidaan vääränlaisten sanojen käyttö. Kukaan ei kannata anarkotyranniaa eikä kukaan lopulta hyödy siitä, mutta siihen ajaudutaan kun valtiovalta eri intressiryhmien paineessa yrittää vastata sekä vapauden että turvallisuuden vaatimuksiin. Lopulta ollaan tilanteessa, jossa poliitikot ovat kiinnostuneempia oman valtansa säilyttämisestä kuin valtion ydintehtävien suorittamisesta."
sarastuslehti.com
"Anarkotyrannialla tarkoitetaan tilannetta, jossa valtiovalta katsoo sormien läpi vakavaa laittomuutta ja kiristää samalla valvontaa ja lakeja triviaaleissa asioissa. Anarkotyranniassa seksuaalimurhaajat päästetään ehdonalaiseen samalla kun kehitetään digitaalisia valvontajärjestelmiä ylinopeutta ajaville ja kriminalisoidaan vääränlaisten sanojen käyttö. Kukaan ei kannata anarkotyranniaa eikä kukaan lopulta hyödy siitä, mutta siihen ajaudutaan kun valtiovalta eri intressiryhmien paineessa yrittää vastata sekä vapauden että turvallisuuden vaatimuksiin. Lopulta ollaan tilanteessa, jossa poliitikot ovat kiinnostuneempia oman valtansa säilyttämisestä kuin valtion ydintehtävien suorittamisesta."
Keitä kansallismieliset tarvitsevat
TIMO HÄNNIKÄINEN – Anarkotyrannialla tarkoitetaan tilannetta, jossa valtiovalta katsoo sormien läpi vakavaa laittomuutta ja kiristää samalla valvontaa ja lakeja triviaaleissa asioissa. Anarko…
sarastuslehti.com
- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestejä
- 6 086
Turkissa syytesuoja purettiin kaikilta kansanedustajilta eikä vain oppositiolta. Ehkä Lin pöyristys johtui tästä, kun häntä ei näytä haittaavan yhtään se, että vasemmiston riveissä on paljon rajumpia kommentteja antaneita tapauksia. Sieltä löytyy suorasta murhaamiseen yllyttämisestä lähtien kaikenlaista, enka ole Lin nähnyt vaativan missään vaiheessa tuomioita esim. Mishalle, Husulle tai Husseinille. Husu sai juuri palkintovirankin satukirjansa ansioista.
- Liittynyt
- 4.8.2014
- Viestejä
- 2 454
Ekassa ollaan poistamassa koko syytesuoja. Suomeen sovellettuna oltais siis tilanteessa, jossa muutettais perustuslakia. Toisessa käsitellään yksittäisen edustajan syytesuojaa yksittäisessä tapauksessa, jonka arvioitiin täyttävän rikoksen tunnusmerkistön.
Jälkimmäisessä on siis kyse yksilön tekojen seurauksesta ja ensimmäisessä hallituksen yrityksestä alentaa koko opposition asemaa lain edessä. Vai siis ymmärsinkö ton koko Turkin tapauksen väärin?
edit: Luin vasta kirjoitettuani ton sun toisen viestin. Ymmärsit näköjään, mistä on kyse. Totta kai Li pelaa kotiin päin, se on politiikkaa ja puoluekuria.