Osinko on hyvä asia, miksi siitä aina naristaan?

[Timba79]

Taas on aika vinkumisen kun Nalle Wahlroos saa niin ja niin paljon osinkoa. Niin, entä sitten? Onko se joltakulta meiltä jotekin pois?

No Nalle on äärimmäinen esimerkki ja toisaalta se lausunnoillaan ärsyttää ihmisiä ehkä turhankin paljon...

Mutta osinkohan on kannattavan liiketoiminnan voittojen jakamista omistajalle. Pörssiyhtiön omistajia voi olla sinä, minä, mummosi, kuka tahansa. Ja periaatteessa ihan jokainen työssäkäyvä on parin mutakan takaa osakkeenomistaja. Solidium on valtion sijoitusyhtiö ja valtion "omistaa" sen kansalaiset eli me veronmaksajat. Myöskin eläkeyhtiöiden varoista merkittävä osa on mm. kotimaisissa pörssiyhtiössä ja näin saamme sitäkin kautta sen muutaman mutkan takaa osinkoja.

Jos osinkojen maksu jostain syystä loppuisi, napsahtaisi iso leikkuri eläkkeisiin. Suurin osa säätiöistä voitaisiin kuopata samantien.

Ja kun niitä osinkoa maksavia yrityksiä voi ihan vapaasti ostaa ihan kuka tahansa. No ok, täysikäinen pitää olla tai sitten vanhempien nimissä tai luvalla tai miten nyt onkaan. Mutta sitä järjetöntä kateutta aiheuttavaa osinkoa voi saada itselleen kun ostaa osinkoa maksavaa yristä. Mutta mutta, eihän monikaan Suomalainen näin tee vain ainut mielessä oleva asia on seuraavan viikonlopun baarireissu ja jos oikein pitkälle suunnitellaan, niin seuraavan kesän etelänreissu. Sekin mielellään luotolla.

Jotta osinkoa voisi ylipäätään maksaa, pitää olla yritystoimintaa joka jättää kassaan rahaa menojen jälkeen. Nämä samat yritykset työllistää ison osan meistä. Pienemmät yhtiöt maksaa yhtälailla osinkoa (jos on mistä maksaa) mutta sitä ei välttämättä saa kuin yksi tai kaksi omistajaa ja siitä ei retostella lehtien palstoilla. Ilman yritystoimintaa ei olisi yhtään mitään taloudellisessa mielessä.

Eli kertokaahan nyt rehellisesti, että mikä siinä osingossa kaihertaa mieltä? Se että joku saa sitä enempi mitä sinä vai että sitä yleensä saadaan vai mikä?

 

[dammann]

Osingot on verotettu kahteen kertaan, eli mitä enemmän osinkoja jaetaan, sitä enemmän tulee sinä vuonna verotuloja, mitä käyttää työttömyyskorvauksiin, terveydenhuoltoon, opetukseen....

Harvoinpa kuulee mitään järkisyytä miksi tuo olisi pahasta. Ja parempihan sitä on maksaa suomalaiselle omistajalle kuin ulkomaalaiselle, joka ei pistä sitä tässä maassa uudelleen kiertoon palveluihin ja ruokaan.

 

[Jami2003]

Niin ja nyt kun yrityksetkin ovat kilvan siirtäneet tuotantoa pois Suomesta niin ei voida edes sanoa että osinko olisi revitty (Suomalaisen) työläisen selkänahasta. Joten kaikki ovat onnellisia, kai.

 

[Timba79]

Talouselämässä oli muuten joku meidän eläkeyhtiöidemme pomoista haastattelussa ja se siellä mainitsi, että eläkeyhtiöt joutuvat seuraavan vuosikymmenen aikana vähentämään omistustaa mm. pörssiyhtiöissä kun niiden saamat eläkemaksut alkavat olemaan jo nyt pienemmät mitä eläkkeisiin menevä raha. Ja jos nämä isot myy ja oman maan kansalaiset ei ole kiinnostuneita ostamaan, niin sitten ne ostaa ulkomaiset tahot ja silloin määräysvalta siirtyy jonnekin ihan muualle ja sitten saadaan taas ihmetellä että mitenkäs se ja se tehdas nyt siirtyikään maasta pois.

No eipä tämän maan päättäjät nyt tunnu mitään sen eteen tekevän, että kansalaisia saataisiin ostamaan oman maamme yhtiöiden osakkeita suoraan. Kaikenlaista turhaa kikkailua kyllä tehdään, esim. PS tilit, mutta edes pitkäaikaista omistusta ei käytännössä mitenkään kannateta. Ennemmin nostetaan niitäkin veroja vaikka verokertymä on todella pientä kokonaisuudessaan. Siis siitä mitä piensijoittajien osinkopotista kertyy. Isot omistajat nyt ei veroja paljon maksele, toki yritys ne maksaa voitoistaan jo kertaalleen.

 

[Jami2003]

Osinkoverotuksen isoja ongelmia niin yrittämisen kuin osakesijoittamisen puolella on että milloin osinkotulot lasketaan ansiotuloksi. Jos kaikille osake ja osinkotulot olisivat eräs säästömuoto olisi sama vaikka tuloja ei verotettaisi ollenkaan. Mutta vaikka osinkojen puolustaja olenkin, on mielestäni väärin jos ansiotuloa kyetään nostamaan osinkotulona. Mikä sitten on oikea verotusmuoto, sitä en rupea veikkailemaan...

Mutta tietynlainen katkeruus tulee kansan syvissä riveissä siitä että esim Nalle Wahlroosilla oli vuonna 2009 tuloja 6,9 miljoonaa euroa ja veroprosentti oli 31%. Aika monella on veroprosentti isompi vaikka ansiotulot eivät ole tuolla päinkään.

 

[Zimpanssi]

Niin ja nyt kun yrityksetkin ovat kilvan siirtäneet tuotantoa pois Suomesta niin ei voida edes sanoa että osinko olisi revitty (Suomalaisen) työläisen selkänahasta. Joten kaikki ovat onnellisia, kai.

Tässä onkin muuten hyvä pointti. Miksi valtio ei kannusta suomalaisia itse omistamaan enemmän osakkeita? Ja mieluummin vielä ulkomaalaisia. Muistaakseeni suomalaisilla tileillä makaa 80miljardia euroa rahaa, jota inflaatio syö jatkuvasti.

Entäs jos nämä rahat olisivat sijoitettuna (edes osa) ulkomaisiin yrityksiin? 5% osinkotuotolla esimerkiksi 20miljardin osakepotti toisi Suomeen joka vuosi miljardin rahaa (josta valtiolle osa suoraan veroina), joka olisi revitty muun maalaisten selkänahasta. Elvytettäisiin itse! Jos taas omistettaisiin suomalaisia osakkeita, niin pidettäisiin rahat Suomessa ja päätäntävaltaa myös!

Hyvä idea olisi pitää pienet osinkotulot (esim 2000e vuodessa) verottomana. Silloin tavallisilla ihmisilläkin olisi kiinnostusta enemmän osakkeisiin ja pikkuhiljaa talousosaaminen kehittyisi. Välittäjillä kilpailu lisääntyisi, joten osakesäästämisen kulut laskisivat.

Kokoomushan on luvannut tätä jo muutamien vaalien alla, mutta eivät saa mitenkään sitä toteutettua..

 

[dammann]

Tässä onkin muuten hyvä pointti. Miksi valtio ei kannusta suomalaisia itse omistamaan enemmän osakkeita? Ja mieluummin vielä ulkomaalaisia. Muistaakseeni suomalaisilla tileillä makaa 80miljardia euroa rahaa, jota inflaatio syö jatkuvasti.

Entäs jos nämä rahat olisivat sijoitettuna (edes osa) ulkomaisiin yrityksiin? 5% osinkotuotolla esimerkiksi 20miljardin osakepotti toisi Suomeen joka vuosi miljardin rahaa (josta valtiolle osa suoraan veroina), joka olisi revitty muun maalaisten selkänahasta. Elvytettäisiin itse! Jos taas omistettaisiin suomalaisia osakkeita, niin pidettäisiin rahat Suomessa ja päätäntävaltaa myös!
.

Eiköhän se pankki noita rahoja kuitenkin sijoita, joten eivät ne taida siellä käyttämättömänä maata ;)

 

[Jami2003]

Eiköhän se pankki noita rahoja kuitenkin sijoita, joten eivät ne taida siellä käyttämättömänä maata ;)

Tähän väliin pitää kertoa tosielämän pankkivitsi. Kaveri rakensi taloa ja tartti jostain syystä käteistä hieman suuremman summan. Oli sitä käynyt sitten kysymässä jossai pikku sivukonttorissa niin olivat siellä sanoneet että "voi voi kun ei ole käteistä meillä nyt niin paljoa". Kaveri oli tuumannut että "no ei se haittaa, lainatkaa sieltä mun tililtä"

 

[D.Yates]

Ei kai osingoista ole vinguttu? En ainakaan muista nähneeni mitään.
Optioista tuntuu aina ja kaikilla olevan kitinää, jostain kumman syystä. Kai se on niin hirveää että työntekijöillekin annetaan osa yrityksen tuotoista...

 

[ibnz]

Optiot kun kannustavat lyhyen tähtäyksen arvonnostamiseen (optioiden voimassaoloaika, vuosi pari), kenties pitkän tähtäyksen kustannuksella. Samoin voi olla vähän vaikea perustella työvoimalle rankkoja yt-neuvotteluja samalla kun jaetaan suuria osinkoja. Tiedän, ne osingot tulevat menneisyyden voitoista ja työvoiman sopeutus on tulevaisuuden ennusteiden perusteella. Toisaalta - suuret osingot huonojen tulevaisuudenodotusten kynnyksellä supistavat yrityksen maksuvalmiutta.

 

[Zimpanssi]

Eiköhän se pankki noita rahoja kuitenkin sijoita, joten eivät ne taida siellä käyttämättömänä maata ;)

Niinpä, pankillehan sellainen "tavoitesäästäjä" on oikein mukava asiakas. Ja saahan hän sitä korkoa sille säästölleen.. Ehkäpä jopa kokonaisen prosentin.

Tavallisen kansalaisen kannalta vaan on tyhmää makuuttaa ylimääräistä rahaa tilillä. Tosin yhtä tyhmää sitä on laittaa koko summa Nokiaan, mikä monelle on se ensimmäinen idea kun ajatellaan sijoittamista.

 

[Zimpanssi]

Optiot kun kannustavat lyhyen tähtäyksen arvonnostamiseen (optioiden voimassaoloaika, vuosi pari), kenties pitkän tähtäyksen kustannuksella. Samoin voi olla vähän vaikea perustella työvoimalle rankkoja yt-neuvotteluja samalla kun jaetaan suuria osinkoja. Tiedän, ne osingot tulevat menneisyyden voitoista ja työvoiman sopeutus on tulevaisuuden ennusteiden perusteella. Toisaalta - suuret osingot huonojen tulevaisuudenodotusten kynnyksellä supistavat yrityksen maksuvalmiutta.

Entäs jos yrityksen työntekijät omistaisivat itse niitä yrityksen osakkeita? Oliko se Konecranes joka lähti tälle linjalle?

Tosin ei se ole mitenkään uusi idea. Itsekin olen osakepalkkiosysteemissä (jenkkifirma). Jos menee hyvin niin saan muutamalla tonnilla firman osakkeita, joka vuosi. Ne tosin vapautuvat hitaasti eli kokonaan ne siirtyvät omistukseeni muutaman vuoden sisällä.

 

[J.Jake]

Ei kai osingoissa tai optioissa ole mitään vinkumista.
Viime vuosina on ollut vaan ikävä trendi että ensin ilmoitetaan 1000(+/-x) työntekijän irtisanomisesta
ja seuraavaksi johtajille jaetuista eduista.

Esim ne jenkkipankit kun oli ekana kaatumassa. Vitusti irtisanomisia. Päälle valtion tukipaketti. Lopulta pomoille isot bonukset.

Tavallaan se edun ja haitan suhde on väärä. Jos vaikka Wahlroos saisi nyt kenkää duuneistaan niin menetys ei olisi
verrattavissa työntekijän menetykseen työsuhteen loppumisessa.

( En lukenut threadia, yritin vastata IMOA ekaan postiin )

 

[Timba79]

Joo, siis minäkään en ymmärrä noita johdon optioita, siis noita kuuluisampia joista on rakennettu pelkkiä rahastusautomaatteja.

Taasen jos se johtaja omistaa yrityksen osakkeita ja sitä kautta muhkeat osingot niin hyvä, silloinhan se on ikäänkuin yrittäjä. Vaan valtaosa isojen pörssifirmojen pomoista ei omista ollenkaan yhtiön osakkeita, optio-oikeuksia taase on ja se vähän vie noita intressejä eri suuntiin jos tuo optio-ohjelma on huonosti toteutettu eli lyhyen aikavälin kikkailu saa niitä laukeamaan johtajan hyväksi.

Taasen jos kotitalous omistaa muhkean kasan Fortumia, niin ei sille ole niin justiinsa jos sähkölasku nousee sehän sataa osinkona takas omaan laariin.

Ja tuo pienten osinkojen verovapaus oli hyvä ja halpa kannustin. Halpa siksi että noiden merkitys on pieni ja jos sitä halutaan kompensoida, niin pistetään pieni vero nyt verovapaille rahastoille.Tässä kohtaa kun on iso epäsuhta, miksi rahasto saa osingot verovapaasti mutta yksityinen osakkeenomistaja ei saa?

Mun mielestä jokaisen tulisi omistaa osakkeita, joko suoraan tai sen rahaston kautta. Mutta jos rahastoon ja sen johtajaan ei viitsi paneutua kuten osakkeeseen, kannattaa ostaa indeksirahastoa niin ei maksa turhaan salkunhoitajalle joka suureksi osaksi piiloindeksoi kuitenkin.

 

[Kaapeli]

Taas on aika vinkumisen kun Nalle Wahlroos saa niin ja niin paljon osinkoa. Niin, entä sitten? Onko se joltakulta meiltä jotekin pois?

Osinko vai optioita?
Eihän osingoista, joita siis maksetaan voitokkaan firman osakkeenomistajille, niinkään valiteta samallalailla optioista. Suurin kohuhan on noussut tavallisesti siitä, kun johtajat ovat saaneet muhkeat voitot optioista, vaikka itse firmalla on mennyt kuinka huonosti ja jengiä pistetty pihalle. Osingothan maksetaan yhtiön voitoista, jos sellaista tulee, mutta optio-ohjelmissa saa fyrkkaa jokatapauksessa.

Minua ei ketuta osingot eikä optiot. Mutta jos olisin omistaja, niin tuskinpa niitä nykyisen mallin mukaan toteuttaisin.

 

[Timba79]

Siis Nalleha saa ihan osinkoja. Ehkä jotain optioitakin, niistä en tiedä mitään eikä jaksa nähdä vaivaa että lähtis tutustuun. Mun mielestä Nalle on rahansa ansainnut, oli hän sitten persoonana millainen tahansa.

Mua ketuttaa optiot joita saa ilman että toiminnan kehittäminen olisi mitenkään pitkäjänteistä ja sitäkautta tuloksenteko pitäjänteistä ja kaikkia omistajia järkevästi kohtelevaa.

Mutta siis ilman osinkotuloja meidän eläkkeistä saisi leikata aika saatanasti pois. Tämän pitäisi jokaisen osinkotuloista vinkujan muistaa.

Itse saan osinkoja senverran, että siitä tulee mulla ylimääräisen kuukauden liksa tai vähän päällekin, pitäs oikein laskee nyt kun alkaa kaikki oleen tiedossa...

 

[HITB]

Noista optioista puhuttaessa kannattaa myös muistaa se, että nuo optioiden saajat maksavat melko muhkeat verot noista miljoonien työsuhdeoptioistaan. Tosin olen itsekin sitä mieltä, että noiden johdon optioiden tulisi perustua siihen, että se firman kannattavuus parantuu pitkällä tähtäimellä, jolloin se hyödytää myös kunnolla yhtiön omistajia.

 

[Ripee]

Osinkoverotuksen isoja ongelmia niin yrittämisen kuin osakesijoittamisen puolella on että milloin osinkotulot lasketaan ansiotuloksi. Jos kaikille osake ja osinkotulot olisivat eräs säästömuoto olisi sama vaikka tuloja ei verotettaisi ollenkaan. Mutta vaikka osinkojen puolustaja olenkin, on mielestäni väärin jos ansiotuloa kyetään nostamaan osinkotulona. Mikä sitten on oikea verotusmuoto, sitä en rupea veikkailemaan...

Mutta tietynlainen katkeruus tulee kansan syvissä riveissä siitä että esim Nalle Wahlroosilla oli vuonna 2009 tuloja 6,9 miljoonaa euroa ja veroprosentti oli 31%. Aika monella on veroprosentti isompi vaikka ansiotulot eivät ole tuolla päinkään.

http://www.uusisuomi.fi/raha/109373...ukea-saava-wahlroos-panisi-leikkurin-kayntiin
Varsinkin opiskelijoilta kannattaa leikata;)

 

[Deleted member 20129]

Taas on aika vinkumisen kun Nalle Wahlroos saa niin ja niin paljon osinkoa. Niin, entä sitten? Onko se joltakulta meiltä jotekin pois?


Eli kertokaahan nyt rehellisesti, että mikä siinä osingossa kaihertaa mieltä? Se että joku saa sitä enempi mitä sinä vai että sitä yleensä saadaan vai mikä?

Minua kaihertaa se, että ne osingot pitäisi sijoittaa vaikka juuri sen yrityksen kehitykseen mistä sitä osinkoa saa. Nyt se osinko sitten "tuhlataan" esim. isompaan autoon, kämppään jne.

Olen kuulut erään yrityksen suurelta osakkeen omistajalta lauseen: "minä haluan enemmän". Minua kaihertaa tuo. Jos joku haluaa osinkoja enemmän sen takia, että haluaa jonkin yrityksen kasvavan ja on valmis sijoittamaan "uudelleen" siihen yritykseen niin hänelle soisin kunnon osakeannin.

Näin tällä kertaa asiasta, josta (en taaskaan :D) mitään tiedä. :D

edit. onko kellään muistissa mikä firma se oli joka jakoi omia osakkeitaan työntekijöille. Oliko osana palkkaa vai jonain boonuksena. Sehän toimis. Sitten osa osingon saajista olisi sitä duunari porrasta.

p.s. Nallen tilanteessa taisi käydä jo kerran niin, että sijoitus - voitto - myynti - uuteen sijoitus - jne. Tässä olikin ikävänä puolena se, että tuo arvonsa tuplannut sijoitus johti työpaikkojen menetykseen. Heh.

 

[IVa]

Tässä onkin muuten hyvä pointti. Miksi valtio ei kannusta suomalaisia itse omistamaan enemmän osakkeita? Ja mieluummin vielä ulkomaalaisia. Muistaakseeni suomalaisilla tileillä makaa 80miljardia euroa rahaa, jota inflaatio syö jatkuvasti.

Entäs jos nämä rahat olisivat sijoitettuna (edes osa) ulkomaisiin yrityksiin? 5% osinkotuotolla esimerkiksi 20miljardin osakepotti toisi Suomeen joka vuosi miljardin rahaa (josta valtiolle osa suoraan veroina), joka olisi revitty muun maalaisten selkänahasta. Elvytettäisiin itse! Jos taas omistettaisiin suomalaisia osakkeita, niin pidettäisiin rahat Suomessa ja päätäntävaltaa myös!

Hyvä idea olisi pitää pienet osinkotulot (esim 2000e vuodessa) verottomana. Silloin tavallisilla ihmisilläkin olisi kiinnostusta enemmän osakkeisiin ja pikkuhiljaa talousosaaminen kehittyisi. Välittäjillä kilpailu lisääntyisi, joten osakesäästämisen kulut laskisivat.

Kokoomushan on luvannut tätä jo muutamien vaalien alla, mutta eivät saa mitenkään sitä toteutettua..

Tää on justiinsa kuin minun teksti jonka kirjoitin joku viikko sitten sähköpostilla äänestämälleni kansanedustajalle, joka siis tuli valittua eduskuntaan viime vaaleissa. Kysyin hänen mielipidettä osinkojen verovapaudesta ja juuri ehdotin ulkkareiden 2000 € sekä kotimaisten 1000 € verovapaan osingon saamisesta, joka kannustaisi osinkovirran tuomiseen ulkkariyrityksistä Suomeen

...
edit. onko kellään muistissa mikä firma se oli joka jakoi omia osakkeitaan työntekijöille...

Konecraneshan se on, tuossa jotain juttua http://www.kauppalehti.fi/5/i/mobiili/kl_mobiili/uutinen.jsp?oid=201202116213&ext=nwnd