Optiikkaketju, spekulointia ja käytännön kokemuksia tötteröistä

[ossipena]

Tänne spekulaatiota, MTF - käyrää jne.

ajattelin että vois olla järkevintä tehdä koottu ketju kun tarpeita on kuitenkin yhtä monta kun on kuvaajiakin keskustelemassa ja laitteistoketjukaan ei varsinaisesti ole tällaista tarkoitusta varten.

aloitetaan ite: plakkarissa saattaisi olla seuraavana canonin Ef 15mm fisheye. 85mm 1.8 on osoittautunut niin yleispäteväksi teleksi omaan käyttöön että seuraavaksi voisi harkita "vähän" laajempaa. ja fisheye siksi että kräpissähän oikaistuna tuo 15mm fisheye vastaa noin 20-millistä (12-13mm x 1.6) FF:llä eli piirun verran kapeampi kuin ef 14 L 1D:ssä (paitsi että laajispäässä milli on ihan sikana).

onko kellään kokemuksia ko tötteröstä? (ja ajattelin varmuuden vuoksi pysyä poissa ef-s -putkista jos joku päivä päivittää runkokalustoa). toinen vaihtoehto ois tosiaan tamronin 17-50 dx mutta sillä voi sit vaikka kalareissulla pitää venettä kaislikossa paikallaan jos siirtyy isompaan kennoon...

ja sit kokemuksia kanuunan 85mm f 1.8:sta. jos et tahdo saada sitä viimeistä kermaisuutta bokehiin ja lyödä paria tonttua jonoon, niin tuo on vähintään mahtava kompromissi verrattuna 1.2L:ään. tarkennus toimii hämärässäkin 350D:llä hyvin, ohut DOF - efekti on vähintään "jännä" kun läheltä kuvaa. jos kittitötteröä tai 70-300mm tötteröä tuohon vertaa niin tietää kyllä mistä nimitys suttuzoomi tulee.... eli olen ollut todella tyytyväinen. hinta-laatusuhde ainakin omasta mielestä tosi korkealla.

 

[Deleted member 20129]

onko kellään kokemuksia ko tötteröstä? (ja ajattelin varmuuden vuoksi pysyä poissa ef-s -putkista jos joku päivä päivittää runkokalustoa).

Ostin tuossa alkukesästä tuommoisen. Mielestäni (tämä ei nyt liity mihinkään muuhun kuin omista kuvista saatuun näkemykseen) on yllättävän tarkka suurimmallakin aukolla. Mahtavia kuvia saa. Ja sitä vääristymäähän tässä on sitten vaikka muille jakaa. Ainakin 1D MkII runkoon sijoitettuna.

Täs pari aurinkoisella säällä otettua kuvaa:

f8, 1/60, ISO50

f8, 1/320, ISO50

 

[123jippo]

Siisti tuo kaasunaamarikuva. Ei haittaa yhtään että on fisheye lasilla otettu tossa kuvassa.

Sitten ihan ihan OT narinaa taas:
Tässä penakäyttäjänä taas vituttaa huomata että tulipa aikanaan hommattua väärä merkki. Teknisesti vähän aina jälessä kehityksessä, runko ja lasi valikoima suppeampi kuin kilpailijoilla eikä täyskennorunkoakaan ole tarjolla eikä edes tule näillä näkymin. Kaikkia kolmansien valmistajien laseja ei ole tarjolla kuten nyt tekis mieli ostaa tamronin 18-270mm matkalasiksi mut ei voi kun sitä ei ole penalle. Olis hienoa olla canonisti kun käytettyjäkin laseja on tarjolla vaikka kuinka paljon. Noihin omistamiini Penan laseihinkaan en ole tyytyväinen etenkin värintoisto ja kontrastit on aika paskat poislukien 30v vanha manuaalitarkenteinen 50mm 1.4 josta taas puuttuu se AF tietysti mutta noiten muiden lasien kuvia saa softassa säätää aika vitusti ennenkuin näyttää edes kohtuu hyvältä. No eipä mulla noita kalliita laseja olekaan tietysti (tosta 50mm:stä taisin maksaa 10v sitten peräti 50mk) mutta silti aivan toista nuo kaverin Canonin kuvat mitkä on jo ihan sellasenaan aika ok. Canonilta vaan puuttuu rungoista se poppasalaman manuaalisäätö mikä taas olis sonylla ja nikonilla ja tuo on ainakin itsellä etenkin matkakäytössä vähän huono ominaisuus. Nikonilla se taas yleensä on mutta vakaajaa ei rungossa silläkään ja sille nyt olis kuitenkin käyttöä välillä ja käytettyjen valikoima ainakin suomessa selvästi suppeampi. Sonylla taas olis kaikki tarvittava mutta lasivalikoima taitaa olla kaikista huonoin eikä tuota haluamaani Tamronin lasia saa sonyllekaan. Miten tämä valokuvaus voi olla näin vaikeeta

Edit: no oli tuossa sen verran asiaa että älkää vaan ikinä ostako mitään penaa niin ei tarvii katua...varmaan sama ton sonynkin kanssa sitten.

 

[ossipena]

joo tuon fisheyen vääristymä toimii joko tehokeinona tai sit sen voi esim photarin plugarilla napsia pois. siitä seuraa heikompilaatuiset reunat kuvaan mutta ainakin parin arvostelun mukaan lopputuloksena ei ole sen huonompi kuva kuin L - laajiszoomeissakaan. ja sit kun hintaeroa on huomattavasti niin mieluummin ottaisi tosiaan primen ja mahd laajan. ja sit jää tosiaan jäljelle toi 15mm fisheye tai sit 14mm äLlä joka taas maksaa pari tonnia.

 

[ossipena]

komento takaisin.
nyt tuli sellainen vaihtoehto ettei mitään rajaa:
http://www.dpreview.com/news/0909/09091801samyung14mm.asp

toi on ilmeisesti manuaalitarkenteinen? joka tapauksessa ihan naurettavan hintainen vaikka tulis 30% suomi-lisääkin tuohon 250e spekuloituun hintaankin..

jotain kuvia:
http://lenstip.com/1761-news-Samyang_14_mm_f_2.8_IF_ED_MC_Aspherical_-_sample_shots.html

varmasti jää 14L:lle jalkoihin 100-0 mutta toisaalta 100 kpl 20-euroisia vs 13kpl kakskymppisiä on kyllä aikamoinen ero rahapinoissa...

 

[vilpertt]

Taitaa olla ton firman kaikki lasit manuaalitarkenteisia(85mm 1.4). Tossa 14mm ja aiemmin julkastussa 8mm fisussa ei onneks tosin oo sen tarkennuksen kaa niin justiinsa, laaja lasi antaa paljon anteeksi tarkennuksen osumisessa.

 

[123jippo]

Joo ei sitä AF:ää paljon tossa lasis tarvii. Jopa f2.8:lla kun tarkentaa tohon 3 metrin merkkiin manuaalisesti niin kaikki on tarkkaa 1,3 metristä alkaen ainakin tämän laskurin mukaan Online Depth of Field Calculator

 

[ossipena]

joo varmasti "vähän" eri hommaa 14mm f2.8 kuin mun m42 135mm f2.8 ja silläkin osuu joskus jopa liikkuvaan kohteeseen aukko selällään :D hitto kun toi on niin halpa, joutuu varmaan viimeistään ens vuoden alussa ostamaan....

 

[Red Label]

Suunnitteilla hankkia toinen allaolevista kakkuloista:
SIGMA 10-20/3.5 EX DC HSM NIKON
SIGMA 10-20/4-5.6 EX DC HSM NIKON

Oisko kellään kokemusta kummastakaan, ylempää puoltaa valoisuus ja alempaa hinta.
Mielipiteitä??

 

[Wildemar]

Mitäs mieltä ootte Rajalan tarjouksista? Onko kuinka hyvissä hinnoissa noi alkupään Canonit?

http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=&pageID=3&action=view&groupID=269

 

[Ka|tsu]

Mitäs mieltä ootte Rajalan tarjouksista? Onko kuinka hyvissä hinnoissa noi alkupään Canonit?

http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=&pageID=3&action=view&groupID=269

Eivät ole.

Esim. ruotsalaisesta cyberphotosta 430 EX II 276e ja 70-200 F/4 L 669e. Ainoo kerta kun rahalasta oon
hyvän tarjouksen huomannu, oli kun sain 90v juhlaviikolla D-lite 2-4 setin hintaan 400e. Muuten
mulle jäänyt vähän rahastuksen maku ko. lafkasta.

Niin ja sain D300:sen sieltä kun muualta ei tuntunut löytyvän.

 

[Ka|tsu]

Suunnitteilla hankkia toinen allaolevista kakkuloista:
SIGMA 10-20/3.5 EX DC HSM NIKON
SIGMA 10-20/4-5.6 EX DC HSM NIKON

Oisko kellään kokemusta kummastakaan, ylempää puoltaa valoisuus ja alempaa hinta.
Mielipiteitä??

Mulla oli tuo vanhempi malli vajaan puoli vuotta käytössä. Kiva lasi temppuiluun ja maisemaan,
mutta kun iskin 50mm primen nokalle, niin laajikselle ei ollut mulla enää käyttöä (piirto oli niin toiselta
planeetalta etten viitsinyt enää sigmaan koskea).

Ei ole mikään nopea tarkentamaan ja pimeässä sahaa eestaas paljon. Mutta jos koet tarvitsevasi
ko. polttista niin suosittelen kyllä. Omassa hintaluokassaan taitaa olla aika suosittu. Toinen vaihtoehto
sitten tokina.

Valovoimaisemmasta mulla ei ole kokemusta, mutta ainakaan tuota vanhempaa mallia ei hirveästi
tullut käytettyä täydellä aukolla, reunapiirto ei ollut mieleinen silloin. En tiedä onko uudessa
mallissa korjattu tätä.

 

[Wildemar]

Eivät ole.

Esim. ruotsalaisesta cyberphotosta 430 EX II 276e ja 70-200 F/4 L 669e. Ainoo kerta kun rahalasta oon
hyvän tarjouksen huomannu, oli kun sain 90v juhlaviikolla D-lite 2-4 setin hintaan 400e. Muuten
mulle jäänyt vähän rahastuksen maku ko. lafkasta.

Niin ja sain D300:sen sieltä kun muualta ei tuntunut löytyvän.

Olivat päivätarjouksia ja menivät ilmeisesti klo 1900 umpeen. Salama bungas 199€ ja putki 499€ eli noi tosiaan olikin jo ihan tuontihintojen tasosia. Salama lähti kantoon. :thumbs:

 

[Ka|tsu]

Olivat päivätarjouksia ja menivät ilmeisesti klo 1900 umpeen. Salama bungas 199€ ja putki 499€ eli noi tosiaan olikin jo ihan tuontihintojen tasosia. Salama lähti kantoon. :thumbs:

Aa okey, my bad :piis:

 

[ossipena]

joo kylläpä telet ja laajikset on "vähän" eri maailmoista. Omaan kasivitoseen verrattuna tamronin skarpiksikin kehuttu 17-50 2.8 (kaverilta hain just lainaan) on lievä pettymys. Onhan se huomattavasti parempi kuin oma kitti"runkotulppa" ja milli laajispäässä on jotain ihan muuta kuin telepäässä, mutta silti jää huomattavasti tuolle omalle teleprimelle aukko selällään ja vielä vähän himmennettynäkin vs primen 1.8.

Eli samiyangin 14mm alkaa taas houkuttamaan vakavasti jos kuvanlaadullisesti paremmatkin mallit jää telepään sisaruksista noin selkeästi. Ei varmasti ole mukavaa maksaa 2000e putkesta jos tulee yllärinä että 400e teletötterö piirtää bout samanlaatuista kuvaa.

Oishan toi tai se uusi vakaajallinen hyvä hankinta jos en harkitsisi vakavasti siirtymistä pienempään croppaukseen/ff:ään.

Nyt on tosiaan vanha filmirunko ampumisvalmiina. Pitää rulla kuvata ja käydä teetättämässä negat + skannauttaa ne (maksaa vähön päälle 10e). Houkuttaisi kyllä ostaa mv-filmiä, kehityspönikkä, rodinaalit ja agefiksit(vai mikä se oli) plus skanneri. tulisi käsityöfiilistä huomattavasti lisää. Toisaalta jos harvakseltaan kuvaa, kestää kauan saada säästettyä 10e per rulla -maksuista liikkeeseen kamahankintojen verran rahaa...

 

[Red Label]

Tossa ois kans edullinen fisu. Moni kehunut, että on hintalaatusuhteeltaan hyvä.
http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Peleng/8mm+f3+5+fisheye+lens/319

Ei vaan hirveesti käytettynä näe missään ja ei huvittais kuitenkaan alkaa Valko-Venäjältä tilaileen.
Jos jollain Nikoniin sopiva Peleng pölyttyy hyllyssä niin tarjoa ihmeessä.

 

[SaMe]

Pitääpä kysellä täältä vinkkejä. Olen miettinyt uuden putken hommaamista laukusta löytyvän Sigma 18-50/2.8 kaveriksi. Tällä hetkellä on 2 vaihtoehtoa SIGMA 70-200/2.8 II EX APO DG MACRO HSM tai CANON EF 70-200/2.8 L USM mitä mieltä olette ko putkista ja jos löytyy käyttäjäkokemuksia niin olisi mukava kuulla. Runkona Canon 40D.

 

[123jippo]

joo kylläpä telet ja laajikset on "vähän" eri maailmoista. Omaan kasivitoseen verrattuna tamronin skarpiksikin kehuttu 17-50 2.8 (kaverilta hain just lainaan) on lievä pettymys. Onhan se huomattavasti parempi kuin oma kitti"runkotulppa" ja milli laajispäässä on jotain ihan muuta kuin telepäässä, mutta silti jää huomattavasti tuolle omalle teleprimelle aukko selällään ja vielä vähän himmennettynäkin vs primen 1.8

Entä miltä sen tamronin värimaailma ja kontrastit vaikuttaa verrattuna tohon kiinteään?

 

[ossipena]

Entä miltä sen tamronin värimaailma ja kontrastit vaikuttaa verrattuna tohon kiinteään?

väittäisin perstuntumalta että f7 häviää kiinteän f4:lle.

 

[vilpertt]

Entä miltä sen tamronin värimaailma ja kontrastit vaikuttaa verrattuna tohon kiinteään?

Nikkorin 50mm f1.8:n ja ton Tamronin erottaa kyl selkeesti toisistaan tuon perusteella, Tamronin zoomi ei vaan kykene samaan kun kiinteä.