Oona Tolppanen

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Heraiini
  • Aloitettu Aloitettu
kun tässä topicissa on nyt kauheet tärinät ja höpinät menossa kuvaamisesta, niin käytetään tilaisuus hyväksi. Ja tämä ei nyt liity Oonaan mitenkään.

Mike; kuinka paljon kuvissta joudutaan muokkaamaan ihoa (selluliitti, pistojäljet, mustelmat, akne jne....) että jälki on niin tasaisen smoothia kuin se yleensä on? Kyllä mä voisin katsella kuvia "raakanakin", kun vain joku viitsii niitä tänne kuvata ja uppailla :) Hyvää duunia kuitenkin!
 
Vedän naisille aina muotikäsittelyt, miehille en. Ihan riippuu ihosta kelle pitää tehdä ja mitä. Mustelmia tuppaa olemaan koko kropan kuvissa monella, ne pitää aina poistella, selluliittiä ei juuri koskaan näe johtuen treenatuista vartaloista. Kisakuosissa olevilta joutuu aina poistelemaan tummaa silminen alta jne. Ei sillä, että tarttis kauniille mallille koskaan mitään tehdä, vaan haluan nyt vain duunata muotimaailmasta tuttuja kuvia käsittelyn osalta.

Tossa valosetuppi Oonan kuvauksiin.

1545856_10152137053393895_1983847378_n.jpg
 
KalmanKoura sanoi:
Mike ottaa kritiikin vastaan kuin ammattilainen, lol
Click to expand...
Ihanko ite keksit? En ole koskaan ennen kuullut tota samaa virttä :D

Jengi on niin saatanan pihalla, että ne tosiaankin luulee, että oma mielipide on joku maailman totuus ja kritiikin pyhä kruunu. Ei ole, se on vain mitätön mielipide mulle jos joku itkee jostain täysin valinnaisesta jutusta. Uskokaa pois, teidän niinkutsuttu kritiikki(LOL) on sammakonspaskan arvoista mulle joten melko turha itkeä jos sitä paskakasaa en jaksa haistella. En ota kritiikkiä vastaan, mitä sitten? Get over it.
 
Jeps. Mikekin on varmaan vuosien varrella saanut niin paljon kaikkea erilaista palautetta kaikesta mahdolllisesta, että tuskin jaksaa kiinnostaa tollaset vitun turhat nillitykset. Kuten esimerkiksi, kun valokuvauksesta mitään tietämättömät random tyypit tulee neuvomaan sen omassa ammatissa. ;)
 
Lähinnä noi sen vastaukset vaan yleensäkin tuppaa olemaan tollasia hyvinkin ala-arvoisia, joten miks se edes vaivautuu sitte vastaamaan ja vielä jotain tollasia kirosanoja täynnä olevia lasuseita. Mike taitaa olla vähän liian defensiivinen ja taustalla taitaa nyt olla jotain synkkää menneisyydestä.

+ tiedän jotain valokuvauksesta. mutta ei siitä sen enempää.

Mut antaapi olla. Jokainen tyylillään. Nykypäivänä olis kiva nähdä vaan vähemmän shopattuja kuvia.
 
Oikein nätti on Oona!

Ja mene gymboi kuvaamaan niin saat vähemmän shopattuja kuvia. Itse en oikeen ymmärrä puhtaasti negatiivistä palautetta sellaista kohtaan joka tuottaa ilmaista sisältöä. Rakentava palaute on aina ok, mutta viestit joista on selkeästi aistittavissa "kannattas tehdä toisella tavalla" asenne, ovat aivan typeriä.

Ja tokihan Mikekin voisi asiallisemmin vastata, mutta jokainen tyylillään.
 
Eiks tommosissa muotikuvauksissa pakkelimaakarit jo käsittele koko lärvin ennen ku kuvaaja edes pääsee ihmettelemään valaistusta?Poikaystävä taitaa olla ainut ihminen joka näkee joskus sen luonnollisen kauneuden,jos hänkään.
 
Jerkku sanoi:
Oikein nätti on Oona!

Ja mene gymboi kuvaamaan niin saat vähemmän shopattuja kuvia. Itse en oikeen ymmärrä puhtaasti negatiivistä palautetta sellaista kohtaan joka tuottaa ilmaista sisältöä. Rakentava palaute on aina ok, mutta viestit joista on selkeästi aistittavissa "kannattas tehdä toisella tavalla" asenne, ovat aivan typeriä.

Ja tokihan Mikekin voisi asiallisemmin vastata, mutta jokainen tyylillään.
Click to expand...

Mun mielestä asenne että jos tuotetaan ilmasta sisältöä tarkoittaa ettei saa antaa negatiivista palautetta on vitun tyhmä.

On muuten karsee kampaus noissa kuvissa :D
 
Kuli sanoi:
Eiks tommosissa muotikuvauksissa pakkelimaakarit jo käsittele koko lärvin ennen ku kuvaaja edes pääsee ihmettelemään valaistusta?Poikaystävä taitaa olla ainut ihminen joka näkee joskus sen luonnollisen kauneuden,jos hänkään.
Click to expand...

Oonalla ei ole poikaystävää, joten tuota luonnollista kauneutta ei näe kukaan :(
 
skuuppi sanoi:
Mun mielestä asenne että jos tuotetaan ilmasta sisältöä tarkoittaa ettei saa antaa negatiivista palautetta on vitun tyhmä.

On muuten karsee kampaus noissa kuvissa :D
Click to expand...

Saa antaa negatiivistä kunhan se on rakentavaa, tuommoinen "miks sää noin teet ku ei oo hyvä noin eieieieiei" palaute on paskaa.
 
Mike sanoi:
Ihanko ite keksit? En ole koskaan ennen kuullut tota samaa virttä :D

Jengi on niin saatanan pihalla, että ne tosiaankin luulee, että oma mielipide on joku maailman totuus ja kritiikin pyhä kruunu. Ei ole, se on vain mitätön mielipide mulle jos joku itkee jostain täysin valinnaisesta jutusta. Uskokaa pois, teidän niinkutsuttu kritiikki(LOL) on sammakonspaskan arvoista mulle joten melko turha itkeä jos sitä paskakasaa en jaksa haistella. En ota kritiikkiä vastaan, mitä sitten? Get over it.
Click to expand...

Ei se yhteiskunta pyöri vaan sillä, että ei kuunnella mitään ja tehdään mitä huvittaa. Tehdään vielä selväksi näille suustahengittäjille Miken henkilöpalvontakultissa, että arvostan mitä Mike on tehnyt ja tekee pakkotoiston kanssa gymlogeineen jne, mutta se, että vastaukset on kuin 5-vuotiaan suusta, kun joku hieman kritisoi ja sanoo miksi teet miten teet, on naurettavaa. Kehujako otetaan vain vastaan? Ihmisen ei tarvitse olla huippukokki tietääkseen että ruoka on paskaa, eikä myöskään tarvi olla ammattikuvaaja sanoakseen jos kuvassa on mielestään jotain vialla.

Nämäkin kuvat Oonasta on aivan liian shopattuja. Tulee sellainen olo, että Oonan kasvoissa on jotain vikaa, ku pitää niin rankalla kädellä muokata. Kevyt airbrushaus on ok, mutta kun se vedetään niin, että kasvoista häviää lähes kokonaan syvyys, niin tulee aika amatöörimäinen fiilis kuvasta. Ei niissä Oonan kasvoissa varmaan mitään vikaa ole, niin kevyt brushi varmaan riittää. Oliks tää tarpeeksi "rakentavaa" kritiikkiä?
 
KalmanKoura sanoi:
Ei se yhteiskunta pyöri vaan sillä, että ei kuunnella mitään ja tehdään mitä huvittaa. Tehdään vielä selväksi näille suustahengittäjille Miken henkilöpalvontakultissa, että arvostan mitä Mike on tehnyt ja tekee pakkotoiston kanssa gymlogeineen jne, mutta se, että vastaukset on kuin 5-vuotiaan suusta, kun joku hieman kritisoi ja sanoo miksi teet miten teet, on naurettavaa. Kehujako otetaan vain vastaan? Ihmisen ei tarvitse olla huippukokki tietääkseen että ruoka on paskaa, eikä myöskään tarvi olla ammattikuvaaja sanoakseen jos kuvassa on mielestään jotain vialla.

Nämäkin kuvat Oonasta on aivan liian shopattuja. Tulee sellainen olo, että Oonan kasvoissa on jotain vikaa, ku pitää niin rankalla kädellä muokata. Kevyt airbrushaus on ok, mutta kun se vedetään niin, että kasvoista häviää lähes kokonaan syvyys, niin tulee aika amatöörimäinen fiilis kuvasta. Ei niissä Oonan kasvoissa varmaan mitään vikaa ole, niin kevyt brushi varmaan riittää. Oliks tää tarpeeksi "rakentavaa" kritiikkiä?
Click to expand...
Jos sä tietäisit montako älytöntä dissaavaa viestiä gymboilta on poistettu erinäisistä kisaajien ketjuista, niin voisit ymmärtää mun vastauksen sille. Perusnegaaja, aina valittamassa jostain, ärsyttävää.

Syvyys rakennetaan valoilla ja varjoilla, eikä sitä voi totaalisesti kuvan detaileja tuhoamatta poistaa photoshopissa. Ihonkäsittelyssä muotityyliin on säilytettävä ihon tekstuurit poistamalla kuitenkin pienet epätaisuudet ja sitä teen. Airbrush on vain yksi atribuutti brushille, ei mikään varsinainen softaustekniikka. Softaus hoidetaan eri blendauksilla layereilla, joissa jätetään haluttu tekstuuri ja poistetaan halutut. Vaativin softaus on dodge/burn oikealla layer-kombolla, mutta se ottaa helvetisti aikaa ja on tarpeen vain todella isoissa printeissä.

Ei Oonassa mitään vikaa ole, vaan tässä kuvauksessa koko pointti oli vetää kuten muotilehdissä hiusmainoksissa, jos yhtään ikinä on ko. lehtiä lukenut, niin ei luulis olevan herneitä nenulissa. Nyt kun sä olet se ammattilainen tässä hommassa, niin kerroppa mitä syvyyttä tosta on viety pois? Jos kerrankin nää päätään aukovat "kriitikot" pistäisivät jotain faktaa sanojensa taakse, anna tulla nyt sitten kommettia tähän amatöörimäiseen photoshoppiin.

Mä olen tota määkimistä kuunnellut koko kuvausurani ja olen siihen TOTAALISEN kyllästynyt. Menkää katsomaan uusimman Bodyn kuvaa, jossa Anna kannessa ja miettikää siitä sitten mikä on paskaa ihon silottelua, kaikki detailit viety.

oona.webp
 
Vaikkei se taatusti ole tarpeen niin Miken puolustukseksi täytyy sanoa, että tässähän on käytetty meikkikuvauksista tuttua simpukankuori, clamshell valaisua ja se jo itsessään saa kasvot "hehkumaan" epänormaalin paljon, koska leuan alta viedään varjoja. Joten tottumattoman silmään jo pelkkä raakakuva saattaa näyttää liian muokatulta.
 
Mike, arvostan työtäsi ja kuvaamisia ja kaikkea mitä teet, koska ilman sitä ei paljon tätä suomen pientä skeneä voisi seurata. Ei pahalla. Voit poistaa nää offtopicit.
ps. multa tulee välillä vähän sekoa juttua mut kyl niissä yleensä jokun totuuden siemen mukana on kuiteski
 
Ok Mike ymmärrän, että siihen kyllästyy ku tulee paskaa kommenttia, en gymboin kommenttihistoriasta tiedä, niin tollanen "et sua vituttaa" kuulostaa äkkiseltään aika tylyltä. Sen sanon vielä tähän, että jos tarkoitus on ottaa jotain hiusmalli kuvaa, niin tuon toteutus ontuu siinä, että itse hiuksia on blurrailtu liikaa, varsinkin kun tulevat tuolta olan yli. Ehkä erilainen kampaus, enemmän tarkkuutta hiuksis toimis paremmin, mutta se on minun mielipide. Kaikilla meillä on mielipiteitä, ei ne mitään faktaa ole, eikä kaikesta tarvi heti olla nyrkit pystyssä "tee ite paremmin" tyyliin. Se tästä, jatketaan itse aiheella.
 
KalmanKoura sanoi:
Ok Mike ymmärrän, että siihen kyllästyy ku tulee paskaa kommenttia, en gymboin kommenttihistoriasta tiedä, niin tollanen "et sua vituttaa" kuulostaa äkkiseltään aika tylyltä. Sen sanon vielä tähän, että jos tarkoitus on ottaa jotain hiusmalli kuvaa, niin tuon toteutus ontuu siinä, että itse hiuksia on blurrailtu liikaa, varsinkin kun tulevat tuolta olan yli. Ehkä erilainen kampaus, enemmän tarkkuutta hiuksis toimis paremmin, mutta se on minun mielipide. Kaikilla meillä on mielipiteitä, ei ne mitään faktaa ole, eikä kaikesta tarvi heti olla nyrkit pystyssä "tee ite paremmin" tyyliin. Se tästä, jatketaan itse aiheella.
Click to expand...

Hiuksia ei välttämättä edes olla blurrailtu. Vaan epätarkkuus tulee objektiivista ja siinä käytettävästä aukosta, joka taas johtaa tarkkuusalueen kapeuteen. Kuvassa on haluttu, että kasvot on tarkkana ja muut on sit ei niin tarkkaa. Mike voi korjata jos puhun puuta heinää.
Mielestäni erittäin hyvä otos ja oli todella kiva nähä ns. raw -kuva vs käsitelty kuva vierekkäin.

Valokuvia ja erityisesti tälläisiä erikoiskuvista ei voi kaikki tykätä. Kuvaaja haluaa kikkailla eri efekteillä, tuli se kamerasta tai käsittelyohjelmasta. Kuvaajalla on visio, mitä haluaa luoda ja pyrkii siihen parhaansa mukaan. Itse tykkään ottaa paljon kuvia 50/1.8 objektilla ja kikkailla lähinnä sen tuomilla jutuilla ja vähemmän käyttää jälkikäsittelyä. Eli Miken tuotokset eivät ole mulle ne thing, mutta en voi myöskään millään tapaan haukkua tai arvostella koska toteutus on jäätävä. Ilolla etenkin Oonasta kuvia katselee :P
 
Back
Ylös Bottom