Onko se suomen valtionvelka sittenkään niin iso?

[härrkä]

Ei vaan sitä että aivan käsittämättömän pieni määrä tuosta 54 miljardista menee näihin sosiaalietuuksiin.

Jep, tosi pieni määrä. Vaan puolet ... http://www.veronmaksajat.fi/luvut/tilastot/julkiset-menot/veroeurojen-kaytto/

 

[Crrc]

Jep, tosi pieni määrä. Vaan puolet ... http://www.veronmaksajat.fi/luvut/tilastot/julkiset-menot/veroeurojen-kaytto/

Vähän nyt sisälukutaitoa. Me puhuttiin eri sosiaalietuuksista.

Pääosan eli noin 44 prosenttia julkisyhteisöjen menoista vie sosiaaliturvan rahoitus. Sosiaaliturvaan kuuluvat esimerkiksi eläkkeet (ml. lakisääteiset työeläkkeet), kuntien järjestämät sosiaalipalvelut ja työmarkkinatuki. Julkisyhteisöt koostuvat valtionhallinnosta, paikallishallinnosta ja sosiaaliturvarahastoista. Sosiaaliturvarahastot maksavat suurimman osan sosiaalietuuksista ja -avustuksista sekä julkisen ja yksityisen sektorin työeläkkeet.

Vai kannatatko eläkkeiden maksamisten poistamista?

 

[Ceelon]

http://www.awarablogs.com/valtava-v...isesta-bktsta-suomessa-ja-muissa-lansimaissa/

Kirjoitus vuodelta 2014, mutta eipä realiteetit ole miksikään muuttuneet.

"Awara Group paljastaa uudessa käänteentekevässä tutkimuksessa, että länsimaiden aito bruttokansantuotteen (BKT) kasvu on ollut negatiivista jo vuosia. Ainoastaan massiivisella velanotolla länsimaat ovat onnistuneet piilottamaan tilanteen todellisen luonteen, ja näin ollen pitkittäneet väistämättömän taloudellisen romahduksen. Tutkimus osoittaa että tutkittujen maiden aito BKT:n kasvu on roimasti negatiivinen kun BKT luvut korjataan poistamalla niistä uuden julkisen velan vaikutus, mikä antaa todellisen velattoman BKT:n kasvun.

Tutkimus osoittaa, että länsimaat ovat menettäneet kasvukapasiteettinsa. Ainoa mitä ne enää pystyvät kasvattamaan on velkataakkaansa. Vain ottamalla vuodesta toiseen valtavat määrät lisä velkaa ne pystyvät ylläpitämään harhaa siitä, että kansantaloudet muka kasvaisivat – edes hitusesti – ja näin peittämään vallitsevan todellisen ja syvän kriisin.

Jos näillä veloilla rahoitettaisiin investointeja tulevaisuuteen, niin siinä ei välttämättä olisi mitään pahaa. Mutta tämä ei ole asian laita. Todellisuudessa velka menee kansantalouden tappioitten kattamiseen. Se käytetään kestämättömän kulutustason ylläpitämiseen. Velkarahoitus tuhlataan samalla kun se otetaan."

Simpsa, huomasitko, että lainasit Jon "Putin on paras, länsimaat paskoja" Hellevigin "käänteentekevää" tutkimusta. Mm. seuraava helmi on erittäin hieno: "Analyysi osoittaa että näilläkin mittareilla Venäjän taloudellinen kasvu on ollut tervettä ja velatonta, toisin kuin länsimaiden. Venäjällä on varsin vaikuttava suhdeluku tälläkin mittarilla Venäjän BKT:n kasvun ylittäessä velan kasvun hulppeasti 14-kertaisesti (1400%). Luku on ällistyttävä kun sitä verrataan länsimaihin, jotka kirjaimellisesti hukkuvat velkaansa."

Hienoa tuossa on se, että ko. aikana (2003-2013) venäläiset itsekin siirsivät rahat turvaan ulkomaille kuin investoivat kotimaassa. Lisäksi Venäjän talous perustuu raaka-aineisiin, joiden superboomin ansiosta BKT:n kasvu oli ihan hyvää. Toki nykyisiä numeroita ei enään kehtaa esitellä kenellekään.

Ihan datasta riippumatta Hellevigin tutkimuksen lopputulos olisi se, että Venäjä menestyy. Kuten Ronald Coase on todennut, "if you torture data enough, it will confess".

Toki taustaidea on ihan totta, että Suomessa ja muualla ollaan velkaannuttu kovaa vauhtia ja siitä on syytä huolestua. Jos saan vienosti esittää toiveen, niin toivoisin nöyrimmästi, että jatkossa viittaisit vaikka Aku Ankkaan lähteenä mielummin kuin tuollaisiin höpöjuttuihin.

 

[Simpsa]

Simpsa, huomasitko, että lainasit Jon "Putin on paras, länsimaat paskoja" Hellevigin "käänteentekevää" tutkimusta. Mm. seuraava helmi on erittäin hieno: "Analyysi osoittaa että näilläkin mittareilla Venäjän taloudellinen kasvu on ollut tervettä ja velatonta, toisin kuin länsimaiden. Venäjällä on varsin vaikuttava suhdeluku tälläkin mittarilla Venäjän BKT:n kasvun ylittäessä velan kasvun hulppeasti 14-kertaisesti (1400%). Luku on ällistyttävä kun sitä verrataan länsimaihin, jotka kirjaimellisesti hukkuvat velkaansa."

Hienoa tuossa on se, että ko. aikana (2003-2013) venäläiset itsekin siirsivät rahat turvaan ulkomaille kuin investoivat kotimaassa. Lisäksi Venäjän talous perustuu raaka-aineisiin, joiden superboomin ansiosta BKT:n kasvu oli ihan hyvää. Toki nykyisiä numeroita ei enään kehtaa esitellä kenellekään.

Ihan datasta riippumatta Hellevigin tutkimuksen lopputulos olisi se, että Venäjä menestyy. Kuten Ronald Coase on todennut, "if you torture data enough, it will confess".

Toki taustaidea on ihan totta, että Suomessa ja muualla ollaan velkaannuttu kovaa vauhtia ja siitä on syytä huolestua. Jos saan vienosti esittää toiveen, niin toivoisin nöyrimmästi, että jatkossa viittaisit vaikka Aku Ankkaan lähteenä mielummin kuin tuollaisiin höpöjuttuihin.

Pahoittelen huonoa lähdettä, nappasin sen kiireessä enkä kiinittänyt sen enempää huomiota mainitsemiisi seikkoihin. Jos on esittää mielestäsi luotettavammasta lähteestä velkaantuminen vs. BKT -kasvukäppyröitä vastaavasti esitettyinä pidemmältä ajalta, niin tutkin niitä kyllä mielelläni.

PS. Korostan vielä kerran, että lähde oli huonosti valittu ja näköjään Venäjää kovastikin nuoleskeleva, mutta silti kummastuttaa tuo sinunkin selvästi hyökkäävä asenne Venäjää kohtaan? Mistä se oikein kumpuaa, onko lännen Venäjänvastainen propaganda tehonnut noinkin hyvin, kuten se tuntuu tehonneen niin moneen muuhunkin, vaikka eivät todellisuudessa tiedä koko maasta yhtään mitään? Jonkun verran viime vuosina Venäjälläkin matkailleena olen alkanut katsoa asioita hieman eri perspektiivistä. Eihän siellä todellakaan kaikki asiat niin hyvin ole kuin meillä täällä Hölmölässä, mutta ei sekään maa ihan läpeensä paska sentään ole, vaikka meille kovasti niin yritetään harva se päivä uskotella.

Menenkin tästä lukemaan Aku Ankkaa.

 

[Ceelon]

En sekoita Venäjää ja venäläisiä keskenään. Olen käynyt Venäjälla useasti ja työskennellyt venäläisten kanssa. Venäläiset ovat (suurimmalta osalta) hyviä ihmisiä, joita on vain kiusattu onnettomalla tuurilla pomomiesten suhteen. Ei tavallisia ihmisiä voi syyttää johdon toilailuista.

Mutta mitä tulee Venäjänvastaiseen propagandaan, niin sille ei ole mitään tarvetta. Riittää, että antaa Venäjän itsensä hoitaa homman kotiin. Esimerkkejä riittää, vaikkapa Ukraina (eritoten Krim), Venäjän keskushallinnollisesti johdettu dopingskandaali ja johdon pöyristyttävät kommentit futiksen venäläishuligaaneista. Venäläiselle toiminnalle on oma sanakin suomenkielessä: ryssiä. Ei tuohon mitään propagandaa tarvita. Toki on helppo vedota "venäläisvastaisen propagandaan", kun totuus ei tunnu kivalta.

Itseasiassa harmittaa, kun maassa ja kansassa olisi aineksia vaikka mihin, mutta johto koittaa rakentaa uutta diktatuuria vaikka Neuvostoliiton romahtamisesta on alle 30 vuotta.

Mutta anteeksi kaikille tämä off-topic.

 

[Deleted member 43228]

+ vielä venäläinen propaganda-media. Siellähän iso osa kansasta on mieltä, että krimi kuuluikin vallata, koska siellä oli Venäläisiä jotka eivät saaneet olla kuitenkaan Venäläisiä.

Mutta, velkaa on ja en ymmärrä itse minkä takia sitä pitää ottaa kaikkeen turhaan lisää. Rahaa hassataan ihan mihin sattuu ja lisää vaan otetaan. Nykyihmisellä pitää kaikki olla niin perkeleen hyvin. On se jopa omasta mielestä väärin, että kun olin työttömänä oli ihan hyvin varaa käydä mm. Jenkeissä ja kerran Ukrainassa.Eihän tuossa ole perkele mitään järkeä, kun jäät töistä pois, niin liitto maksaa sellasta rahaa että ei siinä edes mieti töihin paluuta. Päätettiinhän sitä tiputtaa 500 päivästä --> 400:n. Mutta aika pieru saharassa moinen. Mielummin, jos et töitä saa esim 4 kk aikana, tuet loppuu, kämppää myyntiin ja halvempaa alle. Ei niin että liitto maksaa mukavasti lainaa pois, kun itse räkii kattoon sohvalla maaten pari vuotta.

 

[Dopey]

Ja kun ei se liitto noista ansiosidonnaisista juuri mitään maksa. Vaan muut veronmaksajat. Koko ansiosidonnaista on järjetöntä valtion maksaa aloilla, joissa töitä riittää tai jossa työt ovat kausiluonteisia. Koko homman voisi jättää vakuutusyhtiöille poislukien alimmat tuloluokat.

 

[NHB]

Tää keskustelu lähtee liikkeelle aika heikosti. Tuo lista nimenomaan ei kuvaa valtionvelkaa. Jos puhutaan valtionvelasta, niin järjestys olisi aivan toinen ja kuten jo mainittiinkin, ongelma ei ole velan määrä vaan se, että valtio velkaan nopeasti eikä lääkkeitä kehityksen kääntämiseen ole löytynyt. Jokaisen hälytyskellon pitäisi soida siinä vaiheessa, jos joku väittää Sveitsin ja Norjan olevan rajusti Suomea velkaantuneempi.

 

[biif]

Mikä on tämä liian korkea elintaso? Mietin vaan kun jatkuvasti puhutaan että elintaso on ollut liian korkea niin mitä se käytännössä sitten on.

Elintaso on liian korkea, kun yritetään yhdistää perhe- ja työelämä. Perheenisän pitäisi lähtökohtaisesti olla yrittäjä ja perheenäidin elämän taas tulisi olla käytännössä samanlaista riippumatta siitä, onko lapsia tullut tehtyä yksi vai yksitoista.

Sukupuolten segregaatio suomalaisilla työmarkkinoilla johtuu siitä, että tytöt ja pojat pääsevät valitsemaan ammattinsa vapaasti!

Köyhemmissä ja vähemmän kehittyneissä maissa naiset joutuvat valitsemaan ammatin, jossa on riittävät työllistymisen mahdollisuudet ja kilpailukykyinen palkka. Lopputuloksena on vähäisempi segregaatio naisten ja miesten ammattien välillä.

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uu...egregaatio-on-seuraus-mahdollisuudesta-valita