Oletko hankkinut kaasusumutinluvan ?

[YJT]

Kaasusumutin on oivallinen itsepuolustusväline, ja nyt kysellään, kuinka monella on kaasusumutinlupa, tai kuinka moni on yrittänyt saada lupaa mutta on saanut kielteisen päätöksen. Myös se kiinnostaa, onko joku jättänyt hakematta koska uskoo että lupa ei kuitenkaan heltiä.

Vastaukset ovat anonyymeja (tai ainakaan vastaajien nimimerkit eivät näy muille käyttäjille), joten voi vastata myös jos kantaa luvatonta kaasua.

Tässä kysellään nimenomaan yksityisten henkilöiden itsepuolustuskaasuista, mutta kyselystä löytyy vastausvaihtoehdot myös työn puolesta kantaville.

Jokainen voi rastia kaikki itseään koskevat kohdat; vastausten määrää ei ole rajoitettu.

 

[Roboz]

Kaasusumutin on oivallinen itsepuolustusväline, ja nyt kysellään, kuinka monella on kaasusumutinlupa, tai kuinka moni on yrittänyt saada lupaa mutta on saanut kielteisen päätöksen. Myös se kiinnostaa, onko joku jättänyt hakematta koska uskoo että lupa ei kuitenkaan heltiä.

Vastaukset ovat anonyymeja (tai ainakaan vastaajien nimimerkit eivät näy muille käyttäjille), joten voi vastata myös jos kantaa luvatonta kaasua.

Tässä kysellään nimenomaan yksityisten henkilöiden itsepuolustuskaasuista, mutta kyselystä löytyy vastausvaihtoehdot myös työn puolesta kantaville.

Jokainen voi rastia kaikki itseään koskevat kohdat; vastausten määrää ei ole rajoitettu.

Mistä pyhästä yksinkertaisuudesta tällaiset kysymykset nousee? Kaasusumutin on yksityishenkilölle laiton, järjestyslaissa vahingoittamisväline, johon tavan kansalainen ei tule saamaan lupaa, koska laissa ei ole sellaista oikeutta, jonka nojalla lupa myönnettäisiin. Löytyy helposti mm. finlex, aselaki, järjestyslaki jne. eikä tarvitse kysellä tyhmiä. Suomen laki ei oikeuta MINKÄÄNLAISTA välinettä, keinoa taikka asetta hätävarjeluun, ja voimakeinonkin tulee olla vähin mahdollinen. Ts. käytännössä kimppuusi hyökkäävä valitsee välineensä, keinonsa ihan miten häntä huvittaa, mutta sinua sitoo laki, joka evaluoi tekosi tarkemmin kuin hyökkääjän teot. Ei kaikki ole kuitenkaan menetetty, koska jos sinua esim. lyödään kirveellä päähän, niin saat lyödä takaisin. On jopa jääty syytteittä, kun on ammuttu henkilö laittomalla aseella hätävarjelussa: Hyökkääjä oli ampunut uhria kohti kahdesti, osumatta, ja uhri sai käsiinsä aseen jolla ampui takaisin, surmaten hyökkääjän. Oikeus näki, että ko. tapauksessa, kun on ohiammuttu kahdesti, oli oikeus ampua kerran takaisin. Tosin vaikka tapposyyte kumoutui, tuli tuomio aserikoksesta jne. Kaasusumuttimen lupa lohkeaa niille jotka ovat suorittaneet turvallisuusalan tutkinnon ja tarvitsevat sitä työssään. Sumutin onkin kova juttu maassa, jossa mamuparvesta voi ravistella kasan puukkoja, viidakkoveitsiä, ampuma-aseita aina AK-47:aan asti. Mikä sitten on vahingoittamisväline, mistä laki puhuu? 100% teräaseista + kaikki muu kättä pidemmät, jopa raskas avainnippu, jos sille ei ole perustetta. Jos kannat taskussasi esim. 15 sentin puutappia, se on vahingoittamisväline, jos sen kantamiseen ei hädän hetkellä löydy perusteita. Lue oikein hitaasti, jotta ymmärrät: LAKI EI SALLI MITÄÄN VÄLINEITÄ, KEINOJA JNE. HÄTÄVARJELUUN. Oikeutesi on juosta tai kuolla, kaiken muun evaluoi oikeuslaitos, joka antaa raiskaajille ehdollisia rangaistuksia..

 

[Reivi]

Rouvalla oli kovimman mamuvyörötyksen aikaan luvaton kaasu kun kulki vuorotyön takia pimeän aikaan töihin pyörällä, tämä siis alueilla joissa Oulussa oli enemmänkin ongelmia. Sittemmin suksittiin vittuun ytimestä, niin kulkee autolla duunimatkat. Sumutteen nykyisestä olinpaikasta ei tietoa.

Oli halpa vakuutus ja ei onneksi tullu koskaan käyttöä. Lupien haku ei käynyt edes mielessä.

 

[YJT]

Oli halpa vakuutus ja ei onneksi tullu koskaan käyttöä. Lupien haku ei käynyt edes mielessä.

Voiko kysyä, miksi ei käynyt mielessä? Onko syynä yleisesti vallassa oleva harhaluulo - josta yllä oleva @Roboz :n viesti on esimerkkinä, että lupaa ei ole mahdollista saada?

 

[YJT]

Mistä pyhästä yksinkertaisuudesta tällaiset kysymykset nousee? Kaasusumutin on yksityishenkilölle laiton, järjestyslaissa vahingoittamisväline, johon tavan kansalainen ei tule saamaan lupaa, koska laissa ei ole sellaista oikeutta, jonka nojalla lupa myönnettäisiin. Löytyy helposti mm. finlex, aselaki, järjestyslaki jne. eikä tarvitse kysellä tyhmiä. Suomen laki ei oikeuta MINKÄÄNLAISTA välinettä, keinoa taikka asetta hätävarjeluun, ja voimakeinonkin tulee olla vähin mahdollinen. Ts. käytännössä kimppuusi hyökkäävä valitsee välineensä, keinonsa ihan miten häntä huvittaa, mutta sinua sitoo laki, joka evaluoi tekosi tarkemmin kuin hyökkääjän teot. Ei kaikki ole kuitenkaan menetetty, koska jos sinua esim. lyödään kirveellä päähän, niin saat lyödä takaisin. On jopa jääty syytteittä, kun on ammuttu henkilö laittomalla aseella hätävarjelussa: Hyökkääjä oli ampunut uhria kohti kahdesti, osumatta, ja uhri sai käsiinsä aseen jolla ampui takaisin, surmaten hyökkääjän. Oikeus näki, että ko. tapauksessa, kun on ohiammuttu kahdesti, oli oikeus ampua kerran takaisin. Tosin vaikka tapposyyte kumoutui, tuli tuomio aserikoksesta jne. Kaasusumuttimen lupa lohkeaa niille jotka ovat suorittaneet turvallisuusalan tutkinnon ja tarvitsevat sitä työssään. Sumutin onkin kova juttu maassa, jossa mamuparvesta voi ravistella kasan puukkoja, viidakkoveitsiä, ampuma-aseita aina AK-47:aan asti. Mikä sitten on vahingoittamisväline, mistä laki puhuu? 100% teräaseista + kaikki muu kättä pidemmät, jopa raskas avainnippu, jos sille ei ole perustetta. Jos kannat taskussasi esim. 15 sentin puutappia, se on vahingoittamisväline, jos sen kantamiseen ei hädän hetkellä löydy perusteita. Lue oikein hitaasti, jotta ymmärrät: LAKI EI SALLI MITÄÄN VÄLINEITÄ, KEINOJA JNE. HÄTÄVARJELUUN. Oikeutesi on juosta tai kuolla, kaiken muun evaluoi oikeuslaitos, joka antaa raiskaajille ehdollisia rangaistuksia..

Ihan oikeasti, VMP.

Sumutin ei ole laiton vaan luvanvarainen, ja myös yksityishenkilöt voivat saada lupia. Usein on vain niin että lupaa ei edes haeta koska luullaan että sitä ei voi saada.

Olen tehnyt vastaavan kyselyn muillakin foorumeilla ja kaikissa kyselyissä on tullut esiin että yksityishenkilöille on myönnetty lupa, mutta suuri osa ei ole edes hakenut koska on ajatellut että sitä ei voi saada. Kuitenkin muistaakseni vain yksi henkilö on kertonut saaneensa kielteisen päätöksen - ja sekin tuli olemassaolevan luvan uusimisesta, eli tälläkin henkilöllä oli alun perin ollut lupa.

Olen keskustellut asiasta Poliisihallituksen aselupajaoksen päällikön kanssa - joka on korkein virkamies Suomessa jolle aselupa-asiat kuuluvat. Hän totesi ihan suoraan, että kaasusumutin on siviileille tarkoitettu ensisijaiseksi hatävarjeluvälineeksi. Luvan saaminen ei edellytä esim mitään yksilöityä uhkaa vaan riittää että henkilön turvallisuus on objektiivisesti arvioiden heikentynyt.

Se mitä kirjoitit hätävarjeluoikeudesta ja välineiden käyttämisestä pitää paikkansa siltä osin, että välineitä saa käyttää ja hyökkääjän saa jopa tappaa, ja tästä on useita esimerkkejä. Suurin piirtein kaikki muu olikin sitten nk tuubaa.

 

[YJT]

Se mitä kirjoitit hätävarjeluoikeudesta ja välineiden käyttämisestä pitää paikkansa siltä osin, että välineitä saa käyttää ja hyökkääjän saa jopa tappaa, ja tästä on useita esimerkkejä. Suurin piirtein kaikki muu olikin sitten nk tuubaa.

Eli selvennyksen vuoksi: se kun kirjoitit että aseellista hyökkäystä vastaan oli puolustauduttu "jostain löydetyllä" ampuma-aseella. Tosin tällöinkään ei siitä aseen hallussapidosta olisi tullut tuomiota, jos oikeus uskoi että ase löydettiin vasta kun hyökkäys oli jo alkanut.

Tällä tapauksella viitannet taannoin nuijittuun päätökseen jossa syytetty oli jollakin tavalla kytköksissä MP-jengeihin. Siinäkään ei otettu kantaa sallittujen laukausten lukumäärään sinänsä että olisi ok ampua kerran, vaan todettiin että noissa olosuhteissa tuo toiminta oli sallittua.

 

[Reivi]

Voiko kysyä, miksi ei käynyt mielessä? Onko syynä yleisesti vallassa oleva harhaluulo - josta yllä oleva @Roboz :n viesti on esimerkkinä, että lupaa ei ole mahdollista saada?

Tarve tuli sen verran puskista, että hommasin sumutteen sen enempää laillisuutta pohtimatta.

 

[Roboz]

Ihan oikeasti, VMP.

Sumutin ei ole laiton vaan luvanvarainen, ja myös yksityishenkilöt voivat saada lupia. Usein on vain niin että lupaa ei edes haeta koska luullaan että sitä ei voi saada.

Olen tehnyt vastaavan kyselyn muillakin foorumeilla ja kaikissa kyselyissä on tullut esiin että yksityishenkilöille on myönnetty lupa, mutta suuri osa ei ole edes hakenut koska on ajatellut että sitä ei voi saada. Kuitenkin muistaakseni vain yksi henkilö on kertonut saaneensa kielteisen päätöksen - ja sekin tuli olemassaolevan luvan uusimisesta, eli tälläkin henkilöllä oli alun perin ollut lupa.

Olen keskustellut asiasta Poliisihallituksen aselupajaoksen päällikön kanssa - joka on korkein virkamies Suomessa jolle aselupa-asiat kuuluvat. Hän totesi ihan suoraan, että kaasusumutin on siviileille tarkoitettu ensisijaiseksi hatävarjeluvälineeksi. Luvan saaminen ei edellytä esim mitään yksilöityä uhkaa vaan riittää että henkilön turvallisuus on objektiivisesti arvioiden heikentynyt.

Se mitä kirjoitit hätävarjeluoikeudesta ja välineiden käyttämisestä pitää paikkansa siltä osin, että välineitä saa käyttää ja hyökkääjän saa jopa tappaa, ja tästä on useita esimerkkejä. Suurin piirtein kaikki muu olikin sitten nk tuubaa.

Finlex:

"55 a § (8.9.2017/623)​

Kaasusumutinlupa​

Luvan kaasusumuttimen hankkimiseen ja hallussapitoon (kaasusumutinlupa) antaa ja peruuttaa poliisilaitos noudattaen, mitä 42 §:n 2 ja 3 momentissa säädetään. Lupa annetaan enintään viideksi vuodeksi kerrallaan. Lupa museossa tai kokoelmassa pitämiseen voidaan antaa myös toistaiseksi.


Lupa oikeuttaa luvan voimassaoloaikana hankkimaan, pitämään hallussa ja vaihtamaan lupaan merkityt kaasusumuttimet. Yhteisölle annettava lupa oikeuttaa luvansaajan palveluksessa olevan 18 vuotta täyttäneen henkilön, joka on riittävästi perehtynyt kaasusumuttimen turvalliseen käsittelemiseen, kantamaan luvassa tarkoitettua kaasusumutinta työssä, jos se on oman tai toisen henkilökohtaisen koskemattomuuden taikka omaisuuden suojelemiseksi välttämätöntä.

55 b § (29.6.2001/601)​

Kaasusumutinluvan antamisen edellytykset​

Kaasusumutinlupa voidaan antaa seuraaviin hyväksyttäviin käyttötarkoituksiin:


1) koulutus taikka näytös, kuvaus tai muu vastaava esitys;


2) museossa tai kokoelmassa pitäminen;


3) oman tai toisen henkilökohtaisen koskemattomuuden taikka omaisuuden suojeleminen; (12.6.2015/764)


4) erityisestä syystä eläinten karkottaminen. (12.6.2015/764)


Lupa voidaan antaa luonnolliselle henkilölle, joka täyttää 45 §:n 1 momentissa säädetyt edellytykset. Lupa voidaan antaa myös yhteisölle tai säätiölle, joka täyttää 45 a §:n 1 momentissa säädetyt edellytykset. Yhteisön ja säätiön asevastaavan osalta noudatetaan, mitä 45 b §:ssä säädetään.


Luvanhakijan, joka on luonnollinen henkilö, sekä asevastaavan on osoitettava, että hän on koulutuksessaan tai muuten riittävästi perehtynyt kaasusumuttimen turvalliseen käsittelemiseen.

55 c § (29.6.2001/601)​

Kaasusumutinluvan lupaehdot​

Lupaviranomainen voi sisällyttää lupaan ehdon, jonka mukaan lupa ei oikeuta hankkimaan tai vaihtamaan sumutinta taikka jonka mukaan yhteisölle annettava lupa ei oikeuta luvansaajan palveluksessa olevaa henkilöä kantamaan sumutinta työssä.


Lisäksi lupaviranomainen voi sisällyttää lupaan ehdon, jonka mukaan lupa oikeuttaa kantamaan kaasusumutinta vain lupaan merkityssä työtehtävässä tai paikassa."

Eli jos tuota tulkitaan lapsellisen objektiivisesti, niin olet tavallaan oikeassa. Laki antaa teoreettisen mahdollisuuden luvansaantiin, kunhan perustelet sillä starttipistooleita ja ilma-aseita demonisoivalle poliisihallitukselle, että sinun on VÄLTTÄMÄTÖNTÄ saada kaasusumutinlupa. Koska kaasusumutin on aselain alainen ns. ase, sitä koskee myös luvan väliaikaisuus, säilytysvelvollisuudet jne. joita poliisilla on lupa tarkistaa haluamallaan tavalla ja hetkellä. Ts. osta sumutin, 30€, ja sitten sille se panssaroitu seinään pultattava säilytiskaappi, 500€, jotta sinulla on lain edellyttämät puitteet aseen säilyttämiseen. Sen sijaan että kuljet sen kanssa kaupungilla ja yöelämässä, sinun tulee määritellä missä ja miksi sinulla on tarve ko. aseeseen. Niitä lupia ei siis jaeta kuin karamellejä penkkaripäivänä, mutta tosiaan olin väärässä sanoessani, että luvan saanti on mahdotonta. Lisään vielä, että jos sen luvan saat, mitä en usko, ja jos sitä sumutinta käytät; Kai käsität, että oikeus evaluoi sen jälkeen oliko sinulla perusteltu syy toimintaasi, vai oliko se rangaistuksen arvoinen tyräys. Se sama oikeus, joka antaa ehdollisia tuomioita raiskaajille, pitäå rikollisia vapaalla jalalla, jonka mielestä se ei ole raiskaus, kun aikuinen panee 8 vuotiasta lasta, jos lapsi ei puolustaudu kylliksi..

 

[YJT]

Eli jos tuota tulkitaan lapsellisen objektiivisesti, niin olet tavallaan oikeassa.

Niin, en ole "tavallaan oikeassa", vaan olen oikeassa.

Laki antaa teoreettisen mahdollisuuden luvansaantiin, kunhan perustelet sillä starttipistooleita ja ilma-aseita demonisoivalle poliisihallitukselle, että sinun on VÄLTTÄMÄTÖNTÄ saada kaasusumutinlupa. Koska kaasusumutin on aselain alainen ns. ase, sitä koskee myös luvan väliaikaisuus, säilytysvelvollisuudet jne. joita poliisilla on lupa tarkistaa haluamallaan tavalla ja hetkellä.

Kaasusumutin ei ole ampuma-ase. Ampuma-ase määritellään laissa, eikä kaasusumutin täytä kriteerejä. Kaasuase sen sijaan on ampuma-ase.

Ts. osta sumutin, 30€, ja sitten sille se panssaroitu seinään pultattava säilytiskaappi, 500€, jotta sinulla on lain edellyttämät puitteet aseen säilyttämiseen.

Vaikka omistaisi yli 5 ampuma-asetta, ei tarvitse 500 euron asekaappia. Kaasun säilyttämiselle on olemassa tietyt vaatimukset, jotka on varsin helppo täyttää.

Sen sijaan että kuljet sen kanssa kaupungilla ja yöelämässä, sinun tulee määritellä missä ja miksi sinulla on tarve ko. aseeseen. Niitä lupia ei siis jaeta kuin karamellejä penkkaripäivänä, mutta tosiaan olin väärässä sanoessani, että luvan saanti on mahdotonta.

Ei niitä tulekaan jakaa ihan jokaiselle, vaan silloin jos kriteerit täyttyvät. Laissa määritellään, missä ei saa kulkea kaasun kanssa, mutta muuten omaa kulkemistaan ei tarvitse koko ajan miettiä.

Lisään vielä, että jos sen luvan saat, mitä en usko,

Minulla on kaasusumutinlupa.

ja jos sitä sumutinta käytät; Kai käsität, että oikeus evaluoi sen jälkeen oliko sinulla perusteltu syy toimintaasi, vai oliko se rangaistuksen arvoinen tyräys. Se sama oikeus, joka antaa ehdollisia tuomioita raiskaajille, pitäå rikollisia vapaalla jalalla, jonka mielestä se ei ole raiskaus, kun aikuinen panee 8 vuotiasta lasta, jos lapsi ei puolustaudu kylliksi..

Aina, kun joutuu hätävarjelutilanteeseen, myös puolustajan toiminta arvioidaan. Kaasu on siinäkin mielessä hyvä väline, että sen käyttäminen on verrattain helppoa perustella koska se ei lähtökohtaisesti aiheuta vammoja; toisin kuin esim paljain käsin puolustautuminen.

 

[NukeDuke]

En oikeen keksi mihin siviilinä kaasua tartteisin, tappeluihin jouduin nuorempana lähinnä, eipä ole tarvinnu tapella vuosikausiin ja jos tulee tulevaisuudessa tilanne vastaan niin perinteisin keinoin hoidetaan itsepuolustus sitten. Eikös nää kaasut ole siviilissä naisten hommia ja on ne naisille täs monikulttuurisuuden aikakaudella ihan tehokkaita olla matkassa, toki niissäkin joku oltava joku roti lupien myöntämisen kanssa ettei mene väärinkäytöksi sekopäille.

 

[YJT]

Näinhän se kuuluisi ollakin, että ei olisi mitään tarvetta edes miettiä itsepuolustusasioita - eikä suurimman osan kohdalle tilanteita tulekaan. Kuitenkin aina on joku jonka kohdalle osuu.

Joku voi ajatella että pärjää ilmankin yksi yhtä vastaan reilussa tappelussa, mutta mites epäreilussa tappelussa ja vaikka 3-4 hyökkääjää vastaan?

Lisäksi on se, että kun puolustautuu paljain käsin, niin on suuri riski että joku saa vammoja. Vaikka hyökkääjä ei saisi yhtään iskua perille ja puolustautuja pyörittelisi hyökkääjää kuin litran mittaa, niin silti on riski että tulee jotain revähdyksiä tms. Sitten jos se hyökkääjä saa vammoja, niin aina niitä joutuu selittämään ja voi olla että joutuu jopa maksamaan hyökkääjälle korvauksia jne. Kaasu ei lähtökohtaisesti aiheuta vammoja, ja se helpottaa tilanteesta irtoamista. Myös useaa hyökkääjää puolustautuminen on helpompaa, jne.

Mutta tosiaan, se riski on keskimäärin varsin pieni. Toisilla se on isompi, ja he varmasti ajattelevat asiasta eri tavalla.

 

[Kuli]

Hämmentävä ketju, mulle on aikoinaan esitelty sekä puukkoja että revolvereita ja perusteltu näitä henkilökohtaisilla suojelulla aina nä on lähinnä herättäny ihmettelyä heidän mielenterveydestä.

 

[YJT]

Hämmentävä ketju, mulle on aikoinaan esitelty sekä puukkoja että revolvereita ja perusteltu näitä henkilökohtaisilla suojelulla aina nä on lähinnä herättäny ihmettelyä heidän mielenterveydestä.

En tiedä, mihin tällä kommentilla pyrit, mutta ilmeisesti koet että ihmisillä ei yleisesti ottaen ole tarvetta varautua itsepuolustusmielessä? Vai tarkoitatko vain, että veitsi tai ampuma-ase ovat huonoja itsepuolustusvälineitä, vai jotain muuta?

Suomessa on kuitenkin paljon nk normaaleja ihmisiä, joilla väkivallan uhka on kohonnut. Esim @Reivi tuossa hieman aiemmin kertoi omasta / vaimon kokemuksesta, ja vastaavia olosuhteita on paljon, vaikka juuri itseä ei koskisikaan.

Ampuma-ase on aika raju itsepuolustusväline, ja se soveltuu vain hyvin harvoihin tilanteisiin - tosin Suomessakin tulee aika ajoin tilanteita jolloin Ampuma-asetta on käytetty laillisesti hätävarjeluun; siitä huolimatta että asetta ei lähtökohtaisesti saa kantaa mukana. Jotkut varmasti muistavat, että Suomessakin ampuma-aseeseen saattoi saada luvan itsepuolustuskäyttöön vielä 90-luvun puolivälissä, eikä siihen suhtauduttu samalla tavalla "eihän meillä Suomessa " -tyylisesti kuten nykyään. Ja tuolloin ei kuitenkaan Suomessa ollut ollut kouluampumisia tai terrorismia, huumeita oli vähemmän, jne.

Kaasusumuttimet ovat monessa Euroopan maassa lupavapaita, esim Virossa (missä myös ampuma-aseen kantaminen itsepuolustukseen on mahdollista), tai Saksassa missä kuka tahansa 15 vuotta täyttänyt voi käydä ostamassa kaasusumuttimen. Tietenkään - kuten voidaan aina perustella - vaikka jokin asia on sallittua muualla, se ei kuitenkaan olisi mahdollista nimenomaan juuri Suomessa.

En ole kaipaamassa lupavapautta kaasusumuttimille, vaan teen tässä vain pienimuotoista tutkimusta siitä, kuinka yleisesti uskotaan että sumutinlupia ei myönnetä yksityishenkilöille. Havaintojeni mukaan tämä uskomus istuu tiukassa, vaikka näyttäisi todellisuudessa olevan harvinaista että lupaa ei myönnetä jos perusteet ovat kunnossa.

 

[Roboz]

Hämmentävä ketju, mulle on aikoinaan esitelty sekä puukkoja että revolvereita ja perusteltu näitä henkilökohtaisilla suojelulla aina nä on lähinnä herättäny ihmettelyä heidän mielenterveydestä.

Niin. Gold'silla Mikonkadulla luudasi joku rysäkeppi, joka pukkarissa puki luotiliivit lähtiessään treenaamasta. Joku ihan tavan taapertaja, jolla oli joku ruuvi väärällä jenkalla. Olen itse elänyt stadissa reilut 60 vuotta, eikä ole kertaakaan pelottanut mennä yöllä ulos, tai kulkea katuja hämärän aikaan miten ja minne huvittaa. Ts. diagnoosisi on melko oikea, ja yleensä noilla se väivaltaväline on egon jatke, jolle luodaan tarve ihan mielikuvituksella. Samoin ko. tyypeillä on taipumus hakeutua sellaisiin tilanteisiin joissa noita tarvitaan. Jos pelottaa niin, että pitää kantaa kättä pidempää ettei tule turpaan, niin on lähtökohtaisesti tehnyt vääriä valintoja jo kauan aikaisemmin. Sitten on vielä nämä internetin supersankarit, jotka puhuvat ummet ja lammet, eikä sanaakaan totta. Mullon sitä, mullon tätä, mä oon kova jätä kun mullon sitä ja tätä. Eikö olekin jännä, että anonyyminä nimimerkin takaa voi esittää minkälaisia väitteitä tahansa, jos lanttu vippaa sopivalla tavalla? Ne jotka esittelevät aseitaan, oli ne sitten puukkoja, pyssyjä tai sumuttimia, todistavat sillä, etteivät ole kyllin älykkäitä sellaisen haltijaksi. Jos rehvastelet sillä, että sinulla on hätävarjeluväline henkesi suojaamiseksi maassa, jossa loton 7 oikein on todennäköisempi kuin joutua jonkun ampumaksi, niin psyykkinen evaluointi voisi olla parempi suoja kuin mikään ase. Sen aseen kanssa olet vaaraksi ympäristöllesi ja itsellesi, siinä pakkopaidassa et haittaa ketään..

 

[YJT]

Se on jännä miten aikuinen ihminen ei pysty kuvittelemaan, että jos jokin olosuhde ei koske itseä, niin se ei koske ketään muutakaan, ja jos joku muuta kuvittelee niin tällä on päässä vikaa.

 

[Powerhousu]

Se on jännä miten aikuinen ihminen ei pysty kuvittelemaan, että jos jokin olosuhde ei koske itseä, niin se ei koske ketään muutakaan, ja jos joku muuta kuvittelee niin tällä on päässä vikaa.

Toi jotenkin samanlaiset fiilikset, kun tuota luin. Vaikka en ole ikinä kantanut mukana mitään itsepuolustukseen tai toisen vahingoittamiseen soveltuvaa esinettä tai asiaa, niin voin kuvitella omalle kohdalle esimerkiksi sellaisen tilanteen, että jos vaikka mamujengi ryöstää mut kesken tavallisen koiralenkin, niin saattaisin alkaa harkita aika vakavasti ottaa mukaan jotain kättä pidempää siitä lähtien. Ja samaa suosittelisin myös vaimolle.

 

[Wilhelm Rommel]

Paras puolustus on näyttää ihan vitun köyhältä pummilta. Kukaan ei tuu kiusaan jos näytät siltä että haiset pahalle.

 

[Suntsu]

Paras puolustus on näyttää ihan vitun köyhältä pummilta. Kukaan ei tuu kiusaan jos näytät siltä että haiset pahalle.

Tämä on totta, pahassa paikassa päästää vielä äänekkään varpusparven housuihin, niin väitän että saa olla rauhassa tilanteesta riippumatta.

Itse näin äkkiseltään en kenenkään antaisi kulkea minkään sumuttimen, puukon, nyrkkiraudan tai vastaavan kans. Poliisin tehtävä on näitä sumuttimia käyttää.

 

[YJT]

No joo, juoppoja tai narkkejahan ei pahoinpidellä tai ryöstetä, koska poliisi on aina paikalla estämässä kaiken pahan maailmassa.

En minäkään pidä esim puukkoa hyvänä itsepuolustusvälineenä, mm koska sillä on helppo aiheuttaa vakavia vammoja. Sumutin puolestaan on hyvin tehokas ja turvallinen, ja lähtökohtaisesti paljain käsin puolustautuminen aiheuttaa enemmän vammoja kuin sumutin.

Suojeluaseet eivät varsinaisesti kuulu tähän keskusteluun, mutta niihinkin on viitattu, joten siitä aiheesta lyhyesti:
Kun tiedetään, että vielä 90-luvun puolivälissä ihmisillä oli Suomessa suojeluperusteisia aselupia eikä asia tuolloin aiheuttanut ongelmia, niin miksi nyt luvanvaraiset kaasusumuttimet olisivat ongelma?

EU:ssa on maita joissa suojelu on nykyäänkin - tai nimenomaan nykyään - yksi aseluvan saamisperuste, eikä niissä esiinny ongelmia - vaikka toki tiedetään, että jos joku asia toimii jossain muualla, niin se ei toimisi nimenomaan Suomessa; jostain syystä jota kukaan ei pysty selittämään. Toisin päin korrelaatio kyllä toimii, eli jos jossain on huonoja kokemuksia jostain asiasta, niin samat ongelmat olisivat myös meillä, luultavasti paljon parempina vain.

En siis haaveile sumuttimien lupavapaudesta, enkä pelkää kulkea kylillä. En myöskään suhtaudu itsepuolustukseen tai -välineisiin tunnepohjalta, vaan hyvinkin pragmaattisesti. Sen sijaan tiedostan että on ihan normaaleja ihmisiä joiden turvallisuustilanne on heikentynyt. Saattaa johtua esim asuinpaikasta tai työpaikasta, työvuorojen alkamis- tai päättymisajoista, pakosta kulkea joidenkin alueiden läpi tai käyttää joukkoliikenteen nk juoppovuoroja, jne. Tiedän myös, että ihan normaalit ihmiset kohtaavat väkivaltaa, vaikka täällä onkin kokemusasiantuntijoita, jotka kertovat että eivät he ole ikinä joutuneet tappeluihin - tai no nuorempana kyllä, mutta ei nyt enää pitkään aikaan.

 

[Suntsu]

No joo, juoppoja tai narkkejahan ei pahoinpidellä tai ryöstetä, koska poliisi on aina paikalla estämässä kaiken pahan maailmassa.

En minäkään pidä esim puukkoa hyvänä itsepuolustusvälineenä, mm koska sillä on helppo aiheuttaa vakavia vammoja. Sumutin puolestaan on hyvin tehokas ja turvallinen, ja lähtökohtaisesti paljain käsin puolustautuminen aiheuttaa enemmän vammoja kuin sumutin.

Suojeluaseet eivät varsinaisesti kuulu tähän keskusteluun, mutta niihinkin on viitattu, joten siitä aiheesta lyhyesti:
Kun tiedetään, että vielä 90-luvun puolivälissä ihmisillä oli Suomessa suojeluperusteisia aselupia eikä asia tuolloin aiheuttanut ongelmia, niin miksi nyt luvanvaraiset kaasusumuttimet olisivat ongelma?

EU:ssa on maita joissa suojelu on nykyäänkin - tai nimenomaan nykyään - yksi aseluvan saamisperuste, eikä niissä esiinny ongelmia - vaikka toki tiedetään, että jos joku asia toimii jossain muualla, niin se ei toimisi nimenomaan Suomessa; jostain syystä jota kukaan ei pysty selittämään. Toisin päin korrelaatio kyllä toimii, eli jos jossain on huonoja kokemuksia jostain asiasta, niin samat ongelmat olisivat myös meillä, luultavasti paljon parempina vain.

En siis haaveile sumuttimien lupavapaudesta, enkä pelkää kulkea kylillä. En myöskään suhtaudu itsepuolustukseen tai -välineisiin tunnepohjalta, vaan hyvinkin pragmaattisesti. Sen sijaan tiedostan että on ihan normaaleja ihmisiä joiden turvallisuustilanne on heikentynyt. Saattaa johtua esim asuinpaikasta tai työpaikasta, työvuorojen alkamis- tai päättymisajoista, pakosta kulkea joidenkin alueiden läpi tai käyttää joukkoliikenteen nk juoppovuoroja, jne. Tiedän myös, että ihan normaalit ihmiset kohtaavat väkivaltaa, vaikka täällä onkin kokemusasiantuntijoita, jotka kertovat että eivät he ole ikinä joutuneet tappeluihin - tai no nuorempana kyllä, mutta ei nyt enää pitkään aikaan.

En jaksa lukea koko tekstimuuria, mutta juopot ja narkit ovat jokatapauksessa suuressa riskissä joutua väkivallan kohteeksi. Ei voi käyttää vertauksena normaaliin kansalaiseen, se maailma on aivan eri mitä normaali pulliainen elää, siellä saa nyrkistä, puukosta tai puntarista hyvin herkästi.