Nousipa häly Häkämiehen puheesta!

[vanha mies]

...vaikka ei edes maininnut Venäjän olevan uhka suomen puolustukselle, pelkkä haaste vain.

Mutta onkohan tuo nyt niin väärin lausua ääneen julki se seikka, jonka kaikki Suomessa-kin tietävät.

Häkämies teki oikeastaan miehen työn!

 

[mxm]

"Häkämies sanoi torstaina kohutussa Washingtonin puheessaan, että maantieteellinen sijoittumispaikka aiheuttaa Suomelle kolme pääasiallista turvallisuuspoliittista haastetta. Ne ovat Venäjä, Venäjä ja Venäjä." (MTV3)

Kannattaisi ensin ajatella, mitä suustaan päästää. Suomen on turha toivoa suotuisaa ratkaisua puutulliasiassa jos tällaisia viisauksia aletaan puhumaan. Venäjän kanssa on päin vastoin pyritty lähentämään suhteita ja yritystasolla varsinkin on yhteistyö lisääntynyt voimakkaasti, joten tuskin tässä mitään turvallisuusuhkaa on ilmassa.

 

[Pii]

.
Häkämies teki oikeastaan miehen työn!

Oikeastaan entisaikaan akkojen odotettiin päästävän suustansa ties mimmoisia kommentteja ja olevan sitten toistensa kesken tukkanuottasilla...et see siitä miehen työstä...mietittäväksi jää vain hamekankaan väri ja materiaali...ja mihin voi toimittaa.

Voihan olla, että puheen taustalla on oikein harkittua taktiikkaakin...kun tikulla aikansa itään tökkii, niin eiköhän naapuri lopulta ärähdä...tällöin kokoomus voi ilmoittaa messeaallisesti oleensa oikeassa toitottaessaan Suomen tarpeesta liittyä Natoon.

 

[Naene]

Mitä Venäjään tulee, he eivät mediassaan ole noteeranneet Häkämiehen puheita juuri millään tavalla. Siinä mielessä ei vahinkoa ole tapahtunut.
Mutta mielestäni Häkämiehen sooloilu on kyllä vähän harkitsematonta. Suomen ministerit ulkomailla puhuessaan edustavat Suomen yleistä linjaa ja mielipidettä sanoissaan, ja tuosta kyllä saa kuvan (etenkin kun eristää tuon kolmikohtaisen tehokeinon muusta puheesta), että Suomi todella pitää Venäjää uhkana. Se on totta, ettei se uhka ainakaan Ruotsista tai vaikka Tanskasta tule, mutta ei kyllä Venäjältäkään. Kyllä niitä puheita saa vähän harkita ennenkun menee laukomaan Yhdysvalloissa. Olkoon sitten harmaata virkamiespuhetta, kunhan on totuudenmukaista.

 

[Tomppa85]

Olen sitä mieltä, että kärpäsestä on tehty härkänen tässä asiassa. Ottakaa huomioon, että Häkämies puhui Yhdysvalloissa, jossa käytetään värikkäämpää kieltä kuin Suomessa. Aivan asiaa puhui. Suurimmat haasteet turvallisuudelle tulevat idästä. Mistäs muualtakaan? Ruotsista tai Norjasta? Älkää naurattako.

Siinä meni vain urautuneilla jäärillä ja vasemmistotantoilla pullakahvit väärään kurkkuun. Heidän mielestään asioista ei pitäisi keskustella niiden omilla nimillään. Heidän mielestään meidän pitäisi olla niin rähmällään Venäjälle päin, aivan kuten vanhoina "hyvinä" päivinä. He eivät ymmärrä että venäläiset pitävät myönnytyksiä heikkouden merkkinä, ja kunnioittavat vain voimaa ja suoraa puhetta.

 

[Pii]

Olen sitä mieltä, että kärpäsestä on tehty härkänen tässä asiassa. Ottakaa huomioon, että Häkämies puhui Yhdysvalloissa, jossa käytetään värikkäämpää kieltä kuin Suomessa. Aivan asiaa puhui. Suurimmat haasteet turvallisuudelle tulevat idästä. Mistäs muualtakaan? Ruotsista tai Norjasta? Älkää naurattako.

Siinä meni vain urautuneilla jäärillä ja vasemmistotantoilla pullakahvit väärään kurkkuun. Heidän mielestään asioista ei pitäisi keskustella niiden omilla nimillään. Heidän mielestään meidän pitäisi olla niin rähmällään Venäjälle päin, aivan kuten vanhoina "hyvinä" päivinä. He eivät ymmärrä että venäläiset pitävät myönnytyksiä heikkouden merkkinä, ja kunnioittavat vain voimaa ja suoraa puhetta.

Odotan innolla koska Häkämies kertoo, että yhdysvallat nyky politiikallaan on aiheuttanut kaikkein eniten levotomuutta terroria kärsimystä ja kuolemaa, mitä mikään muu maa mailmassa toisen mailmansodan jälkeen...ja samalla aiheuttanut öljyn hintaan reippaita korotuksia.

Jos vaijetaan yhdestä...niin miksi älämöidään toisesta ???

 

[kodari76]

He eivät ymmärrä että venäläiset pitävät myönnytyksiä heikkouden merkkinä, ja kunnioittavat vain voimaa ja suoraa puhetta.

Ongelma on siinä ettei Suomella ole sitä voimaa. Olemme aina olleet ja tulemme olemaan kärpäsenpaska jättiläisen varjossa. Siksi on yleensä viisasta pitää turpa kiinni. Muille maille on aivan eri juttu huudella Venäjästä. Virohan ei ole tätä vielä tajunnut. Jos ei nyt suoranaista sotilasuhkaa ole juuri tällä hetkellä, niin voimakkaita talouspakotteita venakot pystyvät kyllä toteuttamaan. Ulkosuhteissa on kyse politiikasta, ei siitä kuka on äänekkäin nakkikiskan jonossa. Se voitttaa kenellä on rauhallisin maa ja suurin BKT. Mölyämisellä se ei toteudu.

 

[haba]

Selitäs kodari sitten, miten se Viron Natojäsenyys ja ääneen Venäjän olojen ja toiminnan kritisointi on vaikeuttanut Viron elämää tai lisännyt heidän turvattomuuttaan?

Kyllähän Usaakin saa kritisoida, ei ne kimppuun hyökkää. Toki niillä on muita painavia keinoja vaikuttaa.

Jos asioita pyrkii itselleen rehellisesti analysoimaan, niin kai me voimme kaikki myöntää, että ei paljoa ole Suomessa käytännöt muuttunut sen jälkeen, kun Juho Kusti sanoi, että "Puheet ryssästä on lopetettava." Eletään sentään vuotta 2007. Täällä ollaan vieläkin hattu kourassa, kun rajan toisella puolella lätkitään mielivaltaisia lisämaksuja ja rikotaan kirjallisia satamasopimuksia.

Suomihan sijaitsee haastavassa paikassa ison kainalossa, muttei meidän kaikkea tarvitse ottaa vastaan vain sen takia kun se toinen on niin paljon isompi ja vahvempi. Itsekunnioitusta vähäsen..

 

[kodari76]

Selitäs kodari sitten, miten se Viron Natojäsenyys ja ääneen Venäjän olojen ja toiminnan kritisointi on vaikeuttanut Viron elämää tai lisännyt heidän turvattomuuttaan?

Esim. taisi kaasuntulo loppua "teknisten vaikeuksien" takia. Samoin virolaisten tuotteiden myynti Venäjällä. Myös joillekin suomalaisille firmoille tuli onglemia kauppailla tavaroitaan viron kautta. Viron suurlähettiläs koki myös olonsa varsin turvattomaksi. En tsekannut tietoja, mutta nämä näin äkkiseltään muisteltuna.

 

[haba]

Totta turiset. Olihan noita sillon. Mutta toisaalta tuon energiariippuvuuden myötä koko EU on Venäjän lieassa. Eli koska toimeen on tultava, ei liikaa voi kritisoida tai ainakaan "kiristää" isoa karhua. Pistävät polvilleen koko liittouman.

Muussa tapauksessa voisi olla EU:n kellossa vähän eri ääni esim. Tsetsenian suhteen.

 

[Naene]

Pitää korjata omia sanoja, kun luin päivän hesarin; on Venäjällä noteerattu Häkämiehen puheet, eilisessä valtiollisessa venäläislehdessä, missä Venäjän liittoneuvoston kansainvälisten asiain komitean puheenjohtaja ihmetteli että miksi Häkämies aloitti Venäjän uhkasta puhumisen Yhdysvalloissa, epäillen että Suomi tällä tavalla ehkä kalastelee Yhdysvalloilta jotain apurahoitusta suomalaisten sotilasohjelmiin.
No eipä tuo huomio maailmaa kaada, silti Häkämiestä voisi vähän toppuutella puheissaan. Saa sitä hetken miettiä mitä menee ulkomailla ministerikapasiteetissa puhumaan.

 

[vanha mies]

Niin että USA:ta saa ja pitää kritisoida jokaisesta epäkohdastaan, mutta Venäjää ei mistään...ei edes hiiskahdustakaan saisi päästää?????

Vaikka maassa vallitsee diktatuuri, opposition ääneenajattelijoita suljetaan mielisairaaloihin tai salamurhataan, vieraiden valtioiden ilmatilaa loukataan jatkuvasti, asetetaan mielivaltaisia tulleja, kiristetään naapurimaita -ja muitakin kuin naapureita- energiatoimituskatkoilla, levitetään mafiaa ja korruptiota omien rajojen ulkopuolellekin, uhkaillaan Viron itsemääräämisoikeutta (kts.patsaskiista), lisätään radikaalisti puolustus (hyökkäys???)menoja, käydään sotaa joka on etnistä puhdistusta....

Kylläpä olette pahasti suomettuneita! Häkämies on kertonut asian juuri niinkuin se on. Emme enää elä Neuvostoliiton aikaa. asioista pitää voida puhua Suomessakin niiden oikeilla nimillä! Tämä on omiaan muutenkin kuin vain siinä kansalaiskeskustelussa, jota käydään NATOon liittymisen argumenttien pohjalta.

 

[Naene]

Kylläpä olette pahasti suomettuneita! Häkämies on kertonut asian juuri niinkuin se on. Emme enää elä Neuvostoliiton aikaa. asioista pitää voida puhua Suomessakin niiden oikeilla nimillä! Tämä on omiaan muutenkin kuin vain siinä kansalaiskeskustelussa, jota käydään NATOon liittymisen argumenttien pohjalta.

Kyllä kansallinen keskustelu näistä asioista olisi aina hyvä asia! Sitä vastaan ei minulla mitään ole.
Mutta kun Venäjän "uhka" otetaan puheeksi Washingtonissa, yleisön ollen ulkomaalaisia eikä Suomalaisia, ollaan menty väärään paikkaan puhumaan.

 

[Tomppa85]

Odotan innolla koska Häkämies kertoo, että yhdysvallat nyky politiikallaan on aiheuttanut kaikkein eniten levotomuutta terroria kärsimystä ja kuolemaa, mitä mikään muu maa mailmassa toisen mailmansodan jälkeen...ja samalla aiheuttanut öljyn hintaan reippaita korotuksia.

Jos vaijetaan yhdestä...niin miksi älämöidään toisesta ???

Siis Suomessahan eritoten tämä sama porukka joka voimakkaasti vastustaa kaikkea Venäjään vähäänkään kriittisesti suhtautuvaa keskustelua pitää kaikkein kovinta ääntä USA:n vioista. Ts. täällä pyllistetään länteen samalla kun kumarrellaan itään.

Kyllä Suomessa on paljon hyväksyttävämpää pitää ääntä USA:n rikkomuksista kuin Venäjän. Helvetti täällä ei voida sanoa edes, että Venäjä muodostaa suurimman turvallisuusHAASTEEN. Ei edes uhan. HAASTEEN.

 

[Tomppa85]

Ongelma on siinä ettei Suomella ole sitä voimaa. Olemme aina olleet ja tulemme olemaan kärpäsenpaska jättiläisen varjossa. Siksi on yleensä viisasta pitää turpa kiinni. Muille maille on aivan eri juttu huudella Venäjästä. Virohan ei ole tätä vielä tajunnut. Jos ei nyt suoranaista sotilasuhkaa ole juuri tällä hetkellä, niin voimakkaita talouspakotteita venakot pystyvät kyllä toteuttamaan. Ulkosuhteissa on kyse politiikasta, ei siitä kuka on äänekkäin nakkikiskan jonossa. Se voitttaa kenellä on rauhallisin maa ja suurin BKT. Mölyämisellä se ei toteudu.

Mölyäminen? Missä?

http://www.defmin.fi/?661_m=3333&s=270

Yleisesti ottaen Suomi on etuoikeutetussa asemassa sijaitessaan yhdessä maailman turvallisimmista kolkista. Ottaen kuitenkin huomioon maantieteellisen sijaintimme Suomen tämän päivän kolme pääasiallista turvallisuushaastetta ovat Venäjä, Venäjä ja Venäjä. Eikä tämä koske vain Suomea vaan meitä kaikkia.

Mitä tämä kaikki merkitsee Suomen kansallisen turvallisuuden kannalta? Mielestäni olisi typerää ja virheellistä vetää sellainen johtopäätös, että uusi Venäjä muodostaisi uhkan Suomen turvallisuudelle. Näin ei ole asian laita. Tämä kaikki tarkoittaa ennen muuta sitä, että ne, jotka kylmän sodan päätyttyä julistivat geopolitiikan kauden loppuneen Pohjois-Euroopassa, olivat yksinkertaisesti väärässä. Geopolitiikka on tullut takaisin ja voimalla. Meidän, jotka olemme vastuussa Suomen kansallisesta puolustuksesta, tulee vetää tästä tietyt johtopäätökset.

Jos tässä joku mölyää, möykkää, tekee tyhjästä ongelman ja kärpäsestä härkäsen, niin ainoastaan ne, jotka näkevät tässä puheessa jotain väärää.

Kehoittaisin kaikkia lukemaan rauhassa tuon puheen ennen järjettömien johtopäätösten vetämistä.

 

[kodari76]

Siis mölyämisellä tarkoita sitä mitä tälläkin palstalla kovasti jotkut haluaisivat. Pitäisi rummuttaa rintaa ja apinan lailla haukkua ryssät homoiksi ja viedä rautaa rajalle. Näytetään kuka on isäntä. Nimimerkki "vanha isäntä" ei tästä varmaan paljoa pahastuisi. Mutta mitä järkeä on sanoa mitään jos siitä ei ole hyötyä? Hyvä politiikka on yleensä matalaprofiilista. Nuollaan persettä vähän joka suuntaan ja otetaan hyöty irti jokaisesta mahdollisuudesta.

Jos naapuri on mielipuolinen hullu kuten nyt väitetään asian olevan, niin sitä suuremmalla syyllä sanat pitää punnita. Sillä ei ole paskankaan väliä kuka on oikeassa, luulisi ihmisten edes sen verran oppineet historiasta.

 

[sivis]

Totta turiset. Olihan noita sillon. Mutta toisaalta tuon energiariippuvuuden myötä koko EU on Venäjän lieassa. Eli koska toimeen on tultava, ei liikaa voi kritisoida tai ainakaan "kiristää" isoa karhua. Pistävät polvilleen koko liittouman.

Muussa tapauksessa voisi olla EU:n kellossa vähän eri ääni esim. Tsetsenian suhteen.

Venäjä pitäisi saada sidottua kiinteästi EU:hun. Se rauhoittaisi kummasti koko Euraasiaa.

 

[kodari76]

Venäjä pitäisi saada sidottua kiinteästi EU:hun. Se rauhoittaisi kummasti koko Euraasiaa.

Henk.koht. meikää ahdistaa jo keskustelut Turkin liittämisestä EU:hun. Perkele se paska ole edes Euroopan kartalla. Seuraavaksi varmaan Iran ja Isarel. Venäjä on vähän sama juttu. Toisaalta jos venakot liittyisivät EU:hun, niin mitähän siitä seuraisi. Nyt EU:ta pyörittää Italia-Ranska-Saksa akselin kuumakallepolitikot. Jokainen ajaa todella tylysti omaa asiaa. Heitetään mukaan Venäjän jättivaltio korruptoituine mafiapolitikkoineen....:hyvä:Toisaalta taas ei sekään olisi välttämättä Suomelle huono juttu. Jos Venäjällä menee taloudellisesti hyvin, niin silloinhan meidän on helpompi myydä skeidaa rajan sille puolen.

 

[sivis]

Henk.koht. meikää ahdistaa jo keskustelut Turkin liittämisestä EU:hun. Perkele se paska ole edes Euroopan kartalla. Seuraavaksi varmaan Iran ja Isarel. Venäjä on vähän sama juttu. Toisaalta jos venakot liittyisivät EU:hun, niin mitähän siitä seuraisi. Nyt EU:ta pyörittää Italia-Ranska-Saksa akselin kuumakallepolitikot. Jokainen ajaa todella tylysti omaa asiaa. Heitetään mukaan Venäjän jättivaltio korruptoituine mafiapolitikkoineen....:hyvä:Toisaalta taas ei sekään olisi välttämättä Suomelle huono juttu. Jos Venäjällä menee taloudellisesti hyvin, niin silloinhan meidän on helpompi myydä skeidaa rajan sille puolen.

^ ylläoleva postaus puhdasta empiiristä faktaa. Ei yhtään kärjistystä, liiottelua tai ylilyöntiä. Näin meillä Suomessa kodari76 kertoo miten ylikansallinen instituutio nimeltä EY/EU toimii. Seuraavaksi varmaan kuulemme miten taloudelliset riippuvuussuhteet ovat tehneet Euroopasta vaarallisen paikan ja miten oman markan menettäminen on tehnyt Suomen taloudesta epävakaan.

Darwin: "It is not the strongest of the species that survive, nor the most intelligent, but the one most responsive to change." Mieti tota vaikka iltasatuna.

Heh, kukas sen kirjoitti, että "the best argument against democracy is a five minute conversation with an average voter."

 

[kodari76]

Ööö Oletko siis mun kanssa samaa vai eri mieltä? EU hyvä vai paha? Entä Venäjä? Koitetaan uudestaan ilman darwineita ym. :D