Nopeusrajoitukset

[D.Yates]

Laitetaas tälle oma threadi.

Mitäs mieltä olette tuollaisesta adressista?
http://adressit.com/keitto

Juu ei noilla ole mitään merkitystä jne, vaan kysyn tätä ihan yleisesti. Haluisiko pakkislaiset korottaa nopeuksia?

Olen sitä mieltä, että nykyiset nopeusrajoitukset ovat enimmäkseen juuri sopivat. Suurin ongelma on joidenkin yksilöiden tarve olla noudattamatta kyseisiä rajoituksia. Toiseksi suurin ongelma on olematon valvonta.

 

[erkjetter]

eiköhän ongelma ole rajoitus itsessään. vaikka rajoitus moottoriteillä olisi 150km/h niin joku ajaisi aina enemmän.

pari päivää sitten tais lehdessä olla juttu kun tanskassa(??) rajoituksia oli nostettu niin kuolemat olivat vähentyneet. tosin suoraan kelvollinen vertaus ei ole koska samalla taidettiin lisätä reilusti valvontaakin.

myöskään saksan mallista ratkaisua en kannata, suomessa kun taitaa olla reilusti vanhempi autokanta kuin saksassa ja alkoholikin maistuu enemmän...

eli siis. olen tyytyväinen nykyisiin rajoituksiin.

 

[BadHair]

Sään ja liikenteen mukaan vaihtuvat rajoitukset pitäisi saada kaikille pääteille. Hyväkuntoisilla teillä mielestäni nopeutta voisi nostaa ruuhkattomana aikana hyvällä kelillä sen 20km/h, moottoritiet mukaan lukien. Sitten heikommalla säällä tms. rajoitusta voisi noilla vaihtuvilla rajoituksilla tarpeen mukaan pudottaa.

 

[Sumu]

En kannata nopeuksien nostamista kaikilla teillä. Muutamilla pätkillä voisi toki ajaa hieman kovempaa, mutta ei läheskään kaikilla.

 

[Jeshe]

Lähes jokaisella maantiellä voisi vaihtaa rajoitukset 20km ylöspäin. Ainakin kuopio - joensuu väliltä

 

[Pacem]

Sään ja liikenteen mukaan vaihtuvat rajoitukset pitäisi saada kaikille pääteille. Hyväkuntoisilla teillä mielestäni nopeutta voisi nostaa ruuhkattomana aikana hyvällä kelillä sen 20km/h, moottoritiet mukaan lukien. Sitten heikommalla säällä tms. rajoitusta voisi noilla vaihtuvilla rajoituksilla tarpeen mukaan pudottaa.

Tollasille muuttuville rajoituksille olis ihan oikeesti tarvetta. On tainnu olla kokeilukäytössä ainakin Länsiväylällä, jos en aivan väärin muista. Aivan varmasti vaikuttaisivat myös loukkaantumis- ja kuolemantapaustilastoihin... siis hyvässä mielessä. Tuskinpa noita tulee, "eioorahaa".

Sama kuin Kehä III:lla. Ruuhka-ajan nopeudet saataisiin nostettua 20-30:stä noin 60-70 km/t:ssa Hämeenlinnanväylän kohdalla, jos valot poistettaisiin ja tehtäisiin pari uutta liittymää ja kevyt liikenne joko tien yli tai ali. Mutta ei oo tulossa, kun "eioorahaa". Toi on niin bullshit perustelu kun vaan olla ja voi. Rahaa on just sen verran, kun sitä halutaan johonkin hommaan allokoida eduskunnan (hallituksen) toimesta. Mutta kukas meillä onkaan liikenne- ja viestintäministerinä... Siinä on nainen paikallaan. NOT.

 

[Sumu]

Sama kuin Kehä III:lla. Ruuhka-ajan nopeudet saataisiin nostettua 20-30:stä noin 60-70 km/t:ssa Hämeenlinnanväylän kohdalla, jos valot poistettaisiin ja tehtäisiin pari uutta liittymää ja kevyt liikenne joko tien yli tai ali. Mutta ei oo tulossa, kun "eioorahaa".

Tuo keskituntinopeuksien nostaminen kehällä saataisiin aikaan nimenomaan liikenteen solmukohtia poistamalla, ei nopeusrajoituksia nostamalla.

Ja se on voi voi niin kauan kun rahaa näiden solmujen poistamiseen ei ole. Ja sitä paitsi, onhan sitä kolmoskehääkin rempattu aktiivisesti tässä viimeisinä vuosina, eli kaikki aikanaan.

 

[iivili]

Olen sitä mieltä, että nykyiset nopeusrajoitukset ovat enimmäkseen juuri sopivat. Suurin ongelma on joidenkin yksilöiden tarve olla noudattamatta kyseisiä rajoituksia. Toiseksi suurin ongelma on olematon valvonta.

Olen täysin samaa mieltä.

Olisi kumminkin kiva kuulla perusteluita joillekin rajoituksille. Esim. Ouluun etelästä ajettaessa on erinomaisen laadukasta tietä, leveetä ja hyväkuntoista, on piiiitkiä suoria ja loivia mutkia, aina hyvä näkyvyys, silti kasikympin rajoitus. Vissiin siinä sitten on asutusta niin kovasti, lestat saaneet painostettua kansanedustajansa järkkäämään matalampi rajoitus.

Sitten taas matkalla Oulusta Hyrynsalmelle Kainuun läpi on käsittämätöntä satasen rajoitusta (kesällä ainakin). Kapeita, jyrkästi mutkittelevia pikkuteitä metsien läpi, huono näkyvyys, eikä teiden kuntokaan kummoinen ole, SILTI satasen rajoitus.

Vähän olen elämässäni autolla ajanut, mutta noi kaksi esimerkkiä ovat mielestäni ristiriidassa. Niiden rajoitukset joutaisi vaihtaa päikseen. Ehkä niissä sitten rajoitus on pistetty VAIN asutuksen määrän mukaan. Sen toki pitääkin olla tärkein peruste nopeusrajoituksille.

 

[Pacem]

Ja se on voi voi niin kauan kun rahaa näiden solmujen poistamiseen ei ole. Ja sitä paitsi, onhan sitä kolmoskehääkin rempattu aktiivisesti tässä viimeisinä vuosina, eli kaikki aikanaan.

Kuten aiemmin sanoin, rahaa on juuri sen verran kuin sitä kuhunkin asiaan halutaan käyttää. Pointtini liittyi siis enemmänkin siihen, että jos asioihin oikeasti halutaan vaikuttaa, niin se on mahdollista, mutta vaatii rahaa. Olikohan peräti Huovinen (tai sitten joku tiepiiripäällikkö tms.) joka sanoi, että tuohon hommaan sitä paalua ei ole tulossa.

Onhan sitä kolmosta toki rempattu, joka on hieno asia sinänsä.

EDIT: Ja muuttuvissa rajoituksissa tosiaan on se etu, että mikäli sää on todella huono, niin niitä rajoituksia voidaan laskea reippaasti. Jotkut reikäpäät ajavat säällä kuin säällä sitä 80 km/h, koska niin lukee taulussa. Esim. tienpinnan lämpötilan perusteella voitaisiin sitten säätää rajoitus sopivammaksi, jolloin vältettäisiin loukkaantumisia.

 

[Powerhousu]

Jotkut reikäpäät ajavat säällä kuin säällä sitä 80 km/h, koska niin lukee taulussa.

Tästä tuli mieleen omakohtainen kokemus. Lähdin toissa syksynä ensimmäisillä liukkailla Heinolasta moottoritielle Lahteen päin, kiihdytin ihan normaalisti ja siirtyessäni moottoritielle vasta huomasin jotain ihmeellistä. Auto ikäänkuin seilasi koko ajan ja oli todella rauhaton. Pieni hipaisu jarruihin ja absit laulaa heti. Alla oli talvirenkaat, mutta keli oli ihan uskomattoman liukas. Sellaista en ole ennen nähnyt. Muut tiet oli sulia, mutta tämä moottoritien pätkä jostain syystä ihan sairaan liukas. Liukkaudesta kertoo jotain se, että 80km/h vauhdista sai vitosella renkaat lyömään tyhjää ainoastaan painamalla kaasun pohjaan. Renkaat oli vanhat, mutta ei nyt niin vanhat, että niiden piikkiin kokonaan menee.

No, mutta asiaan. Tolla kelillä en todellakaan uskaltanut ajaa kovempaa kuin 60km/h, koska auto oli tosi rauhaton jo siinä nopeudessa. Siitä huolimatta jatkuvasti tulee autoja ohi 110km/h taulussa. Ei mitään itsesuojeluvaistoa joillakin. Siinä tilanteessa olisi ollut muuttuva nopeusrajoitus poikaa, koska kaikki ei ehkä edes tajunneet, että nyt on niin liukasta, että jarrutusmatka satasesta nollaan mitataan melkein kilometreissä.

 

[Sumu]

Kuten aiemmin sanoin, rahaa on juuri sen verran kuin sitä kuhunkin asiaan halutaan käyttää. Pointtini liittyi siis enemmänkin siihen, että jos asioihin oikeasti halutaan vaikuttaa, niin se on mahdollista, mutta vaatii rahaa. Olikohan peräti Huovinen (tai sitten joku tiepiiripäällikkö tms.) joka sanoi, että tuohon hommaan sitä paalua ei ole tulossa.

Onhan sitä kolmosta toki rempattu, joka on hieno asia sinänsä.

No tavallaan niinkin. Mutta kun niitä parannuksia kaipaavia kohteita on paljon, niin jonkinlaista priorisointia on kai harrastettava? Kehän parantamiseen ei varmaan tällä hetkellä ole rahaa tulossa, tilanne voi olla aivan toinen parin vuoden päästä.

Ja onhan noilla viimeaikaisilla remonteilla tuota kehän liikennettä saatu sujuvammaksi ja hyvä niin.

 

[Timba79]

Sään ja liikenteen mukaan vaihtuvat rajoitukset pitäisi saada kaikille pääteille. Hyväkuntoisilla teillä mielestäni nopeutta voisi nostaa ruuhkattomana aikana hyvällä kelillä sen 20km/h, moottoritiet mukaan lukien. Sitten heikommalla säällä tms. rajoitusta voisi noilla vaihtuvilla rajoituksilla tarpeen mukaan pudottaa.

Samaa mieltä, toimii hyvin esim. Orivesi-Tampere välillä ja Jyväskylästä Kuopioon päin lähdettäessä. Maksaahan nuo, mutta eipä tartte olla kylttejä vaihtamassakaan aina keväisin ja syksyisin.

Yksi mitä mä en tajua, eli miksi hitossa melkein koko Mikkeli-Lappeenranta väli on 80 km/h rajoituksella? Kevyttä köröttelyä ja tie ei varmasti ole huonompi kuin moni muu vastaava, eli kai tuohonkin joku "järkevä" syy on olemassa.

 

[Minkeo]

Samaa mieltä, toimii hyvin esim. Orivesi-Tampere välillä ja Jyväskylästä Kuopioon päin lähdettäessä. Maksaahan nuo, mutta eipä tartte olla kylttejä vaihtamassakaan aina keväisin ja syksyisin.

Voisi lopetta sen vitun "tila taiteen" vääntämisen teidenvarteen niin säästyis mahdollisesti pitkä "sentti". Maksaa varmaan omaisuuksia kun joku ne "hienot" nuotit tai muut vastaavat kasat suunnittelee sinne teiden viereen(+ rakentaa, sijoittaa ja huoltaa). Ei varmaan tartteisi 2 kertaa miettiä että keksis "muutamalle" tonille parempaa käyttöä.

 

[Weeboom]

Ouluun tunkivat motarille joskus noi muuttuvat nopeudet. Todella todella hieno idea, mutta en tiedä kuka älypää noi on säätänyt. Joskus toi tie oli 120km/h rajoituksella. Sitten muutettiin 100km/h kiinteäksi.

Nyt kun on muuttuvat taulut, niin niissä lukee usein hyvänkin ilman aikaan, ei ruuhkaakaan, 80km/h. Motarilla?? Varmaan joku aika-juttu millä pelaavat. Juurikin pitäisi toimia niin, että 100km/h muuten, jos hyvä ilma -> 120km/h.

 

[setae]

Nopeusrajoituksiahan koitetaan näissä kansanedustajien kannanotoissa vihjata hinattavaksi alemmas, paitsi isoilla teillä. Tässähän on taustalla tietysti raha; teiden kunnossapito maksaa, joten jos lasketaan rajoituksia niin ei tarvitse huoltaa yhtä paljoa niitä teitä. Isoja teitä sitten huollettaisiin (teoriassa) enemmän, joten rajoituksia voitaisiin nostaa.

On muuten vähän jännää istua auton kyydissä 140km/h nopeudessa, nopeusrajoituksen ollessa 40km/h, ilman turvavöitä (kun ei ole moisia) (taksi)kuskin paahtaessa sellaisesta kahden vetonivallin erottamasta, vain vähän autoa leveämmästä välistä hirveä virne naamalla ja osoitellen nopeusmittaria :D