Nick Diaz

EAA-valmisjuoma 24-pack

Pineapple Passion Fruit

1€/kpl
Lääkekasvia nimeomaan, koska lääkeeksi se Nickille on määrättykin.
Jännää miten ihmiset vielä nykyään kyseenalaistaa ks. aineen vaikka sitä on käytetty reilut 4000 vuotta lääkkeenä tosin Suomessa viimeiset 60v. kiellettynä.
Psykooseista ym. turha tulla väittämään kannabis voi laukaista psykoosin, mutta Ei aiheuta sitä.

Jenkit voitti maailmansodan hampulla ja kielsivät sitten sen.
(loppukevennys)
 
Outlet Pre-Workout, 400 g -40%
Hahaa, Rogan tykästy Diazin "Train by day, Joe rogan podcast by night , All day" huutoon ja viime podcastissa se oli liitetty tunnariin.
 
Njoo, ei jaksa kinastella amisten kanssa. Jos kommentointi tieteellisen tutkimukseen on "pliis sano että trollaat" ja omana lähteenä on tv-dokumentti, niin keskusteluun lähteminen vaikuttaa turhalta. :)

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1360-0443.2005.01322.x/full

Helmiä sioille, loistava (TODELLA laaja otanta) paperi porttiteoriasta.

"The frequency of cannabis use was associated significantly with the use of other illicit drugs, other illicit drug abuse/dependence and the use of a diversity of other drugs. This association was found to be particularly strong during adolescence, (...) a strong association between frequency of cannabis use and other illicit drug use remained even after control for non-observed and time-dynamic sources of confounding. "
 
SUPERCARB (3 kg) -25%
Disabled sanoi:
Njoo, ei jaksa kinastella amisten kanssa. Jos kommentointi tieteellisen tutkimukseen on "pliis sano että trollaat" ja omana lähteenä on tv-dokumentti, niin keskusteluun lähteminen vaikuttaa turhalta. :)

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1360-0443.2005.01322.x/full

Helmiä sioille, loistava (TODELLA laaja otanta) paperi porttiteoriasta.

"The frequency of cannabis use was associated significantly with the use of other illicit drugs, other illicit drug abuse/dependence and the use of a diversity of other drugs. This association was found to be particularly strong during adolescence, (...) a strong association between frequency of cannabis use and other illicit drug use remained even after control for non-observed and time-dynamic sources of confounding. "
Click to expand...

Pitäiskö sun siirtyä sitten akateemisten foorumeihin.
 
Meikä diggaa Diazin pojjista ja vaikka ulosanti on mitä on niin otteet kehässä on ne mitkä merkkaa. Ei kaikki voi olla kiiltokuvapoikia like GSP yms. Ei kaikki voi olla sujut esiintymisen kanssa.
 
mmanewbie sanoi:
Tässä teille jotka niitä tutkimuksia kaipaa on aivan suomeksi vielä.

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat...kannabis-tupakkaa-ja-alkoholia-turvallisempaa

Kuten huomaattte se on kovin haitaton aikuiselle ihmisille.

Lukekaa ajatuksen kanssa.
Click to expand...

Kyseessä ei ole tutkimus vaan MTV3:n referaatti tutkimuksesta. Raportti (joka siis on joukko tutkimuksia) löytyy osoitteesta: http://www.emcdda.europa.eu/publications/monographs/cannabis

Eräässä artikkelissa todetaan terveydellisistä haittavaikutuksista seuraavaa (Snitzman et al. 2008): "More attention needs to be given to evaluating evidence for and against benefits claimed for cannabis use."

Tämän jälkeen on asiaa tutkittu lisää mm. Harvardissa liittyen ihmisen kognitiivisiin kykyihin. Viittasin jo aiemmin tältä vuodelta peräisin olevaan tutkimukseen.
 
1135269723523.gif
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Disabled sanoi:
Njoo, ei jaksa kinastella amisten kanssa. Jos kommentointi tieteellisen tutkimukseen on "pliis sano että trollaat" ja omana lähteenä on tv-dokumentti, niin keskusteluun lähteminen vaikuttaa turhalta. :)

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1360-0443.2005.01322.x/full

Helmiä sioille, loistava (TODELLA laaja otanta) paperi porttiteoriasta.

"The frequency of cannabis use was associated significantly with the use of other illicit drugs, other illicit drug abuse/dependence and the use of a diversity of other drugs. This association was found to be particularly strong during adolescence, (...) a strong association between frequency of cannabis use and other illicit drug use remained even after control for non-observed and time-dynamic sources of confounding. "
Click to expand...

Kuules sinä olet tässä se, joka ei osaa käyttää päätään. Pistät linkkejä tutkimuksiin, jotka kertovat liiallisen käytön ja nuorena aloitetun käytön haitoista. Kuka tahansa ymmärtää asioiden olevan näin, koska se on itsestäänselvyys ja alkoholi ja tupakka aiheuttavat paljon pahempia terveydellisiä haittoja liiallisen ja nuorena aloitetun käytön seurauksena. Lisäksi kannabiksella on hyviä tervedellisiä vaikutuksia joita kumpikaan tupakka tai alkoholi ei omaa. Kuinka moni ihminen on kuollut kannabiksen käyttöön? Nolla. Entä tupakkaan ja alkoholiin? Lukematon määrä joista moni nuoria ihmisiä joilla oli vielä koko elämä edessään.

380px-Rational_scale_to_assess_the_harm_of_drugs_%28mean_physical_harm_and_mean_dependence%29.svg.png


Tuo porttihuumeteoria on sellaista bullshittia ettei mitään rajaa. Ne idiootit, jotka käyttävät kovia huumeita käyttäisivät niitä ilman kannabistakin. Tuliko yllätyksenä, että kovien huumeiden käyttäjät käyttävät muitakin päihteitä? Voisin itse tehdä samanlaisen teorian alkoholinkäytön johtavan muihin huumeisiin ja se olisi yhtä todenperäinen.
 
En ole mielestäni puolustanut alkoholia tai tupakkaa yhdessäkään kommentissani - saati verrannut niitä kannabikseen. Luulisi tupakan ja alkoholin negatiivisten vaikutusten olevan jo niin itsestäänselviä, että kuka tahansa kyseisiä aineita nauttiva myöntää haittavaikutukset. Kannabiksen käyttäjissä ärsyttää edellä mainittuihin ryhmiin verrattuna se tekopyhyys ja hurmahenkisyys, millä he käyttämäänsä ainetta puolustavat kaikkea tutkimustietoa ja faktaa vastaan.

Liiallisen ja nuorena aloitetun käytön vaaroista juuri halusinkin mainita ja linkata tutkimuksia, joissa varsinkin kognitiiviset haitat korostuvat. En ole missään sanonut, että satunnainen käyttö olisi (juurikaan, aavistuksen kohonnut korrelaatio psykoositapausten kanssa) haitallista.

Porttiteoriaa on helppo arvostella edellä nähdyllä tavalla ja kumota kausaliteettiyhteys. Kuitenkin tilastollisesti tarpeeksi vahva korrelaatio kertoo yleensä kausaliteetistä molempiin suuntiin; kannabiksen käyttäjät siirtyvät vertaisryhmää kohden useammin vahvoisiin huumeisiin (vertaisryhmässä on käytetty joissain tutkimuksessa esimerkiksi alkoholisteja - korrelaatio omassa tutkimuksessasi siis olisi tuskin yhtä voimakasta) ja kovien huumeiden käyttäjät käyttävät helpommin kannabista.
 
Disabled sanoi:
En ole mielestäni puolustanut alkoholia tai tupakkaa yhdessäkään kommentissani - saati verrannut niitä kannabikseen. Luulisi tupakan ja alkoholin negatiivisten vaikutusten olevan jo niin itsestäänselviä, että kuka tahansa kyseisiä aineita nauttiva myöntää haittavaikutukset. Kannabiksen käyttäjissä ärsyttää edellä mainittuihin ryhmiin verrattuna se tekopyhyys ja hurmahenkisyys, millä he käyttämäänsä ainetta puolustavat kaikkea tutkimustietoa ja faktaa vastaan.

Liiallisen ja nuorena aloitetun käytön vaaroista juuri halusinkin mainita ja linkata tutkimuksia, joissa varsinkin kognitiiviset haitat korostuvat. En ole missään sanonut, että satunnainen käyttö olisi (juurikaan, aavistuksen kohonnut korrelaatio psykoositapausten kanssa) haitallista.

Porttiteoriaa on helppo arvostella edellä nähdyllä tavalla ja kumota kausaliteettiyhteys. Kuitenkin tilastollisesti tarpeeksi vahva korrelaatio kertoo yleensä kausaliteetistä molempiin suuntiin; kannabiksen käyttäjät siirtyvät vertaisryhmää kohden useammin vahvoisiin huumeisiin (vertaisryhmässä on käytetty joissain tutkimuksessa esimerkiksi alkoholisteja - korrelaatio omassa tutkimuksessasi siis olisi tuskin yhtä voimakasta) ja kovien huumeiden käyttäjät käyttävät helpommin kannabista.
Click to expand...

Koko kannabisväittelyn pointtihan on se, että sen laittomuus on tekopyhää, koska vaarallisempiakin päihteitä on saatavilla ja vielä laillisesti. Siihen kun vielä lisää kannabiksen laittomuuden historian hämäryyden esimerkiksi jenkeissä niin ei ihme, että ihmiset kampajoivat sen laillistamisen puolesta. Lisäksi taustalla on taloudellista painostusta, joka vahvistaa valtioiden kantaa pitää se laittomana.
 
Niin, maailma ei vain toimi niin, että vähemmän haitallinen aine olisi automaattisesti sallittu, jos haitallisempikin on. Kyllähän se itseäkin vituttaa lähteä hakemaan nuuskaa Ruotsista, kun tupakoitsevat kaverit hakee röökit ärrältä. Silti on ihan ymmärrettävää, ettei kaikkia alkoholia ja tupakkaa vähemmän haitallisia aineita laillisteta. Tutkimustietokin muuttuu ajan kanssa ja kansainvälinen trendi taitaa olla alkoholin ja tupakankin kohdalla tiukempaan suuntaan.
 
Lights Out sanoi:
Ihan turha alkaa argumentoimaan mistään päihteistä mitä ei ole kokeillut, kun kaikki perustuu täysin mutuiluun.
Click to expand...

Kaippa sitä on sitten vedettävä herskaa, raiskattava pari naista ja murhattava pari mummoa. Saan sitten muutaman uuden aiheen mistä voin keskustella ettei mene mututiedolla.
 
[video]http://www.youtube.com/embed/gcTUvdLOxYU[/video]

Kattokaa toi ja kertokaa sen jälkeen, et mikä on mennyt pieleen niissä maissa joissa kannabis ei ole kiellettyä (13 euroopan maata).

Lights Out sanoi:
Ihan turha alkaa argumentoimaan mistään päihteistä mitä ei ole kokeillut, kun kaikki perustuu täysin mutuiluun.
Click to expand...

Tämä on niin totta kuin vaan olla ja voi.
 
Pitäkää toi päihdekeskustelu jossain muualla, jaksa lukea noita vitun tyhmiä urpoiluja.

Modet, herätkää!
 
Disabled sanoi:
Kuitenkin tilastollisesti tarpeeksi vahva korrelaatio kertoo yleensä kausaliteetistä molempiin suuntiin
Click to expand...
Tuo nyt ei kyllä pidä lainkaan paikkaansa, suosittelen opiskelemaan tilastotiedettä edes alkeiskurssin verran. Pelkkä voimakas korrelaatio ei vielä millään tavoin edellytä kausalisuutta yhtään mihinkään suuntaan. Esimerkkinä olkoon vaikkapa se perinteinen lisääntyneen jäätelönsyönnin ja hukkumiskuolemien voimakas korrelaatio.
 
...yleensä tällaisissa tapauksissa, missä teoria pitää molempia kausaliteetteja mahdollisina, aiemmat tutkimukset ja haastattelut (mitä tuossa tutkimuksessa tehtiin n. 200) jopa todennäköisinä. Mikäli jäätelönsyönnin ja hukkumiskuolemien välillä olisi järjellä selitettävä syy olisi tuossa tutkimuksessa edes mitään järkeä. Kesä (dummymuuttuja) korreloi vahvasti sekä jäätelönsyönnin ja hukkumiskuolemien välillä, siinä mainitsemasi yhteys. Tilastotiede ei tietenkään selitä mitään ilman tulkintaa ja teoriaa.

"Correlation is not causation, but it sure is a hint" - Edward Tufte
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom