Naiset saavat miehiä huonommin opiskelupaikan

[DayOne]

Vaikka tytöt pärjäävät keskimääräisesti koulussa poikia paremmin, tie yliopistoon tai ammattikorkeakouluun aukeaa heille harvemmin kuin miehille.

Helsingin yliopiston professorin Elina Lahelman mukaan naisvaltaisilla aloilla on muun muassa vähemmän opiskelupaikkoja kuin miesvaltaisilla aloilla. Siksi niitä on yksinkertaisesti vaikeampaa saada kuin miesvaltaisilla aloilla. Naisia enemmistönä opiskelee etenkin sosiaali- ja kasvatusalalla.

Myös matemaattisia aineita painottavat valintakriteerit vähentävät naisten mahdollisuuksia saada opiskelupaikkaa. Perinteisestihän pojat valitsevat tyttöjä useammin lukiossa matemaattisia aineita, joita opiskelijavalinnassa monesti korostetaan.

YLE24

Sanattomaks vetää.

 

[DayOne]

Koska yhteiskunta selkeästi tässäkin asiassa suosii miehiä, on ainoa looginen ratkaisu lisätä naisvaltaisen alojen opiskelupaikkoja sekä asettaa kiintiöt matemaattisluonnontieteelliseen tiedekuntaan.

 

[Ronny11]

Siis tuohan on kyl aika ihmeellistä. Kyllähän miehilleki on yhtä hankala päästä sinne `naisaloille` ja `miesaloille` sisään.
Ja toi, että naisilla on keskimäärin parempia arvosanoja... ei oo oikein vertailukelposia esim. IMO fysiikan/matematiikan ja vaikka historian 9 todistuksessa työmäärän puolesta.

 

[DayOne]

Niinno, mun mielestä tossa pointtina on se, että ala on ala, pääsykokeilla tai muilla perustein sisään, ei sukupuoli merkitse siinä mitään.

Se, jos tietyillä tieteellisillä aloilla on enemmän paikkoja, se ei ole tasa-arvon kannalta kysymys.

 

[Ronny11]

Niinno, mun mielestä tossa pointtina on se, että ala on ala, pääsykokeilla tai muilla perustein sisään, ei sukupuoli merkitse siinä mitään.

Se, jos tietyillä tieteellisillä aloilla on enemmän paikkoja, se ei ole tasa-arvon kannalta kysymys.

Nimenomaan, miehille ja naisille on yhtä hankala päästä sisään `mies- ja naisalojen` opiskelupaikkoihin.

 

[_Teemu_]

hohhoijaa kun on taas tutkimus?

 

[Urski]

Minulla on tähän ratkaisuehdotus: nostetaan veroja kolmella prosenttiyksiköllä ja näin saatavilla rahoilla luodaan lisää medianomien (joista on Suomessa jo nyt huutava pula) ja kreikkalaisen savitaiteen opiskelupaikkoja. Sen jälkeen ei tarvitse tyttöjen pähkäillä kouluunpääsyn kanssa.

 

[Alec]

no meidän luokalla on 70% mimmejä,markkinoinnin puolella on tilanne suurin piirtein sama.ja kyseessä siis amk ja liiketalous.että tervetuloa elina vaan tutustumaan.
kaikenlaisia...

 

[erkjetter]

"Myös matemaattisia aineita painottavat valintakriteerit vähentävät naisten mahdollisuuksia saada opiskelupaikkaa. Perinteisestihän pojat valitsevat tyttöjä useammin lukiossa matemaattisia aineita, joita opiskelijavalinnassa monesti korostetaan."

VALITSEVAT

on se kyllä kummallista miten ihmiset, tässä tapauksessa naiset, valitsevat niitä vääriä aineita ja sitten itkevät kun tietyille aloille tarvitaan tiettyä osaamista. sukupuolella ei tietääkseni ole mitään merkitystä siihen omaan valintaan mitä halutaan opiskella. :jahas:

en ole sovinisti, mutta nykyinen "tasa-arvo" näyttää monille tarkoittavan naisten aseman muokkaamista samanlaiseksi kuin miehen vaikkei siitä oikeasti ole yhtään mitään hyötyä kuin ehkä niille muutamalle naiselle jotka sellaisen kiintiöpaikan vievät joltakin mieheltä joka voisi olla hommaan pätevämpi.

 

[Tomppa85]

Vuonna 2004 yliopisto-opiskelijoista 57% oli naisia.


http://www.stat.fi/tup/tietotrendit/tt_04_06_nuorten_koulutustaso2.html

Naisten ja miesten koulutustasoero kasvanut suureksi

Miehiä oli 25-34-vuotiaassa väestössä 2,3 prosenttia enemmän kuin naisia vuonna 2004. Korkea-asteen tutkinnon suorittaneissa oli kuitenkin naisenemmistö. 25-34-vuotiaista naisista 46,6 prosenttia oli suorittanut korkea-asteen tutkinnon, mutta miehistä vain 29,4 prosenttia. Alemmilla koulutusasteilla oli miesenemmistö.

...

Että näin niitä naisia sorretaan.

 

[Janne22]

Hehee. Arvatkaapas muuten mikä on Suomen miesvaltaisin koulutushaara? LTY:m konetekniikan linjalla on muistaakseni 96% miehiä! Suuri vääryys!

 

[Ultimecia]

Jyrkkä ei kiintiöille. Ajattelen mielummin, että olen marssinut yliopistolle omin avuin (tosin naisenemmistöinen laitos, hakijoistakin pieni vähemmistö miehiä).

Tälläsistä paskatutkimuksista ei ole vitunkaan hyötyä oikean tasa-arvon kannalta.

 

[training_addict]

Hehee. Arvatkaapas muuten mikä on Suomen miesvaltaisin koulutushaara? LTY:m konetekniikan linjalla on muistaakseni 96% miehiä! Suuri vääryys!

Joo, mutta mietippä vaikka sm-liigajoukkueita. Ei saatana, 100% miehiä(tai noh, muutamia neitejä lukuunottamatta....:jahas: ) Sille olis jo mun mielestä aika tehdä jotain. Naiskiintiöt vähintään 40/60 ja kaikki käy tasa-arvon vuoks myös samassa suihkussa.

 

[Kaapeli]

Aiheuttaa kyllä voimakkaan vastareaktion tämä nykysuuntaus pakonomaiseen "tasa-arvoistamiseen", jolla siis on hyvin vähän tekemistä todellisen tasa-arvon kanssa. Tarkoitan lakien voimalla tuputettavia naiskiintiöitä esimerkiksi osakeyhtiöiden johtokuntiin, opiskelupaikkoihin ja tiesmihin.
Eikö siinä ole jo tarpeeksi epätasa-arvoa yhteen maahan, että ruotsia puhuvia suositaan jo vahvasti muun väestön kustannuksella.

 

[Keila]

Jahas, välillä taas tasa-arvotutkimus. Montakohan päivää menee että Haatainen ehdottaa naiskiintiöitä yliopistoihin... :D

 

[DayOne]

Joo, tuntuu jotenkin todella kummalliselta miten tutkija on täysin aukotta latonut tekstiä, kriittisyys tainnut olla kokonaan kesälomalla? Naisten EI ole vaikeampi saada yliopistopaikkaa jos niistä nyt on kyse. Samat mahikset kuin miehilläkin. Ei pääsykoe tunne sukupuolta. Joskus puhutaan että kokeet saattavat suosia tiettyjä kulttuureja, mutta ei voida vakavalla naamalla väittää että Suomessa pääsykokeet suosivat jotain sukupuolta, jos tullaan kaikki samasta kulttuurista. Ero ei voi olla merkittävä, niin että siitä kannattaisi edes puhua.

Tästä koko tutkimuksen kysymysten asettelusta paistaa läpi tietty ideologia, jossa päädytään meidän tasa-arvoministerin diipadaipaan, että insinöörit saa isompaa liksaa kuin joku muu ja se on väärin, koska työllä a ja b on sama arvo.

Tämä suorastaan huolestuttava eskapismi muuttuu vaaralliseksi 'pohjoismaiseksi hyvinvoinniksi', jos sille annetaan tukea tutkimuksilla, jotka ovat tätä tasoa. Täytyy vaan sanoa että kamoon, jotain rajaa...

 

[Late86]

Ko. tutkijan tutkimuksen funktio pistää mietityttämään. Ottaen huomioon naisten osuuden korkeakouluissa, ei tuon tutkimuksen tarkoitus ole ainakaan edistää tasa-arvoa. Tasa-arvon nimiin tietysti voi tehdä aivan mitä huvittaa esim. yliopisto-maailmassa..

 

[Tomppa85]

Minusta kiintiöt ovat negatiivinen ja takaperoinen keino saavuttaa tasa-arvoa. Tasa-arvohan on sitä, että menestys perustuu meriittiin, eikä sukupuoleen, uskontoon tai ihonväriin. Tässä mielessä kiintiöt pikemminkin korostavat epätasa-arvoa, ja sitä, että on yhdentekevää miten yksilö itse toteuttaa itseään tai mitä yksilö itse haluaa, koska lainsäätäjät tietävät paremmin ja ovat aina oikeassa. Kiintiöt ovat kaksiteräinen miekka, sillä parannetaan yhden ryhmän mahdollisuuksia toisen ryhmän kustannuksella.

Kiintiöt nostavat epätasa-arvon esille ja kärjistävät sen äärimmilleen. Mitä harvemmin niitä käytetään, sitä parempi. Kyseessä on äärimmäinen keino, jota pitäisi käyttää vain, jos sillä saavutetut hyödyt ovat _yhteiskunnallisesti kokonaisuudessaan_ suurempia kuin sen aiheuttamat haitat. Eikä niitä pitäisi käyttää lainkaan, jos todisteet epätasa-arvosta ovat ristiriitaisia ja tulkinnanvaraisia, tai jos on olemassa _positiivisia keinoja_ joita vaihtoehtoisesti voitaisiin käyttää.

Positiiviset keinot eivät suoranaisesti haittaa ketään tai rajoita mitään. Ne eivät aiheuta epätasa-arvoa. Tarkoitan positiivisilla keinoilla sitä, että sen sijaan että valtiovalta pakottamalla pyrkisi saavuttamaan päämääriä, sen pitäisi tukea yksilöiden ponnistuksia ja valinnanvapautta. Jos ajatellaan, että teknisille aloille tarvitaan naisia enemmän, tai sosiaalialoille miehiä enemmän, niin sitten voitaisiin kannustaa näitä hakeutumaan kys. aloille. PR-kampanjat voisivat olla ihan hyvä keino, ja esikuvat alalla menestyvistä saman sukupuolen edustajista.

Jos kaikesta huolimatta tavoitteet "epäonnistuvat", niin eikö sitä voitaisi hyväksyä se lääketieteellinen fakta, että miehet ja naiset ovat yleensä ottaen erilaisia, ja kiinnostuneita eri asioista. Biologisestikin, eikä vain kulttuurin vuoksi. Silti yksilötasolla ihmiset voivat olla erilaisia. Jos jotain naista kiinnostaa tekniikka, niin häntä pitäisi tukea pyrkimyksissään positiivisin ja pehmein keinoin. Samoin kuin sairaanhoitajaksi pyrkivää miestä, joka muuten voi alallaan tuntea yksinäisyyttä.

Sinänsä yhteiskunnallinen keskustelu tasa-arvon tiimoilta on tärkeää. Ja on tärkeää, että kaikkien alojen työntekijöitä arvostetaan, eikä mitään alaa leimattaisi sukupuolen mukaan.

 

[DayOne]

No itse en ainakaan edes kaipaa mitään 50/50 yhteiskuntaa. Muutenkin tuollainen ajattelutapa kuulostaa lähinnä kommunistiselta dystopialta - ei todellakaan kiinnosta mennä tuohon suuntaan.

Kohdellaan ihmisiä yksilöinä, sukupuolesta huolimatta. Jotkut eivät tähän pysty.. on miehiä jotka ei kerrassaan kykene pitämään naista vertaisenaan, ja on naisia, joihin epäilen tämänkin tutkijan kuuluvan, jotka ovat myös omaa luokkaansa tässä 'taistossa'.

 

[Pacem]

Onkohan siitä tehty tutkimusta, että kumpaa sukupuolta on enemmän julkisella tai yksityisellä sektorilla duunissa? Tämä selittäisi myös palkkaeroja, jos naisia on huomattavasti enemmän julkisella kuin miehiä (hoitsut yms).

Vittu kun on tekstin tuottaminen muuten vaikeaa, kun on darrassa...