Suorastaan vedet silmissä naureskellen saa tätä ketjua lukea kun kaikenmaailman kehonrakennuksen arvostelusta oikeasti mitään tietämättömät Kaitsua fanittavat natiaiset joiden kivet on hädintuskin laskeutuneet vauhkoaa täällä kuinka hyvä greippimies oli ja kuinka huono vastaavasti Heath oli. Parhaimpina esimerkkeinä mm. nikki monsta, kaveri käynyt ensin katsomassa jonkun mentulan monstatiimin treenivideon ja nyt aukoo päätään joka vitun topikissa ikään kuin olisi jotain sanallista ja asiantuntevaa annettavaakin. Kuten Eibbikin tuossa aiemmin jo kuvien kera linkitti niin paras paketti voitti tänäkin vuonna olympian, kyllä ne erot vaan sieltä löytyy kun ottaa ne fanilasit pois päästä. Kaitsu tullaan muistamaan ikuisena kakkosena, miehenä jolla oli suurin fanijoukko ja joka n...i greippejä :D Lyön vaikka vetoa että ihan samat keskustelut käydään täällä vuoden päästäkin, siis kun Heath voittaa ja kaitsu on kakkonen.
Sitä en kiellä etteikö paikalla olisi henkilöitä fanilasit päässä, mutta ei tuo Phil nyt aivan niin dominoiva ole mitä väitetään. Totta, Phil oli aivan saatanan kova 2011 Olympiassa, mutta siitä eteenpäin voitot ovat olleet hieman niin ja näin. Ei sillä että nimenomaan Kain pitäisi voittaa, mutta se tässä ottaa päähän itseäni, että sijoitukset jaetaan jo ennen kisoja. Olympiassahan suuri ongelma on se, että voittaja edustaa käytännössä koko lajia ja ymmärrän tuomariston vastahakoisuuden siis valita voittajaksi kaveria, jonka menneisyys on... no vähintään mielenkiintoinen. Esimerkiksi Branchin sijoittuminen Ramyn edelle oli aika käsittämätöntä enkä usko, että se oli linjassa edes Olympian sääntökirjan puitteissa.
Josta päästäänkin siihen mielenkiintoiseen aiheeseen... Olympiassahan on selvät arvostelukriteerit, jotka antavat ohjetta kilpailijoiden pisteytykseen (joku sen taisi tähän ketjuun linkata), mutta tuomareilla on ilmeisesti täysi autonomia sivuuttaa nuo ohjeet täysin. Onko siis lajin maineen kannalta edullista, että tuomarit ohittavat kirjoitetut säännöt ja valitsevat voittajaksi sen joka on paras kansikuvakasvo? Toki tuomaroidessa on aina otettava huomioon pieni tulkinnanvara, mutta miten selittyy se, että englantia puhumattomat henkilöt sijoittuvat säännöstään alle top-5 sijoille? Lukeeko kyseinen asia säännöissä? Olympian suhteen ollaan mielestäni jo kohta siinä tilanteessa, että kyseinen kisa (ja jopa koko laji osan silmissä) menettää kasvonsa, koska mitään oikeaa "kilpailua" ei huipulla ole. "Voitat, jos sinulla on diili lisäravinnefirma x:n kanssa ja jos sinulla ei ole rikoshistoriaa, plussaa siitä, jos kroppa kestää katselua", näin karrikoiden.
Onhan näitä tapauksia entuudestaankin, Arnoldin ja Yatesin eräät voitot, kuten mainittua, mutta tämä aihe pitäisi oikeasti nostaa näkyviin. Vaikka kyse on bisneksestä, niin silti pitäisi alkaa miettimään myös itse lajia. Jos sama henkilö voittaa aina vain kyseenalaisemmassa kunnossa, tekeekö se enää hyvää edes bisnekselle? Entä jos osa kilpailijoista päättäisi boikotoida Olympiaa, koska kyseessä on aivan pelkkä teatteri-esitys? Miltä laji silloin näyttää maksavien asiakkaiden silmissä. Kuka oikeasti voi väittää, että Yates ansaitsi voittonsa katkenneella hauiksella, puhtaasti kuntonsa perusteella?
Tuskimpa me täällä Pakkiksella mitään muutosta asioihin saadaan aikaan, mutta kunhan vain ihmettelen. On se harmi miten bisnes pilaa tämän lajin kilpailun huipulla aivan täysin ja suurempi harmi on se, että miten harva sen edes tajuaa. Tästähän voisi veikkaajan hyötyä, kaikki rahat viime vuoden mestarille ja voitto on lähes varma :D