MMA-pisteytys, säännöt & tuomarointi
- Keskustelun aloittaja Zeppelin
- Aloitettu
- Liittynyt
- 29.11.2015
- Viestejä
- 826
Eikös noita pisteytyksiä laitettu hetki sitten vähän uusiksi? Onko sillä ollut vaikutusta? Jäin siihen käsitykseen, että muutoksilla 10-8 erät voisivat yleistyä. Itse en ole muutosta havainnut, mutta olenkin viime aikoina seurannut vaparia aika pintapuolisesti.
- Liittynyt
- 14.6.2006
- Viestejä
- 934
Priden pisteytys, mutta UFC:n säännöt. Ei siis potkita maassa olevaa päähän.
http://www.mmafighting.com/2016/8/2...-changes-to-mma-scoring-criteria-new-rules-in Uudet säännöt tulevat ensi vuoden alusta voimaan. Hyvä muutos on se, että yksi käsi maassa ei enää tee ottelijasta matossa olevaa, jolloin siis potkut päähän ovat kiellettyjä.
AndyS
Mode
- Liittynyt
- 3.3.2004
- Viestejä
- 14 471
Minusta nämä Pride-sääntöjen haikailut ja muut ovat vähän turhaa puhetta, kun ei niitä kuitenkaan tulla laajemmassa mitassa näkemään. SVOL:n vanhat säännöt olivat parhaat mitä vapaaotteluun on keksitty, muttei niiden säilyttämisessäkään ollut järkeä, kun ei niitä olisi saanut voimaan UFC:ssa. Se ei missään tapauksessa olisi ollut edullista ottelijoiden uralle, että kun nämä voittavat kotikehässä jonkun kovan ulkomaalaisen, niin siitä aletaan puhua, että se matsi on otettu joillain suomalaisten omilla ihmesäännöillä ja jos olisi ollut Unified Rules niin...
- Liittynyt
- 8.2.2003
- Viestejä
- 1 812
Tähän kiteytyy aikamoinen joukko maailman poliittisista ja yhteiskunnallisista ongelmista. Parempia malleja olisi olemassa, mutta vanhat systeemit ovat niin syvälle juurtuneita ettei niitä voi muuttaa.
- Liittynyt
- 14.11.2006
- Viestejä
- 3 929
Olihan näissä uusissa voimaanastuvissa säännöissä monia positiivisia uudistuksia. Moni juttu vois vielä parantua mutta onhan tää askel oikeaan suuntaan.
http://www.mmafighting.com/2016/8/5...ce-and-changes-to-mma-unified-rules-explained
http://www.mmafighting.com/2016/8/5...ce-and-changes-to-mma-unified-rules-explained
AndyS
Mode
- Liittynyt
- 3.3.2004
- Viestejä
- 14 471
Periaatteessa olen sitä mieltä ettei 10-9-arvostelu tule ikinä toimimaan kunnolla kolmieräisissä matseissa, mutta nyrkkeilyperinteiden takia se on vähän pakollinen, jotta katsojat perinteisten nyrkkeilymaiden ymmärtävät systeemin. Aukotonta arvostelua ei tietenkään olekaan, mutta tuo on jo lähtökohdiltaan liian epätarkka. Unified rulesilla kuitenkin mennään ja realismia on että sääntökehitys tapahtuu muutoksina siihen - ei kokonaan uuden (tai vanhan) systeemin käyttöönotolla.
Nuo uudistukset ovat tosiaan erittäin oikean suuntaisia. Etenkin tuo 10-8 erien lisääminen ja se ettei yksi käsi maassa tarkoita että ottelija olisi maassa. Käsittäkseni Suomessa tilannetta seurataan, eikä sääntöuudistusten käyttöönottopäivää ole vielä lyöty lukkoon.
Nuo uudistukset ovat tosiaan erittäin oikean suuntaisia. Etenkin tuo 10-8 erien lisääminen ja se ettei yksi käsi maassa tarkoita että ottelija olisi maassa. Käsittäkseni Suomessa tilannetta seurataan, eikä sääntöuudistusten käyttöönottopäivää ole vielä lyöty lukkoon.
- Liittynyt
- 9.12.2013
- Viestejä
- 152
Interdasting. 10-8 pisteytyksen lisäämiselle peukku, nyt noita näkee liian harvoin. Myös tuo impact (damage) over cumulative on hyvä, kunnon osumat pisteytetään siis määrän edelle. Old school fanit hierovat verisiä käsiään hyväksymisen merkiksi!
Miten näette tuon uudistuksen, jossa yksi käsi maassa ei estä vastustajaa potkaisemasta? Sataako matto- vai pystymiesten laariin? Yksi käsi maassa ei enää parane jäädä jahkailemaan, tai nenärusto sanoo narks kun tekee tuttavuutta polven/säären kanssa. Matosta siis pitää tulla ripeästi ylös? Äkkiseltään laskisin mattomiesten eduksi? No?
The revised language underscores the fact that effective striking and grappling is the very first tier when scoring a round. Only if those are 100 percent equal do you then look at aggression and then cage control.
Tämä taas kuulostaa minun korvaan siltä, että hyvien counter strikereiden pisteet nousee (no tarpeeksi hyvät tietysti iskevät tajun pois)? Ns. pressure fighter painaa päälle eikä saa osumia, ja koodinimi machida taas iskee hyvin vastapalloon vaikka ei paineistaisi tai pitäisi keskikehää hallinnaassaan, niin pisteen counter strikerille? Eikö? Sama tosin räplääjille, jos pystymiehet ei saa damagea aikaiseksi, mutta räplääjät räplää, niin siinä ei paljon suojiin huitominen ja "painostus" pystymieheltä auta.
Kaikkiaan, mutkat suoraksi vetäen tuo iskun teho/tuho > määrä/kehän hallinta/painostus kuulostaa minusta siltä, että pistehipan sijaan halutaan ottelijoiden saavan tuloksia. Maassa, merellä tai ilmassa. Hyvä hyvä. Tätä vaan vesittää se mm. Chuk Nor.. Lidellin mainitsema juttu, että UFC on liian raaka tappioiden suhteen, joten monet ottelijat pelaavat mielummin varman päälle, kuin verta pankkiin & viihdettä yleisölle meininkiä. Tietysti tässä kohtaa pitää mainita ottelijoiden turvallisuus, ja jokainen tiedostava fani osaa arvostaa kunnon graplingia jne. jne., ja sitten todellisuudessa kun ottelijat aloittavat kunnon ristiinlyönnit keskellä kehää, niin jokaisella tiedostavallakin fanilla on vaahtopallo housuissa. Lasken tähän tietysti mukaan itseni :D
Miten näette tuon uudistuksen, jossa yksi käsi maassa ei estä vastustajaa potkaisemasta? Sataako matto- vai pystymiesten laariin? Yksi käsi maassa ei enää parane jäädä jahkailemaan, tai nenärusto sanoo narks kun tekee tuttavuutta polven/säären kanssa. Matosta siis pitää tulla ripeästi ylös? Äkkiseltään laskisin mattomiesten eduksi? No?
The revised language underscores the fact that effective striking and grappling is the very first tier when scoring a round. Only if those are 100 percent equal do you then look at aggression and then cage control.
Tämä taas kuulostaa minun korvaan siltä, että hyvien counter strikereiden pisteet nousee (no tarpeeksi hyvät tietysti iskevät tajun pois)? Ns. pressure fighter painaa päälle eikä saa osumia, ja koodinimi machida taas iskee hyvin vastapalloon vaikka ei paineistaisi tai pitäisi keskikehää hallinnaassaan, niin pisteen counter strikerille? Eikö? Sama tosin räplääjille, jos pystymiehet ei saa damagea aikaiseksi, mutta räplääjät räplää, niin siinä ei paljon suojiin huitominen ja "painostus" pystymieheltä auta.
Kaikkiaan, mutkat suoraksi vetäen tuo iskun teho/tuho > määrä/kehän hallinta/painostus kuulostaa minusta siltä, että pistehipan sijaan halutaan ottelijoiden saavan tuloksia. Maassa, merellä tai ilmassa. Hyvä hyvä. Tätä vaan vesittää se mm. Chuk Nor.. Lidellin mainitsema juttu, että UFC on liian raaka tappioiden suhteen, joten monet ottelijat pelaavat mielummin varman päälle, kuin verta pankkiin & viihdettä yleisölle meininkiä. Tietysti tässä kohtaa pitää mainita ottelijoiden turvallisuus, ja jokainen tiedostava fani osaa arvostaa kunnon graplingia jne. jne., ja sitten todellisuudessa kun ottelijat aloittavat kunnon ristiinlyönnit keskellä kehää, niin jokaisella tiedostavallakin fanilla on vaahtopallo housuissa. Lasken tähän tietysti mukaan itseni :D
AndyS
Mode
- Liittynyt
- 3.3.2004
- Viestejä
- 14 471
Tämähän on eduksi niille ottelijoille, jotka ovat hyviä pystypainissa. Tässähän on yleensä kyseessä pystypainitilanne, jossa toinen on paremmassa asemassa vetämään polvia ja heikompi ottelija laittaa käden maahan estääkseen tämän.
- Liittynyt
- 4.12.2013
- Viestejä
- 170
Todella hyvä että loppuu se käsijumppa. Ja vielä se hölmöily kun Rogan ja muut kelaavat jotain hidastusta että olikos se nyt laillinen polvi vai laiton. Eihän sillä jälkeenpäin tietenkään ole mitään merkitystä ja jos ei aina hidastuksestakaan meinaa selvitä niin mitä voi ottelijoilta odottaa...
- Liittynyt
- 18.8.2003
- Viestejä
- 5 385
Kylla mma:n pistesysteemi pitaisi uusia. Se, etta miten uuden jarjestelman pitaisi toimia on hankalampi sanoa. Luke Thomas kiteytti asian hyvin bisping vs. hendo 2 matsin analyysissa. Tuon matsin voi nykyisen pistejarjestelman puitteissa tuomita todella monella eri tavalla missa aaripaissa vaihtuu voittaja ja valiin mahtuu tasurikin.
Oliko ensimmainen era 8-10? Enta ne erat missa bisping jyrasi pistehippasta ja hendo dominoi ehka 30s ajan saatuaan yhden lyonnin lapi? Imho. tarvitaan selkeammat saannot siita miten ottelut tulee pisteyttaa. Nyrkkeilysta johdettu pisteytys ei toimi mma:ssa missa on niin paljon muitakin elementteja kuin "significant strikes". Tarvitaan myos laajempi skaala pisteytysta, kun nyt kaksi eraa jotka molemmat pisteytetaan 10-9 voivat olla tapahtumiltaan ihan erilaiset.
Erien pituuksillakin pelaamista voisi miettia sen lisaksi, etta pisteytysta parannetaan. Olisiko 10 minuuttia kestava ensimmainen era hyva asia ja siihen peraan 3*5 minuuttiset?
Saantojen tulee olla selvat, jotta ottelijat voivat optimoida ottelustrategiansa saantojen puitteissa. Saannot joissa lahdetaan pisteyttamaan era eralta tai katsotaan vain matsin lopussa kumpi ottelija on paremmassa kunnossa johtavat hyvin erityyliseen ottelusuunnitelmaan. Jos lahdetaan pois erien pisteyttamisesta niin imho. olisi sitten hyva myos muuttaa ainakin se ensimmainen era pidemmaksi.
Oliko ensimmainen era 8-10? Enta ne erat missa bisping jyrasi pistehippasta ja hendo dominoi ehka 30s ajan saatuaan yhden lyonnin lapi? Imho. tarvitaan selkeammat saannot siita miten ottelut tulee pisteyttaa. Nyrkkeilysta johdettu pisteytys ei toimi mma:ssa missa on niin paljon muitakin elementteja kuin "significant strikes". Tarvitaan myos laajempi skaala pisteytysta, kun nyt kaksi eraa jotka molemmat pisteytetaan 10-9 voivat olla tapahtumiltaan ihan erilaiset.
Erien pituuksillakin pelaamista voisi miettia sen lisaksi, etta pisteytysta parannetaan. Olisiko 10 minuuttia kestava ensimmainen era hyva asia ja siihen peraan 3*5 minuuttiset?
Saantojen tulee olla selvat, jotta ottelijat voivat optimoida ottelustrategiansa saantojen puitteissa. Saannot joissa lahdetaan pisteyttamaan era eralta tai katsotaan vain matsin lopussa kumpi ottelija on paremmassa kunnossa johtavat hyvin erityyliseen ottelusuunnitelmaan. Jos lahdetaan pois erien pisteyttamisesta niin imho. olisi sitten hyva myos muuttaa ainakin se ensimmainen era pidemmaksi.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 12.7.2015
- Viestejä
- 1 494
Oikeaan suuntaan näyttäisi näillä uudistuksilla olevan menossa. Oen jo nyt ollut huomaavinani useissa tuomioissa, että ns. tehottomasta grabblingista, eli alasvienti ja loppuerä peittona päällä, ei juurikaan anneta enää hirveästi pisteitä. Joskus näillä voitettiin otteluita vaikka olisi aina joka erässä saatu ensin pystyssä huutia.
Edelleen iso ongelma on tuo nyrkkeilystä kopioitu pisteytys. Sitä 10 pisteen skaalaa pitäisi käyttää MMA:ssa selvästi laajemmin, jotta se olisi oikeudenmukaisempaa. Nyrkkeilyssähän tuo toimii sen takia hyvin, että eriä on enemmän ja esim. aina lattiaanlyönnistä lähtee käytännössä piste pois kaverilta. Nyrkkeilyssä kun käytät kaksi kertaa toisen persuksillaan erän aikana, saat 10-7 erän. MMA:ssa se kaveri pitäis tahkota jonnekkin kooman rajamaille, että saisi 10-7 erän.
Se, että 10-8 eriä aletaan antamaan herkemmin, on jo oikea suunta.
Edelleen iso ongelma on tuo nyrkkeilystä kopioitu pisteytys. Sitä 10 pisteen skaalaa pitäisi käyttää MMA:ssa selvästi laajemmin, jotta se olisi oikeudenmukaisempaa. Nyrkkeilyssähän tuo toimii sen takia hyvin, että eriä on enemmän ja esim. aina lattiaanlyönnistä lähtee käytännössä piste pois kaverilta. Nyrkkeilyssä kun käytät kaksi kertaa toisen persuksillaan erän aikana, saat 10-7 erän. MMA:ssa se kaveri pitäis tahkota jonnekkin kooman rajamaille, että saisi 10-7 erän.
Se, että 10-8 eriä aletaan antamaan herkemmin, on jo oikea suunta.
- Liittynyt
- 16.12.2002
- Viestejä
- 2 561
Amatöörinyrkkeilyn nykysäännöissä on loistava pisteytystapa, joka sopisi vapaaotteluunkin selvästi nykyistä paremmin. Vaatisi toki lajia ymmärtävät arvostelutuomarit, mutta ainahan saa haaveilla. 10-8 olisi yleisin eräarvostelu ja se tarkoittaisi selvää erävoittoa. 10-9 olisi niukka erävoitto ja 10-7 todella selkeä. Olen tosin ymmärtänyt, että arvostelu ei käytännössä toimi ihan sillä tavalla mitä sääntökirjassa lukee, vaan 10-9 erät ovat selvästi yleisimpiä, eikä muita vaihtoehtoja juuri käytetä.
Vapaaotteluarvostelun nykysysteemin suurin ongelma on se, että ympäripyöreä erä on usein saman arvoinen kuin sellainen jossa toinen ottelija pääsee lähelle keskeytysvoittoa kerran tai jopa useammin. Pelkkien erävoittojen laskeminen on todella hölmöä, kun eriä on niin vähän, ja muutenkin.