Mitä mieltä; valtio ottaa vastuulleen yritysten konkurssitappiot?

[vässy74]

Mielestäni kertoo aika paljon yrittäjän omasta tyhmyydestä jos lähtee ottamaan henkilöyhtiöllä riskejä jotka voivat aiheuttaa velkahelvetin. Ei niitä täydy veronmaksajien ottaa omille niskoilleen.

Yrittäjyydessä on riskinsä ja suurempia riskejä ottaessa tulee ehdottomasta yhtiömuodon olla osakeyhtiö. Tällöin ei jää mahdollisuuttakaan, että yrittäjän elämä menisi pilalle konkurssin jälkeen, vaan yhtiö vastaa omista veloistaan ja yrittäjän henkilökohtainen omaisuus ei siihen kuulu. Jos firma kaatuu niin se kaatuu, yrittäjä voi tällöin mennä vaikka palkkatöihin jos ei yrittäjänä pärjännyt ja yrittää myöhemmin uudelleen.

Ottaakseen velkaa osakeyhtiölle, tulee olla jo vakaa yrityspohja taustalla saadakseen rahoitusta osakeyhtiön nimellä, mutta eikös tämä ole vain hyvä? Kukaan ei pääse lähtemään soitellen sotaan, vaan rakentamaan oman imperiuminsa itse ja oppimalla mihin omat ja yhtiön rahkeet riittävät. Henkilöyhtiössa kun yrittäjä vastaa henkilökohtaisesti yhtiön veloista, tulee tästä asiasta olla myös tietoinen ja tuollainen "15 vuoden velkahelvetti" on kyllä melkein poikkeuksetta täysin omaa syytä.

Erittäin hyvin kirjoitettu, melkeimpä täydellisesti kuvastaa omia ajatuksiani. Välillä tuntuu, että näissä henkilöyhtiöissä otetaan hirvittäviä etukenoja miettimättä lainkaan mitä voi omalle ja perheen taloudelle tapahtua jossei rahkeet riitä ja/tai paska osuu tuulettimeen.

Osakeyhtiössäkin voi tarvittaessa operoida esim. rajatuilla henkilötakauksilla (been there done that) jne. ilman että laittaa koko omaisuutensa ja tulevaisuutensa peliin.

T: vaihteeksi uudelleen Oy-yrittäjäksi ryhtynyt ex-yrittäjä.

 

[Odu]

Eikös tietyissä yhtiömuodoissa (toiminimi, kommandiittiyhtiö, avoin yhtiö) yrittäjä vastaa koko omaisuudellaan firman veloista. Eli jos velkaa jää vielä yrityksen omaisuuden realisoinnin jälkeen, niin sitten jatketaan perintää yrittäjän muusta omaisuudesta.

Kyllä. Opin tänään, ettei yhtiömiehen ei tarvitse olla luonnollinen henkilö, vaan se voi olla esimerkiksi osakeyhtiö. Tällöin esim. kommandiittiyhtiön veloista vastaa ainoastaan vastuullisena yhtiömiehenä oleva osakeyhtiö.

 

[Kelol]

Täysin järjetöntä. Mitäs tuohon muutakaan voi sanoa. Miksi valtion pitäisi maksaa yrityksen konkurssi? Miksi tällä rahalle ei laskettaisi esim yritysveroa, että saataisiin uusia yrityksiä?

 

[Robertto]

Miksi tällä rahalle ei laskettaisi esim yritysveroa, että saataisiin uusia yrityksiä?

Millä ihmeen rahalla? Jos joku heittää ajatuksen tällaisesta, ei se tarkoita että se raha löytyisi valtion budjetista.