Mitä maksaisitte (en ole myymässä!!)
- Keskustelun aloittaja Talassalo
- Aloitettu
- Liittynyt
- 26.9.2003
- Viestejä
- 1 041
Sama tänne! jos ei läpimätä oo niin o halapa.. Leimattu jos on niin parempi.
meniköös se vuosimalli oikein?
meniköös se vuosimalli oikein?
- Liittynyt
- 10.1.2003
- Viestejä
- 2 999
Mun mielestä on aivan sama mitä jonkun kolhitun auton arvo on. Jos jotain rikkoo, niin sitten se on saatettava samaan kuntoon kuin se oli ennen rikkomista riippumatta sen arvosta.
Jos et itse evääsikään liikauttanut auton korjaamiseksi, vaan aloit vasta korjauksen jälkeen ihmetellä, niin sinuna maksaisin kyllä työstäkin jotain. Siitähän tuollaisissa kupruissa lähdetään, että auto fiksataan/fiksautetaan entiseen kuntoon ilman että omistajan tarvitsee eväänsä heilauttaa.
Oikein mulkku omistaja olisi ajanut auton paikalliseen Mersupajaan ja sanonut että pistäävät rikotut kohdat kuntoon sinun laskuusi. Olisiko tuo remontti osineen muualla teetettynä tullut kalliimmaksi vai halvemmaksi? Niin ja mitä siitä nyt loppujen lopuksi meni paskaksi siitä koslasta ja miten?
OFFTOPIC:
Jotenkin tästä keskustelusta tulee mieleen nuoruudenkaverini, joka kippasi piikkini -> kate paskana. Sitten kun olin omalla ajalla ja vaivalla hommannut uudet katteet & remontteerannut pyörän kuntoon ja menin karhuamaan katteen hintaa niin kaverilla oli otsaa alkaa inttämään, että ei maksa kuin sen hajonneen osan verran eli tyyliin katteesta puuttuu 1/5 -> hän maksaa vain 1/5 uuden hinnasta.
Tuossa vaiheessa minulla paloi käämi aivan täysin ja löin tilinumeron kouraa sellaisin terveisin, että jos rahoja ei kuulu niin heidän talonsa ikkunoihin tai auton pelteihin saattaa ilmaantua parin sormen mentäviä reikiä -> maksan kyllä ilomielin sitten tuon reiän osuuden uuden hankinnasta. Toimi.
Jos et itse evääsikään liikauttanut auton korjaamiseksi, vaan aloit vasta korjauksen jälkeen ihmetellä, niin sinuna maksaisin kyllä työstäkin jotain. Siitähän tuollaisissa kupruissa lähdetään, että auto fiksataan/fiksautetaan entiseen kuntoon ilman että omistajan tarvitsee eväänsä heilauttaa.
Oikein mulkku omistaja olisi ajanut auton paikalliseen Mersupajaan ja sanonut että pistäävät rikotut kohdat kuntoon sinun laskuusi. Olisiko tuo remontti osineen muualla teetettynä tullut kalliimmaksi vai halvemmaksi? Niin ja mitä siitä nyt loppujen lopuksi meni paskaksi siitä koslasta ja miten?
OFFTOPIC:
Jotenkin tästä keskustelusta tulee mieleen nuoruudenkaverini, joka kippasi piikkini -> kate paskana. Sitten kun olin omalla ajalla ja vaivalla hommannut uudet katteet & remontteerannut pyörän kuntoon ja menin karhuamaan katteen hintaa niin kaverilla oli otsaa alkaa inttämään, että ei maksa kuin sen hajonneen osan verran eli tyyliin katteesta puuttuu 1/5 -> hän maksaa vain 1/5 uuden hinnasta.
Tuossa vaiheessa minulla paloi käämi aivan täysin ja löin tilinumeron kouraa sellaisin terveisin, että jos rahoja ei kuulu niin heidän talonsa ikkunoihin tai auton pelteihin saattaa ilmaantua parin sormen mentäviä reikiä -> maksan kyllä ilomielin sitten tuon reiän osuuden uuden hankinnasta. Toimi.
- Liittynyt
- 30.8.2003
- Viestejä
- 750
Vaikka kortti poltteleekin taskussa pitäis vähä kattoo kenen pelin hajottaa. Ikä tuo vastuuta tullessaan ja toisen omaisuutta täytyy kunnioittaa (vaikka onkin vanha mese).
Olis kannattanu aiemmin sopia/neuvotella kuinka korjaus hoidetaan, eikä nyt, kun kakka on jo housussa.
Ja kyllä se auton omistaja vielä päättää missä autonsa korjaa.Tietenkin jos kustannukset nousee kohtuuttomiksi se on taas asia erikseen.
Ainahan asiasta voi mennä käräjille, mutta voi tulle erittäin kalliiksi! Ei välttämättä tonnilla selviä!
Merkkikorjaamo oli varmasti ollu kalliimpi, mieti kuinka paljon on esim. Veholla autoasentajien tuntipalkka. Eli maksa vaan tonni ja ota opiksesi...
Paha kuitenkaan sanoa mitään kun ei tiedä mitä todellisuudessa tapahtui (siis asian kaikkia yksityiskohtia esim. mistä kolari johtui, oliko vahinko? Tai jotain muuta?)
Olis kannattanu aiemmin sopia/neuvotella kuinka korjaus hoidetaan, eikä nyt, kun kakka on jo housussa.
Ja kyllä se auton omistaja vielä päättää missä autonsa korjaa.Tietenkin jos kustannukset nousee kohtuuttomiksi se on taas asia erikseen.
Ainahan asiasta voi mennä käräjille, mutta voi tulle erittäin kalliiksi! Ei välttämättä tonnilla selviä!
Merkkikorjaamo oli varmasti ollu kalliimpi, mieti kuinka paljon on esim. Veholla autoasentajien tuntipalkka. Eli maksa vaan tonni ja ota opiksesi...
Paha kuitenkaan sanoa mitään kun ei tiedä mitä todellisuudessa tapahtui (siis asian kaikkia yksityiskohtia esim. mistä kolari johtui, oliko vahinko? Tai jotain muuta?)
dogi
Club 7201
- Liittynyt
- 18.8.2003
- Viestejä
- 1 067
Joo, rahaa tiskiin vaan. Itse ajelen autolla josta ostohetkellä en maksanut kuin viitisensataa euroa mutta jos joku sen vetäisi kasaan ja vauriot olisivat esim. 800:n luokkaa niin se todellakin korjattaisiin siihen kuntoon missä se oli eikä vikistäisi siitä että auto ei ole edes sen arvoinen. Mitäs hajottivat.
Ja tuosta "oliko sillä itellään oikeus korjata se".. miettikääs nyt vähän. Ajelet rauhassa töihin ja joku vetää kylkeen. Onko kolaroijalla mielestänne todellakin oikeus sanoa että "annappas ne auton avaimet tänne. Et sä sitä ite korjaa etkä korjauta missään. Mä tunnen yhden jaskan tuolta amiksesta ja vien ton sun autos sille ja me vähän laitellaan sitä kuntoon. Tuon sen sitten takas kun se on meidän mielestä kondiksessa". Haloo. Ja sikäli kun autoa olisi johonkin lähdetty korjauttamaan niin seisonta-ajastaskin voidaan ihan hyvin laskuttaa. Saahan vakuutusyhtiöltäkin korvauksia siitä ajasta jonka ajokki on fiksattavana.
Ja tuosta "oliko sillä itellään oikeus korjata se".. miettikääs nyt vähän. Ajelet rauhassa töihin ja joku vetää kylkeen. Onko kolaroijalla mielestänne todellakin oikeus sanoa että "annappas ne auton avaimet tänne. Et sä sitä ite korjaa etkä korjauta missään. Mä tunnen yhden jaskan tuolta amiksesta ja vien ton sun autos sille ja me vähän laitellaan sitä kuntoon. Tuon sen sitten takas kun se on meidän mielestä kondiksessa". Haloo. Ja sikäli kun autoa olisi johonkin lähdetty korjauttamaan niin seisonta-ajastaskin voidaan ihan hyvin laskuttaa. Saahan vakuutusyhtiöltäkin korvauksia siitä ajasta jonka ajokki on fiksattavana.
- Liittynyt
- 26.9.2003
- Viestejä
- 1 041
dogi sanoi:
No ei se nyt toikaan ihan oikein ole. Jos nyt toisen kulkupelin tai ihan ny minkä tavaran tahansa särkee, niin ei sitä voi "korjauttaa" ihan mihin hintaan hyväänsä. Kyllä siinä on vahingon tehneelläkin oikeuksia. Jos korjauskustannukset rupee läheneen ehjän vastaavan auton tai tavaran hintaa, niin on se kohtuullista että vastaavan tilalle ja tämä romu sitten siirtyy särkijälle.
dogi
Club 7201
- Liittynyt
- 18.8.2003
- Viestejä
- 1 067
Jep, näinhän se menee. Idea olikin se että (jos nyt käytetään tuota meikäläisen romua esimerkkinä) mielestäni ei tarvitse olla tyytyväinen siihen neljäänsataan käteisenä, sikäli kun vastaava peli tarjotaan alle niin homma on huomattavasti reilumpi. Autoja on vaan niin eri kuntoisia ja erilailla laitettuja että tuo kilometrit/vuosimalli ei kerro -mitään- vehkeen todellisesta käyttöarvosta ja homma menee vaikeaksi. Esim. omaa romuani en myisi tonnillakaan, vaikka siitä alle puolet tuosta summasta ostotilanteessa maksoinkin.Heavy-rock sanoi:
- Liittynyt
- 8.12.2003
- Viestejä
- 67
- Ikä
- 38
Alussa kun auto oli rikottu ja viety jo tutkittavaksi niin oli puhe että pari osaa menny rikki ja jonkun kuukauden päästä kyselin et missä nyt mennään ni ei oikeestaan mitään uutta yks uus osa mikä oli rikki löytyny ja siitä vähän aikaa kaveri tulee osalistan kanssa et tossa rikki menneet osat eikä sitä autoo kukaan muu ollu nähny paitsi toinen kaveri (huonossa valossa kylläkin ja auton alle kurkkimalla) mun mielestä siinä vaiheessa kun on huomattu et laskua tulee tuplat auton arvon verran niin ois voinu ilmotella et haluutko ettiä uutta suurinpiirtein vastaavaa tai jotain mutta ku siitä ei mitään sanottu vaan olin loppuun asti siinä uskossa et rempasta ei tuu isoo.
- Liittynyt
- 5.10.2004
- Viestejä
- 11 224
Ainakin itselläni suhtautuminen tuollaiseen tapaukseen riippuisi olennaisesti siitä, onko kyseessä selvä ja tahaton vahinko vai onko auto rikottu jollakin typerällä ja tarpeettomalla spedeilyllä; jälkimmäisessä tapauksessa katsoisin varmasti, etten ainakaan itse ottaisi tapauksesta takkiini, vaikka auton rikkoja olisikin kaveri. Koska minkäänlaista tapahtumakuvausta ei olla nyt kyseessä olevasta tapauksesta saatu, niin kyse tuskin lienee aivan pelkästä huonosta tuurista...
En myöskään huolisi "vastaavaa" tilalle, jollen saisi ainakin itse tsekata sitä perin pohjin ennen hyväksymistä. Tuon ikäinen auto kun voi olla joko todella hyvä käyttöpeli tai sitten ihan täysi paska, eikä sitä pysty todellakaan ulkokuorta tai mittarilukemaa katsomalla erottamaan, kumpaan kategoriaan menopeli kuuluu. Sitä paitsi tuo 480 tkm ei edes ole mitenkään hirveän paljoa tuon ikäiselle Meselle.
Tällaisissa tapauksissa pitäisi molempien osapuolten tarkistaa auton vauriot yhdessä heti tapauksen jälkeen, niin ei tarttisi myöhemmin arpoa, mitä siitä on mennyt rikki ja mitä maksaa. Tässä vaiheessa hyviä vaihtoehtoja ei enää ole, vaan kaikkia osapuolia vituttaa, maksat sitten riitelyn jälkeen sen tonnin tai et.
Tuon ikäisten mersujen hinnoista löytyy faktaa <A HREF="http://www.nettiauto.com/simpleSearch.php?id_vehicle_type=&id_make=45&id_model=1127&id_car_type=&pfrom=&pto=&yfrom=1985&yto=1989&search=Etsi" >täältä.</A>
En myöskään huolisi "vastaavaa" tilalle, jollen saisi ainakin itse tsekata sitä perin pohjin ennen hyväksymistä. Tuon ikäinen auto kun voi olla joko todella hyvä käyttöpeli tai sitten ihan täysi paska, eikä sitä pysty todellakaan ulkokuorta tai mittarilukemaa katsomalla erottamaan, kumpaan kategoriaan menopeli kuuluu. Sitä paitsi tuo 480 tkm ei edes ole mitenkään hirveän paljoa tuon ikäiselle Meselle.
Tällaisissa tapauksissa pitäisi molempien osapuolten tarkistaa auton vauriot yhdessä heti tapauksen jälkeen, niin ei tarttisi myöhemmin arpoa, mitä siitä on mennyt rikki ja mitä maksaa. Tässä vaiheessa hyviä vaihtoehtoja ei enää ole, vaan kaikkia osapuolia vituttaa, maksat sitten riitelyn jälkeen sen tonnin tai et.
Tuon ikäisten mersujen hinnoista löytyy faktaa <A HREF="http://www.nettiauto.com/simpleSearch.php?id_vehicle_type=&id_make=45&id_model=1127&id_car_type=&pfrom=&pto=&yfrom=1985&yto=1989&search=Etsi" >täältä.</A>
- Liittynyt
- 29.4.2002
- Viestejä
- 395
Koska Talassalo ei suostu kertomaan mitä siitä autosta meni rikki, veikkaisin yhdistelmää aloitteleva kuski + talvisää + Colin McRae Rally + takavetoinen auto + oja. Koska vauriot oli pohjassa (päätellen siitä että Talassalon kaverikin oli pimeässä auton alle kurkkimalla nähnyt vauriot), esim. iskarit, pakoputki, pari vannetta maksaa paljon vaikka kyseessä onkin vanha dieselveturi.no-body sanoi:
Itse en myös todellakaan antaisi autoa amiksen Penalle korjattavaksi.
Eikö autossa ollut mitään vakuutusta?
Ei näkynyt 650-850e isomoottorisia Mesejä alupalloilla ja tehostimilla.no-body sanoi:
Mitä siitä autosta meni rikki ja miten?
(Talassalo, kun kommentoit niin yritä lisätä pari pilkkua ja pistettä tuotokseesi, helpompi lukea you know.)
- Liittynyt
- 8.12.2003
- Viestejä
- 67
- Ikä
- 38
Markku sanoi:
No laitetaan nyt sitte listaa kaikkia en muista, mutta syyläri, pohjapanssarit, tuulitunneli, rekisterikilven aluspelti, sit oli vähän maalia ja massaa, olikohan tuuletus ritilät (ainakin jotain sinne päin), poikki palkki ja vielä jotain muuta mut eipä muistu mieleen. Toi kolari ei ollu minkään spedeilyn tulosta en yrittäny mitään kikkailla autolla koska tiedän tasan tarkkaan omat ajotaitoni ja
ne ei oo mitenkään päätähuimaavat. Kolarissa en nähnyt eteeni kunnolla (ikkunat huurussa, koska tuuletus ei toiminu.) Just oli satanu vähän lunta ja
maasto näytti ihan tasaselta hämärässä ja eteen tuli sit tietenkin pieni pudotus ja auto laski pudotuksen aikas nätisti, eikä siihen oli välttämättä tullu
mitään vaurioo jos pohjalla ei olis ollu pientä ojaa johon se nokka sit osu.
- Liittynyt
- 8.10.2002
- Viestejä
- 2 015
Talassalo sanoi:
Kävikö poliisi tutkimassa kolarin jäljet tai käytettiinkö autoa heti kolarin jälkeen vakuutusyhtiön autovahinkotarkastajalla?
Mikäli ei, niin periaatteessa sun ei tarvitse maksaa mitään, eri asia sitten on että kannattaisiko. Tuo 1000€ kuullostaa kyllä aika hurjalta, en ite lähtisi maksamaan aivan yskimättä tuollaista summaa korjauksista.
Isälläsi kun ei kuitenkaan ole perusteita korjauksen jälkeen pyydellä mitään maksuja. Herrasmiehenä, ja suhteiden säilyttämiseksi, kannattaa maksaa jotain mutta suosittelisin neuvottelemaan asiasta.
Mikäli kaverisi isä ei suostu tulemaan hinnassa ollenkaan alas, niin sulla on mahdollisuus jättää asia sikseen. Minkä se sille sitten enää voi.
Ite tosiaan maksaisin jotain, jos olisin rikkonut auton.
Kohtuuttomalta kuullostaa tuo 1000€, tosin tietämättä auton todellisia vahinkoja.
Ja se asia, että kaverillasi oli toinen samanlainen auto josta saatiin varaosat, eivät tee varaosia ilmaiseksi. Rahanarvoisia nekin on jälleenmyytynä.
- Liittynyt
- 7.9.2002
- Viestejä
- 258
Mä en nyt oikein ymmärrä mikä sulla on tossa takana.. kai sä olisit voinu sopia sen kaveris kanssa, että viet sen auton korjattavaksi, palautat kohtuullisessa ajassa ehjänä ja maksat homman.
Mut ei se oikein toimi sillai että annat ensin kaverin korjata auton ja sitte alat kertoa miten halvalla sen olisit saanut hoidettua jossain.
Noi osat mitä luettelit maksaa jo helposti 300-400 e ja työkään harvoin on ilmaista (tuohon hommaan saa varata aikaa jokusen tunnin) jos se tehdään kunnolla.
Ehkä nyt vaan toteat että paska homma, maksat ja opit seuraavaa kertaa varten että asiat voi hoitaa monin eri tavoin. Yleensä jos ne vain jättää jonkun toisen hoidettavaksi niistä saa maksaa enemmän..
Mut ei se oikein toimi sillai että annat ensin kaverin korjata auton ja sitte alat kertoa miten halvalla sen olisit saanut hoidettua jossain.
Noi osat mitä luettelit maksaa jo helposti 300-400 e ja työkään harvoin on ilmaista (tuohon hommaan saa varata aikaa jokusen tunnin) jos se tehdään kunnolla.
Ehkä nyt vaan toteat että paska homma, maksat ja opit seuraavaa kertaa varten että asiat voi hoitaa monin eri tavoin. Yleensä jos ne vain jättää jonkun toisen hoidettavaksi niistä saa maksaa enemmän..
