Ihan uteliaisuuttani kysyisin, että miksi sen pitää olla noin helevetillinen:D? Eikös tossa kokoluokassa tykki olisi jo parempi?
mistä edullinen 50'' televisio?
- Keskustelun aloittaja PRIEST
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 15.3.2004
- Viestejä
- 13 071
olivat avajaistarjouksessa tuon 799e. kuulemma 1.5tunnin jonot oli ollut aamusta
. en tiedä sitten kuinka nopeesti telkut meni mutta onhan tuo halpa 42" digi ja full hdedit: keskisellä on ollut aika vasta tää 50" tarjouksessa 1299e. varmaan sekin on ollut joku muutaman kpl erä. halpa
http://www.expertasa.fi/epages/Capnova.sf/fi_FI/?ObjectPath=/Shops/Konepiste/Products/8801031065035
.
- Liittynyt
- 22.8.2003
- Viestejä
- 9 680
- Ikä
- 36
Tuo kuulostaa aika liioittelulta, mutta minulla on 32" plasma Matsuilta, eikä ole ollut suurta valittamista. Vuoden olen tuota tuijotellut päivittäin. Ainoa huono puoli omassa telkkarissa on paskat liitännät, S-video-liitäntä tuntuu niin heppoiselta muoviviritykseltä, että aina vain odottaa milloin se laukeaa käsiin.
- Liittynyt
- 20.8.2006
- Viestejä
- 17 775
isompi parempi joka asiassa:D
eikä se tykki oo hyvä jos kattoo telkkaria.. (sarjoja etc).
Menee vähän offtopikiksi puhua alle 50" töllöistä täällä, mutta saapahan lisää keskustelunaihetta jauhaa myös näistä pienemmistä malleista.
Kävin hakemassa citymarketista Panasonicin TH-37PX70E 37" hd-ready plasman. Cittarin halvennushinta oli 900€, ja oikea hinta 1200€. Ja sitä 1200€:n hintaluokkaa ne muissa liikkeissä ovatkin, eli ale % ihan hyvä.
Minun silmien mielestä kuvanlaatu oli erittäin hyvä. Pieksi mm. ne joidenkin painostaman LG:n ja viewsonicin 37" LCD:t ihan heittämällä.
Kävin myös katsomassa Gigantissa matsuin 37, 40 ja 42" malleja. Telkkareiden ulkonäkö aika karsea kilometrin mittaisineen sivukehyksineen. Lisäksi kuvanlaatu oli huono, todella huono. Hintaa 42" mallilla muistaakseni 900€:n luokkaa.
Matkaan tarttui myös canalin total kanavapaketti, niin tulee töllölle käyttöäkin
Kävin hakemassa citymarketista Panasonicin TH-37PX70E 37" hd-ready plasman. Cittarin halvennushinta oli 900€, ja oikea hinta 1200€. Ja sitä 1200€:n hintaluokkaa ne muissa liikkeissä ovatkin, eli ale % ihan hyvä.
Minun silmien mielestä kuvanlaatu oli erittäin hyvä. Pieksi mm. ne joidenkin painostaman LG:n ja viewsonicin 37" LCD:t ihan heittämällä.
Kävin myös katsomassa Gigantissa matsuin 37, 40 ja 42" malleja. Telkkareiden ulkonäkö aika karsea kilometrin mittaisineen sivukehyksineen. Lisäksi kuvanlaatu oli huono, todella huono. Hintaa 42" mallilla muistaakseni 900€:n luokkaa.
Matkaan tarttui myös canalin total kanavapaketti, niin tulee töllölle käyttöäkin
Katsotaan jos hommaisi vielä joululahjaksi
On joo. Muihin telkkareihin vertailin lähinnä, ja totesin matsuin malleissa olevan selvästi rakeisimman,suttuisimman ja huonovärisimmän kuvan.
Kaikista kaupoista parhaiten viritetyt kuvat&säädöt olen nähnyt Turun stockalla, näin mututuntumalla.
Telkun ulkonäkö oli silti huono. Aivan järkyttävän kokoiset reunat niissä kuiten oli.
Ostin lisäksi sellaisen digiboxin ja johdon, jollaa digiboxista saa vietyä komposiittipiuhoilla progressiivisesti kuvaa telkkariin. TM:ssä oli kehuttu sitä ominaisuutta, mutten eilen ainakaan äkkiseltään huomannut eroa normi scart-johtoon
, mutta itseni pitäisi hommata xbox 360 takia uusi telkku kun vanha kuvaputkitöllötin ei toimi useassa pelissä. Minkäs moista suht edullista 26" tai 28" töllötintä jengi suosittelis?
Voi pojat, tapelkaa te ihan rauhassa pikkukuvienne kanssa, meitsillä on paskamainen ongelma. Olen tykkimiehiä ja on tuossa pienempi LCD myös, mutta haluaisin luopua tykistä ihan sijoituksen takia. Mutta vittu joku 42 tuumainen väsynyt postimerkki ei vain oikein nappaa. Kallis HD tykki taas on semmoinen, että sitä tulee sitten pihdattua, eikä viitsi ihan kokoajan hakata 8 tunnin xbox sessioita. Eli mikä ratkaisuksi? Jos siirryn lättytelsuun, oli se sitten lcd tai plasma, niin kuva paranee nykyiseen tykkiin verrattuna, mutta niin se myös pienenee helvetisti. Lättytelsussa houkuttelee kova kontrasti sekä se, että sitä nyt voi huudattaa päällä ilman tuskia pitkiäkin aikoja, tykissä aina takaraivossa jyystää ne tuntimäärät lampulla.
Kamojen sijoitus taas olisi x kertaa helpompaa televisiolla kuin tykillä, mutta se kuva, voi persereikä. Parempi kuva, mutta pienempi. Telkkarin plussia on myös mahdollisuus katsella muutoinkin kuin pimeässä. Mitenkään merkittävän kovan kuvanlaadun perään en ole, sillä en ole yhtään kärsinyt tykin perinteisistä vajauksista kuvan suhteen. Toki jos televisio häntii ihan homona, niin ei sekään kivaa ole.
Tykki on aina tykki ja niitä tahtoo saada vielä paremmalla hinnalla kun ottaa huomioon, että kummasti se kuvanlaadun pieni vajaus unohtuu kun kuvakoko on päälle 100 tuumaa.
Mikä siis avuksi? Voisihan sitä toki hommata 42 tuumaisen lätyn, pelata sillä ja katsoa tykillä leffat. Mutta tiedän, että sitten aina kelaa, josko katsoisi leffankin ruudulta, mutta sitten se kuva taas on onnettoman kokoinen.
Onko noista 50 tuumaisista plasmoista niinkuin mihinkään kuvanlaadullisesti?
Kamojen sijoitus taas olisi x kertaa helpompaa televisiolla kuin tykillä, mutta se kuva, voi persereikä. Parempi kuva, mutta pienempi. Telkkarin plussia on myös mahdollisuus katsella muutoinkin kuin pimeässä. Mitenkään merkittävän kovan kuvanlaadun perään en ole, sillä en ole yhtään kärsinyt tykin perinteisistä vajauksista kuvan suhteen. Toki jos televisio häntii ihan homona, niin ei sekään kivaa ole.
Tykki on aina tykki ja niitä tahtoo saada vielä paremmalla hinnalla kun ottaa huomioon, että kummasti se kuvanlaadun pieni vajaus unohtuu kun kuvakoko on päälle 100 tuumaa.
Mikä siis avuksi? Voisihan sitä toki hommata 42 tuumaisen lätyn, pelata sillä ja katsoa tykillä leffat. Mutta tiedän, että sitten aina kelaa, josko katsoisi leffankin ruudulta, mutta sitten se kuva taas on onnettoman kokoinen.
Onko noista 50 tuumaisista plasmoista niinkuin mihinkään kuvanlaadullisesti?
- Liittynyt
- 14.10.2007
- Viestejä
- 881
Mike: Toi sun tilanne on kyllä kieltämättä kinkkinen. En osaa muuta neuvoa kuin, että +50" TV:n hinnalla saisit kelvon 1080p tykin eli kannattaa miettiä tarkkaan.
40-46" LCD telkuissa alkaa olla jo niin tajuttoman hyvät kontrastit ja musta näyttää mustalta, että kannattaa ihan aikuisten oikeesti miettiä sellasen ostoa. Ite olen nyt päätymässä siihen Samsungin 40" M86 telkkariin ku kävin paikallisessa kivijalkakaupassa sitä ihastelemassa. JUMALEISSON se kuva oli sitten priimaa ku pistetiin bluray-kamaa.... se TV-kuva nyt on mitä on :D ... noissa uusissa Samsungeissa toi mustan värin toisto on jo niin mustaa ku vaan voidaan päästä. Ja mikä parasta sen mustan värin saa näkyviin päivänvalossakin. Eli ei tarvii olla pimeessä huoneessa niin ku plasmoilla täytyisi.
Jos puolestaan susta löytyy hifistin vikaa ja vaadit ehdottomasti sitä isoa kuvaa niin sitten kannattaa varmaan katella jotain Sonyn Bravia videotykki mallistoa. Kuva on ilmeisesti ihan taulu-tv tasoa. Tosin joudut todennäköisesti seuraavat vuodet kiristelmään vyötä aika lailla. Mutta kerranhan se 5000€ kirpasee ;)
40-46" LCD telkuissa alkaa olla jo niin tajuttoman hyvät kontrastit ja musta näyttää mustalta, että kannattaa ihan aikuisten oikeesti miettiä sellasen ostoa. Ite olen nyt päätymässä siihen Samsungin 40" M86 telkkariin ku kävin paikallisessa kivijalkakaupassa sitä ihastelemassa. JUMALEISSON se kuva oli sitten priimaa ku pistetiin bluray-kamaa.... se TV-kuva nyt on mitä on :D ... noissa uusissa Samsungeissa toi mustan värin toisto on jo niin mustaa ku vaan voidaan päästä. Ja mikä parasta sen mustan värin saa näkyviin päivänvalossakin. Eli ei tarvii olla pimeessä huoneessa niin ku plasmoilla täytyisi.
Jos puolestaan susta löytyy hifistin vikaa ja vaadit ehdottomasti sitä isoa kuvaa niin sitten kannattaa varmaan katella jotain Sonyn Bravia videotykki mallistoa. Kuva on ilmeisesti ihan taulu-tv tasoa. Tosin joudut todennäköisesti seuraavat vuodet kiristelmään vyötä aika lailla. Mutta kerranhan se 5000€ kirpasee ;)
- Liittynyt
- 22.4.2002
- Viestejä
- 2 063
Jaa'a, itelläni oli ja on vieläkin Panan vanha ae300 tykki joka nyt ei resolla enää komeile mutta kuva oli hyvä. Tylsänä puolena tietty huoneen pimennys ja tuntien ynnäily että millon posahtaa lamppu. Noh, nyt vaikka kuva ei ole kuin 50" Sonyn projisio telkulla niin sillä tulee katottua leffat ja pelatua x360:llä pelit ( telsun reso tasan mitä boxi tunkee ulos eli turhat skaalaamiset jää pois) Valovoimaa on kun on "telkku" ja mitään häntimisiä ei boxin 720p matskulla ole. (Eikä kyllä muutenkaan) Tunteja luvataan 8000 ja lamppu on hinnaltaan puolet siitä mitä projektoreissa. Ei paras ratkaisu mutta hinta laatu oli ihan ok.
IMO tällähetkellä kohtuu rahalla on vaikea löytää "parasta"... Plasmoissa on kummaliset resot ja pikselit näkyy kuvaputki telkan tyyliin läheltä, LCD:ssä taas hinta pompsahtaa 50" fullHD malleissa ja halpikset on ihmeellisellä millälie 1367 pikselin paneeleilla.. ja tykit... fullhd maksaa ja lamppu + pimennys jutuista ei pääse eroon.
Jos on sitten rahaa niin sitten ei oo ongelmaakaan
- Liittynyt
- 14.10.2007
- Viestejä
- 881
Ite väitän, että LCD telkuissa on toi tilanne vielä enemmän suolesta. Eikä plasma paljoo paranna tilannetta. On se vähän enemmän CRT telkkarin tyylinen, mutta kyllä plasmassakin ne pikselit siis paistaa ku katotaan läheltä.
Tuli ite tuo todistettua, että kaikilla taulutelkkareilla digikuva ja DVD-kuva näyttää aivan kuralta alle 2,5m päästä. Toisin oli CRT aikaan kun pysty katsomaan vaikka naama kiinni ruudussa.
Eli älkää tehkö sitä virhettä, että ostatte liian suuren taulu-TV:n liian pieneen tilaan. Tulette hämmästymään siitä kuvan röpöisyydestä ku katotaan digikuvaa/DVD:tä.....HD-kuva on sitten jumalallista
Ja full-hd eli täydet 1080p se telkkari kannattaa olla IMO, paitsi jos TV:n tuumakoko on 37" tai alle, nii Full-HD:sta et hyödy mitään.
