Minne tehdä kantelu/valitus/tjsp poliisin toiminnasta ja kannattaako se?

Hard Justice

Dirdy birdy
Liittynyt
20.10.2007
Viestejä
3 084
Poliisit pistivät veljen putkaan, koska hän oli juovuksissa. Veljellä on diabetes ja siitä kertova ranneke kädessä, hän tarvitsee monipistosinsuliinihoitoa. Poliisit olivat pitäneet häntä putkassa 12 tuntia ilman hoitoa. Tuloksena verensokerin kohoaminen 30:neen, ketoasidoosin käynnistyminen ja vakava myrkytystila. Kun mies oli maannut vielä 12 tunnin jälkeekin oli poliisit tajunneet käydä katsomassa tilannetta ja siitähän oli sitten lähdetty ambulanssilla keskusairaalaan ja veli oli tiputuksessa neljä päivää.
Kannattaako tätä asiaa lähteä edes viemään eteenpäin? Putkakuolemia ja hoitoon viemisiä putkasta nyt tapahtuu muutenkin.
Keskussairaalalta oli kyllä lähetetty diabeteshoitaja luennoimaan paikallisille poliiseille.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Tee kantelu tai rikosilmoitus, niin asia tutkitaan:

Jos joku katsoo, että poliisimies tai poliisihallinnon muu virkamies on virkatoimessaan menetellyt virheellisesti tai laiminlyönyt virkatehtäviensä suorittamisen, hänen toimintansa voi saattaa tutkittavaksi tekemällä ns. hallintokantelun.

Jos joku puolestaan epäilee, että poliisimies on syyllistynyt rikokseen, niin hänestä voi tehdä rikosilmoituksen. Poliisi on velvollinen kirjaamaan ilmoituksen ilmoittajan antamien tietojen perusteella. Ilmoitus lähetetään viipymättä toimivaltaiselle syyttäjäyksikölle tutkinnanjohtajan määräämiseksi. Poliisimiestä koskevassa rikosepäilyssä, vain syyttäjällä on toimivalta ratkaista, onko asiassa syytä epäillä rikosta ja toimitetaanko esitutkinta.

Lähde:www.poliisi.fi
 
Kerrassaan törkeää toimintaa poliisilta.

Kun kannattavuutta valituksesta pohdit, niin sanonpahan vain, että valtiolla on käytännössä maan parhaimmistoa olevat lakimiehet, joita vastaan harvalla on varaa palkata kunnon laintaitajaa. Seurasin pitkään erästä tapausta, joka niin ikään liittyi poliisin törkeään käyttäytymiseen asiakasta kohtaan ja osittain perustelemattomaan sakkoon. Tapaus ratkesi valtion hyväksi todisteiden puuttuessa.
Totta kai noista kannattaa tehdä valitus, varsinkin kun kyse on tapauksesta, jossa asiakas on joutunut hengenvaaraan. Kuitenkaan siinä ei mitään menetä.
 
Hallintokantelun voi käsittääkseni tehdä poliisimiehen esimiehelle tai eduskunnan oikeusasiamiehelle. Jälkimmäinen kannattanee tässä tapauksessa.

Toi on kyl mun mielestä niin törkeä tapaus, että vois tehdä rikosilmoituksen heitteillejätöstä tms.
 
Ehdottomasti valitusta kehiin! Mun mielestä poliisin tulis tunnistaa ja osata katsoa tuo ko. ranneke. Ja hirvittää ajatuskin, että joku hypoglykeeminen vietäis putkaan luullen sen olevan vaan liian kännissä, vaikka tila johtuiskin vaan liian alhaisesta verensokerista. Jos tuolla valituksella vältettäisiin edes yksi putkakuolema...
 
Toi kuulostaa kyl jo törkeeltä laiminlyömiseltä. Veljesikin varmaan on yrittänyt jossain vaiheessa sanoa jotain ja jos silloinkaan ei uskota sen vertaa että tarkistais asian. Eteenpäin vaan
 
Itse ottaisin yhteyttä suoraan kyseisen poliisilaitoksen johtajaan. Jos tuo ei auta, voi tehdä kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle.

Periaatteessa myös rikosilmoituksen voi tehdä perusteena heitteillepano (eli ymmärtääkseni sama kuin heitteillejättö). Rikoslaki 21 luku, 14 pykälä:
"Joka saattaa toisen avuttomaan tilaan tai jättää sellaiseen tilaan henkilön, josta hän on velvollinen huolehtimaan, ja siten aiheuttaa vaaraa tämän hengelle tai terveydelle, on tuomittava heitteillepanosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
 
Kannattaako tätä asiaa lähteä edes viemään eteenpäin?


Miksi ei kannattaisi, jos sen kokee tarpeelliseksi ja kokee, että poliist/vartijat ovat toimineet väärin. Tuskin kuitenkaan kukaan tahallaan jättää moisen huomioimatta eli lähinnä tuo kuulostaa tahattomalta, mutta huolimattomalta toiminnalta. Poliisille kyllä opetteaan koulussa nuo rannekemerkinnät sekä heille annetaan hiukan koulutusta tavallisimmista perussairauksista, kuten esim. diabeteksesta. Valitettavasti vain tiedolla voi olla välillä tapana unohtua, jos ei ole saanut kunnon terveydenhuollon koulutusta muualla.

Ainakin Helsingissä poliisit tuovat poliisi- ja rikoslakiperusteisesti kiinniotetut säilöön (Töölön säilytyssuoja/poliisivankila) ja sitten joko vartija tai poliisi tekee säilöönottotarkastuksen ja kysyy samalla, että onko sairauksia tai vammoja. Ja loppujen lopuksi heitä valvotaan pääsääntöisesti vartijoiden toimesta. Töölön säilytyssuojalla on lisäksi paikalla on yksi poliisikoulutuksen saanut nk. päivystäjänä. Putkassa olevien kunto tarkastetaan yleensä silmämääräisesti parin tunnin välein. Sitä en tiedä, millaiset olosuhteet ovat tällä paikkakunnalla jossa tämä tapahtui.

Ilmeisesti veljesi ei ole humalatilassaan osannut kertoa tätä sairauttaan ja poliisi/vartija ei ole tajunnut katsoa ranneketta tai mahdollisesti mukana ollutta Kela –korttia (oliko sellainen mukana?) eivätkä ole siksi tajunneet tarkkailla paremmin hänen tilaansa. Tässä veljesi tapauksessa poliisilla on ollut oikeus ottaa hänet kiinni poliisilain perusteella max 24 tunniksi henkilön itsensä suojaamiseksi hänen heikon kuntonsa takia, jos tulkitsin kirjoituksesi oikein. Tämä ei siis luonnollisestikaan tarkoita sitä, että veljeäsi epäiltäisiin mistään rikoksesta.

Helsingissä Töölön säilytyssuojan yhteydessä on selviämisaseman puoli, jonne laitetaan sellaiset henkilöt, jotka saattavat tarvita valvontaa sairaanhoitajien taholta ja jotka eivät häiritse muita asiakkaita. Ilmeisesti tässä veljesi tilanteessa sairaanhoitajaa ei ole edes tajuttu hälyttää paikalle mittamaan veren sokeriarvoja jne. (jos sellaista mahdollisuutta edes siellä on) ja esim. tarvittaessa henkilölle, jonka verensokeri on alhaalla, voidaan antaa jotain verensokeria kohottavaa. Veljesi tapauksessa kyse taisi olla päinvastaisesta. Yleensä sellainen kyllä hälytetään, koska ei kukaan halua joutua vastuuseen putkakuolemasta. Toisaalta myös sairaalat eivät ota sisälle pelkästään liian humalassa olevia asiakkaita (olivat perussairaudet mitkä tahansa), vaan he haluavat yleensä että henkilö selviää putkassa ja tuodaan sitten vasta myöhemmin heille, jos on tarvetta.

Veljesi tulisi kuitenkin huomioida diabetesta (ilmeisen vaikea sellainen?) sairastavana, että alkoholi sekoittaa verensokeriarvoja melkoisesti ja kunnon humalalla itsessään saattaa viedä hänet todella heikkoon kuntoon. Eikä humalassa muista aina lääkitä itseään eikä syödä kunnolla. Olisiko tämä voinut tapahtua myös kotona (asuuko veljesi yksin?).


*****

POLIISILAKI 1. LUKU

11 §

Kiinniottaminen henkilön suojaamiseksi

Poliisimiehellä on oikeus ottaa kiinni henkilö hänen suojaamisekseen henkeä, ruumiillista koskemattomuutta, turvallisuutta tai terveyttä välittömästi uhkaavalta vakavalta vaaralta, jos henkilö ei kykene pitämään huolta itsestään eikä vaaraa voida muuten poistaa tai henkilöstä huolehtia muilla keinoin.

Jos 1 momentissa säädetyssä tarkoituksessa kiinni otettu on alle 18-vuotias, hänet on viipymättä luovutettava huoltajalle tai, jollei se ole mahdollista, lastensuojeluviranomaiselle. Muun kiinni otetun on annettava poistua heti, kun kiinniottamisen tarve on lakannut, kuitenkin viimeistään 24 tunnin kuluttua kiinniottamisesta. Henkilö, jota ei ole päästetty vapaaksi kello 20 mennessä, saadaan kuitenkin pitää kiinniotettuna seuraavaan aamuun kello 8 saakka, jos siihen asunnon tai yösijan puuttumisen vuoksi tai muusta erityisestä syystä on aihetta. (19.1.2001/21)

Päihtyneenä kiinni otetun säilössä pitämisestä säädetään päihtyneiden käsittelystä annetussa laissa (461/73). Ilmeisesti mielisairaan henkilön hoitoon toimittamisesta ja muusta virka-avusta mielisairasta koskevassa asiassa säädetään mielenterveyslaissa (1116/90).


Lähde: www.finlex.fi
 
Jumalauta tohon ois voinu vaikka kuolla :O Todellakin kannattaa viedä eteenpäin! (Asiasta sen enempää tietämättä, kuin että diabeteksen kanssa ei sovi leikkiä. Nimim kokemusta on.)
 
En halunnut enkä halua syyllistää ketään, en poliiseja enkä veljeäni. Tämä tilanne oli ehkä oikeastaan vain (toivottavasti) huonojen sattumusten summa.
No... jätän asian hoitamisen muiden taholle, itselläni ei ole asiaan sen suurempaa virkaa kuin neuvoa antava osapuoli. Itse ehkä lähtisin kyselemään että miksi näin tehtiin miten tehtiin, mutta en ole asianosainen joten tyydyn siihen miten veljeni päättää asian viedä eteenpäin tai antaa asian olla.
Parastahan olisi ettei vastaavaa tilannetta enää tulisi eteen poliiseille eikä veljelleni.

Oma käsitykseni tästä on se että veljeni taisi ottaa alkomahoolia sillä väärällä jalalla ja tulos oli se että
väärä käytös + korkea veren sokeri + humala = v-mäinen käyttäytyminen väärässä paikassa -> putkaan
Humalainen diabeetikko, jonka verensokerit eivät ole kohdallaan voi olla aika äkäinen ihmien, jopa aggressiivinen.
Poliisien tiedoista enkä taidoista mene sanomaan mitään, mutta kun vain monitorista tarkkaillaan ja ruudusta näkyy että kaveri vain nukkuu/makaa, kierii tuskallisen näköisenä ja oksentelee niin sitä kai ehkä ajattelee vain että kaveri on kännissä/kankkusessa ja antaa sen huilata. Kun tosiasiassa tilanne on se että korkean veren sokerin johdosta on myrkytystila käynnissä, sälli on muutoin melkein toimintakyvytön, mutta munuaiset huutaa hoosiannaa, tekee kipeätä, on helvetin paha olo ja oksettaa.

Eihän se voi olla poliisiviranomaisten puolelta mitään tahallista, huolimattomuutta ehkä vain kuten joku jo kirjoittikin. Ja myös ajattelemattomuutta veljeni taholta myös.
Toivon pohjimmiltani että molemmat osapuolet ottivat tästä opikseen eikä kumpikaan osapuoli leiki toisen eikä omallakaan hengellä. Ehkä tällainen läheltäpiti tilanne opettaa jokaista asian osaista riittävästi. Täysi-ikäiselle ihmiselle on paha mennä sanomaan että et saa elää näin vain sinun elettävä näin. Silti on harmi ettei aikuinen ihminen tajua kerralla että pahimmillaan voi leikkiä hengellään. Poliisien sijasta siinä ympärillä voi pyöriä ryypiskelyjengi, joka ei oikeasti tiedä mitä tulisi tehdä tai ei välttämättä edes tajua tehdä mitään.
Diabetes varoittaa kyllä, mutta ei välttämättä anna sitä toista mahdollisuutta. Tämä neuvoksi myös teille muille siellä ruudun toisella puolella. En halua lähteä tuomitsemaan ketään enkä antamaan lynkkaustuomioita, enkä potkuja enkä ehdollista vankeuttakaan. Toivon vaan että tämä herätti huomiota sen verran että tilanne osataan tarkastaa jatkossa.

Loppusanoiksi haluaisin sanoa että jos/kun joukossamme on poliiseja tai sellaiseksi opiskelevia niin jos tulee tilanne että putkaan ollaan viemässä kaveria jolla on diabetes (tai sitten joku muu vastaavan tapainen sairaus/vaiva tai muu) niin henkilön talteenotto tehtäisiin terveydenhoitajan tarkastuksen jälkeen. Tässä veljeni tapauksessa jäi kaksi insuliinin otto kertaa väliin ja pahoinvointi kuitattiin vain krapulana. Siis vilpittömin pyyntöni: Ei luoteta siihen videomonitorin kuvaan vaan tarkastetaan henk. koht. että "asiakas" on kunnossa. Onneksi nyt selvittiin säihkädyksellä, ensi kerralla joku jossakin päin ei välttämättä. Luotan Suomen poliiseihin ja "miekkataksiin" edelleenkin. Enkä halua tehdä tästä mitään yleistä ristiretkeä kun kukaan ei tällaista tee tarkoituksella.
 
Eräs läheinen, nyt jo edesmennyt ihminen sairasti kakkostyypin diabestesta, jonka takia hän invalidiositui. Taustalla se, että neljällä saman perheen lapsella oli diabetes. Yhdellä ykköstyypin ja näillä kolmella kakkostyypin. Invalidisoituminen ei kuitenkaan tapahtunut tuosta vaan, vaan sen takia että hän oli juonut reippaasti alkoholia yhden illan ajan ja lääkityksen sekä syömättömyyden takia joutui ilmeisesti tuohon samaan tilaan kuin veljesi. Hän makasi koko viikonlopun jälkeen asunnossa jalkansa päällä ja sunnuntaina hänen avovaimonsa löysi hänet ja hänet passitettin sairaalaan.

Lopputulos oli se, että hän joutui kuukaudeksi sairalaan, joista kolme hän vietti teholla. Sairaslomaa tuli puoli vuotta, jonka hän joutui dialyysissa, koska munuaiset eivät toimineet. Lisäksi hänen jalkansa leikattiin ja se invalidisoitui, jonka takia hän jputui muuttamaan työpistettään.

Sanomattakin selvää, että henkilöllä oli jonkin sortin alkoholiongelma. Loppu tuli vuosi tämän sairaalakeikan ja viikon ryyppyputken jälkeen. Ensimmäinen päivä lman alkoholia johti siihen, että tuli rytmihäiriöiden johdosta kuolema.

Ja kuten totesit itsekin, toiselle on turha mennä sanomaan, kuinka hänen pitäisi elää. Jokainen valitsee itse elämäntapansa.

Ja jos palataan tuohon veljesi tapaukseen, niin niin hyvää koulutusta poliisillakaan ei ole, että poiisi olisi välttämättä tajunnut oireiden johtuvan muusta kuin alkoholista, vaikka hän olisi mennyt siihen veljesi viereen. Harvallahan poliiseista on terveydenhuoltoalan koulutusta. Ja ainakin täällä Helsingissä silmämääräinen tarkkailu tarkoittaa sitä, että siellä putkan ovella käydään vilkaisemassa. Monitoria seurataan sitten sen lisäksi.

Ilmeisesti veljesi oli otettu loppujen lopuksi kiinni poliisilakiperusteisesti rikoksilta ja häiriöltä suojaamiseksi (jos kerran käytös oli ollut negatiivisen/agressiivisen oloista, kuitenkin ilman rikosepäilyä), jossa max kiinniottoaika on 24h. Kiinniotto voidaan tehdä, jos katsotaan ettei pelkkä paikalta posutaminen ole riittävä toimenpide.

Tiedän kyllä, että alhainen diabetes saattaa aiheuttaa sen, että henkilö vaikuttaa humalaiselta, mutta henitys ei haise alkoholille vaan asetonille. Veljesi tapauksessahan kyse oli kuitenkin oikeasti alkoholista.
 
Rankkaa ja rankkaa... ainakin realistista. Myös ihmisellä itsellään on vastuu omasta hyvinvoinnistaan, jos noin yleisellä tasolla ajatellaan. Sitä yleensä/välillä saa, mitä tilaa.

Eräs läheinen, nyt jo edesmennyt ihminen sairasti kakkostyypin diabestesta, jonka takia hän invalidiositui.

Korjataan nyt vielä itseä… siis diabetes sinällään ei invalidisoinut, mutta se ja alkoholin yhdistelmä ajoi henkilön sellaiseen tiedottomaan tilaan, että hän makasi koko viikonlopun omalla painollaan tuon jalkansa päällä ja se jouduttiin leikkaamaan (en oikein tiedä mitä jalalle kävi). Ja tämä makaaminen aiheutti sen invalidisoitumisen jostain syystä.

Ja jos ajatellaan kakkostyypin diabetesta (aikuisiän), niin se tulee yleensä elintapojen seurauksena ja vaikka se ei ole perinnöllistä, niin alttius sairastua kasvaa, jos sitä on lähipiirissä. Yleensä sen pystyy pitämään kurissa ruokavaliolla/lääkkeillä, mutta jos henkilö ei pidä itsestään huolta, voi joutua alkamaan piikittämän itseään.

Ykköstyypin diabetes (lapsuusiän) tarvitsee yleensä kait aina piikityshoidon ja se ei johdu niinkään elintavoista, mutta hyvät sellaiset ovat yksi hoitomuoto.
 
Eräs läheinen, nyt jo edesmennyt ihminen sairasti kakkostyypin diabestesta, jonka takia hän invalidiositui. Taustalla se, että neljällä saman perheen lapsella oli diabetes. Yhdellä ykköstyypin ja näillä kolmella kakkostyypin. Invalidisoituminen ei kuitenkaan tapahtunut tuosta vaan, vaan sen takia että hän oli juonut reippaasti alkoholia yhden illan ajan ja lääkityksen sekä syömättömyyden takia joutui ilmeisesti tuohon samaan tilaan kuin veljesi. Hän makasi koko viikonlopun jälkeen asunnossa jalkansa päällä ja sunnuntaina hänen avovaimonsa löysi hänet ja hänet passitettin sairaalaan.

Lopputulos oli se, että hän joutui kuukaudeksi sairalaan, joista kolme hän vietti teholla. Sairaslomaa tuli puoli vuotta, jonka hän joutui dialyysissa, koska munuaiset eivät toimineet. Lisäksi hänen jalkansa leikattiin ja se invalidisoitui, jonka takia hän jputui muuttamaan työpistettään.

Sanomattakin selvää, että henkilöllä oli jonkin sortin alkoholiongelma. Loppu tuli vuosi tämän sairaalakeikan ja viikon ryyppyputken jälkeen. Ensimmäinen päivä lman alkoholia johti siihen, että tuli rytmihäiriöiden johdosta kuolema.

Ja kuten totesit itsekin, toiselle on turha mennä sanomaan, kuinka hänen pitäisi elää. Jokainen valitsee itse elämäntapansa.

Ja jos palataan tuohon veljesi tapaukseen, niin niin hyvää koulutusta poliisillakaan ei ole, että poiisi olisi välttämättä tajunnut oireiden johtuvan muusta kuin alkoholista, vaikka hän olisi mennyt siihen veljesi viereen. Harvallahan poliiseista on terveydenhuoltoalan koulutusta. Ja ainakin täällä Helsingissä silmämääräinen tarkkailu tarkoittaa sitä, että siellä putkan ovella käydään vilkaisemassa. Monitoria seurataan sitten sen lisäksi.

Ilmeisesti veljesi oli otettu loppujen lopuksi kiinni poliisilakiperusteisesti rikoksilta ja häiriöltä suojaamiseksi (jos kerran käytös oli ollut negatiivisen/agressiivisen oloista, kuitenkin ilman rikosepäilyä), jossa max kiinniottoaika on 24h. Kiinniotto voidaan tehdä, jos katsotaan ettei pelkkä paikalta posutaminen ole riittävä toimenpide.

Tiedän kyllä, että alhainen diabetes saattaa aiheuttaa sen, että henkilö vaikuttaa humalaiselta, mutta henitys ei haise alkoholille vaan asetonille. Veljesi tapauksessahan kyse oli kuitenkin oikeasti alkoholista.
Jos kerta tässä tapauksessa kaverilla oli diabetesranneke niin ei pelkkä oven raosta kurkkiminen tai ruudusta tarkkailu riitä. Luulisi, että rannekkeen nähtyään viimeistään poliisit olisivat tajunneet tarkkailla tätä yksilöä tarkemmin tai sitten passittaneet suoraan hoitoon. Tai jos ranneketta ei olla huomattu, niin iso moka poliisin puolelta.
 
Jos kerta tässä tapauksessa kaverilla oli diabetesranneke niin ei pelkkä oven raosta kurkkiminen tai ruudusta tarkkailu riitä. Luulisi, että rannekkeen nähtyään viimeistään poliisit olisivat tajunneet tarkkailla tätä yksilöä tarkemmin tai sitten passittaneet suoraan hoitoon. Tai jos ranneketta ei olla huomattu, niin iso moka poliisin puolelta.

Aivan, tästä mainitsin jo ensimmäisessä viestissäni. Eli poliisien/vartijoiden puolelta tämä tuskin oli tahallista, mutta huolimatonta. Tuo ranneke olisi pitänyt huomata jo säilöönottotarkastuksessa, ei siinä vaiheessa kun hänen kuntoaan käydään tarkastamassa rutiininomaisesti säilöönoton aikana. Se olisi pitänyt huomata siitäkin huolimatta, että kaveri sitä ei ole itse pystynyt kertomaan kun sitä on kysytty. Toisaalta kaikki eivät aina kerro sairauksistaan siitäkään huolimatta, vaikka niitä kysytään ja vaikka he ovat vastauskunnossa. En sitten tiedä minkälainen tilanne tässä veljen tapauksessa oli. Ja osa valehtelee sairauksistaan, mutta se nyt taas ei liity tähän.
 
Poliisit pistivät veljen putkaan, koska hän oli juovuksissa. Veljellä on diabetes ja siitä kertova ranneke kädessä, hän tarvitsee monipistosinsuliinihoitoa. Poliisit olivat pitäneet häntä putkassa 12 tuntia ilman hoitoa. Tuloksena verensokerin kohoaminen 30:neen, ketoasidoosin käynnistyminen ja vakava myrkytystila. Kun mies oli maannut vielä 12 tunnin jälkeekin oli poliisit tajunneet käydä katsomassa tilannetta ja siitähän oli sitten lähdetty ambulanssilla keskusairaalaan ja veli oli tiputuksessa neljä päivää.
Kannattaako tätä asiaa lähteä edes viemään eteenpäin? Putkakuolemia ja hoitoon viemisiä putkasta nyt tapahtuu muutenkin.
Keskussairaalalta oli kyllä lähetetty diabeteshoitaja luennoimaan paikallisille poliiseille.

Ei taida ketoasidoosi käynnistyä vuorokaudessa, jos muuten hoitanut itsensä hyvin. Korkea verensokeri on vaarallinen vasta jatkuessaan useampia päiviä. Pakkoko juoda diabeetikon itsensä putkaan vietävään kuntoon.
 
En halunnut enkä halua syyllistää ketään, en poliiseja enkä veljeäni. Tämä tilanne oli ehkä oikeastaan vain (toivottavasti) huonojen sattumusten summa.
...
Onneksi nyt selvittiin säihkädyksellä, ensi kerralla joku jossakin päin ei välttämättä. Luotan Suomen poliiseihin ja "miekkataksiin" edelleenkin. Enkä halua tehdä tästä mitään yleistä ristiretkeä kun kukaan ei tällaista tee tarkoituksella.

OT-osastoa, mutta olipa erittäin aikuista, hyvää, kypsää ja asiallista tekstiä. Te olette hieno mies.

-k
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom