Millaista kameraa luonnossa liikkuvalle?

[Opossumi]

Eli kameraa haeskellaan, joka ei hirveästi paina eikä ole äärettömän isokokoinen. Tulee käyttöön mm. vaelluksille ja viikonloppuretkille, sekä tottakai muutenkin kuvailuun. Kameran pitäisi siis kestää hiukan kovempaakin menoa (lienee mahdotonta ) ja olla vedenkestävä. Kovaa hintaa en etsi, pieni on tässäkin yhteydessä kaunista (tulee ylppärilahjaksi vanhemmilta, hirveän korkeaa hintaa en kehtaisi asettaa toiveeksi). Kuvauskohteena ovat mm. eläimet, sekä tietysti maisemat.
Noniin, arpa on heitetty, vastailkaa. Kiitän.

 

[kaiveli82]

Paljonkos tähän hommaan oisi käytettävissä...?

 

[Opossumi]

Nojuu, mikäli antaisin hinnan suuruusluokaksi sata euroa, niin löytynee jo kohtuullisia kameroita? En noista hintaluokista tiedä juurikaan, olen tähän mennessä lähinnä halpaa filmirullakameraa käyttänyt. Niin ja digikamera saisi olla, kun aina ratkaisevalla hetkellä loppuu filmi eikä huonoja otoksia sitten paljoa rullalta poistella...

 

[CTi2]

Nojuu, mikäli antaisin hinnan suuruusluokaksi sata euroa, niin löytynee jo kohtuullisia kameroita? En noista hintaluokista tiedä juurikaan, olen tähän mennessä lähinnä halpaa filmirullakameraa käyttänyt. Niin ja digikamera saisi olla, kun aina ratkaisevalla hetkellä loppuu filmi eikä huonoja otoksia sitten paljoa rullalta poistella...

Kattelin äkkiä Mikromajan kamera tarjontaa ja halvin kamera näyttäs olevan 134€ HP PHOTOSMART M22. Eiköhän se mene niin, että myöhemmin kaduttaa, että osti halvimman mahdollisen.

 

[Mike]

Pokkareissa varmaan on mahdollisuus saada jotkut verkkarit sille kameralle veden varalta. Järkkäkameroissa mennään sitten todella pahasti budjetin ylitse jos haluaa sadeveden- ja iskunkestävää. Canonin lippulaivat ovat kunnolla suojattuja, mutta niillä on sitten hintaa 3000-7000 eskoo. Tosin kun järkän ostaa, niin niillä on tapana kerätä kaikkea paskaa ympärilleen ja kohta sulla on laukullinen optiikkaa ja tililtä kadonnut 5 numeroinen summa rahaa.

Kaippa silti noihin edullisiin järkkiinkin saa jonkun suojapussin. Satasen budjetilla ei kyllä juhlita edes baarissa, saati sitten valokuvauksessa.

 

[kaiveli82]

Vaikkaisin että 400-500€ rupeaisi riittämään perus settiin...
En tiedä mitä tolla kuvaamisella haet mutta halvimmilla vehkeillä se kamera jää äkkiä hyllylle....
Niin ja noita suojapusseja on saatavilla pokkareihin ja kait jopa järkkäreihin mutta taitaa toi sun pudjetti kulua jo siihen...
Jos vähänkään kuvaaminen kiinnostaa eikä rahaa ole kuin roskaa niin kehoitan kyllä unohtamaan koko jutun...
Itse hain alunperin vain jotain pientä pokkaria luontoon mukaan kannettavaks mutta....

 

[Delmonte]

Mites ois käytetty filmijärkkäri ?
Perusteluita:
1. Suurimmissa osassa luontokuvista ei ole kiire, jolloin voi rauhassa miettiä tilannetta.
2. Järkkärissä säädöt vaikuttaa kuvaan ihan oikeasti (syväterävyys)
3. Mekaaninen filmikamera on digiä tunteettomampi sateelle.
4. filmi on kuitenkin suhteellisen halpaa kuvata.

Nimittäin luulen, että tolla sadan egen digillä sulle ei tule kuin paha mieli...

 

[sam68]

Satasella saat käytetyn digikameran jota voi pitää minigrip-pussissa ;)
Ihan jos peruskäyttöä ajatellaan niin itse olen ollut todella tyytyväinen Canonin Ixus malleihin. Niissä on kuori metallia joten kestää kulutusta.

http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/285801.html

Tuolta löytyy esim. Ixus 50:nen ~250€ kokonaishintaan ja se riittää jo pitkälle normaalikäytössä. Takuu pelaa kuten Suomessa.

 

[grumby]

Heitän vähän erilaisen vastauksen:
Osta käytetty säänkestävä Canon EOS 3, Nikon F5, F90X, tms filmirunko. Noita saa halvimmillaan 300 euroon ja ominaisuuksissa ei ole mitään hävettävää. Ainoa vaan että syövät filmiä eli "instant palaute" jää puuttumaan. Kevyitä nuo tosin eivät ole, kiitos säänkeston. Ja suurimmaksi osaksi käyvät samat kakkulat kuin digirohjakkeisiinkin (toki ne sitten maksaakin saman verran).

Mutta jos säänkestävän, kevyen ja pienen digin haluat halvalla niin pokkari + suojapussi taitaa olla ainoa vaihtoehto.

 

[kaiveli82]

Eos3 ei ole sään kestävä runko tai ei ainakaan se mikä mulla oli...
Ykkössarjalaiset taitaa olla ainoita canonilla en mene varmaks sanomaan...?
En kyllä suosittele filmikameraa ainakaan ainoaksi...
Halvan pokkarin rinnalle sen tietysti voi hommata...
Linssit nuihin järkkäreihin kuitenkin maksavat kivasti...

 

[rafael]

Filmirunko ja siihen joku pätevä kiinteäpolttovälinen objektiivi, esim. 50- tai 85-millinen. Delmonte tossa jo antoikin hyviä perusteluita.

 

[teemupii]

Ei tuolla rahalla saa mitään järkevää ostettua, korkeintaan filmipokkarin + pari rullaa filmiä ja kehityksen.

 

[grumby]

Eos3 ei ole sään kestävä runko tai ei ainakaan se mikä mulla oli...
Ykkössarjalaiset taitaa olla ainoita canonilla en mene varmaks sanomaan...?
En kyllä suosittele filmikameraa ainakaan ainoaksi...
Halvan pokkarin rinnalle sen tietysti voi hommata...
Linssit nuihin järkkäreihin kuitenkin maksavat kivasti...

Tiedä sitten mitä säänkestävyys tarkoittaa. Ainakin olen tulkinnut markkinointiteksteistä että EOS 3 olisi kohtuullisen suojattu malli mutta todellisuus on ilmeisesti erilainen..

 

[gid]

Filmijärkkäreitä, joissa on mukana objektiivi tai jopa pari, menee koko ajan huuto.netissä alle satkulla. Miksi teemupii sellainen ei olisi "järkevää"? Itsekin voisin ihan huvikseni ostaa vaikka AE-1:n, ihan fiilistelyn vuoksi. Vähän samasta syystä mulla taitaa tuo vinyylisoitinkin olla. Vähän hankalampi kuin CD, mutta tunnelma on katossa. :thumbs:

 

[kaiveli82]

Tiedä sitten mitä säänkestävyys tarkoittaa. Ainakin olen tulkinnut markkinointiteksteistä että EOS 3 olisi kohtuullisen suojattu malli mutta todellisuus on ilmeisesti erilainen..

No ainakin huippu digijärkkärien ja huippu teleputkien kohdalla se tarkoittaa ilmeisesti ihan kunnon vesisateen kestoa...
Hetkellistä upotusta veteen nuo eivät kestä...
Lisäksi siis sekä rungon että objektiivin tulisi molempien olla vesitiiviitä joka taas putkissa tarkoittaa L-sarjaa (canon) eli sitä kalleinta...
Halvemmaksi tulee pitää muovipussia vaikka epäkäytännöllisiä ovatkin...
Jotkut ovat kyllä kuvanneet pokkareilla ja halvemmanluokan digijärkkäreillä vesisateessa vaihtelevalla menestyksellä...
Itse en ainakaan ottaisi sitä riskiä että kameran sisään pääsee vettä vaikka ne joidenkin mielestä on tehty käyttöä eikä hyllyssä pitoa varten...

 

[jitsi]

Miksi teemupii sellainen ei olisi "järkevää"?

Jos nyt vastaan teemupiin puolesta, niin mulla on vieläkin laatikossa jotain 10 vuotta vanhoja filimirullia, jotka on jääny kehittämättä. Se on mulla ainakin suurin syy digillä kuvaamiseen.

EDIT: vastan -> vastaan

 

[jitsi]

Ja vielä... ainakin Canonin digijärkkäreissä on pitkä akunkestot vrt pokkarit.

 

[teemupii]

Järkkien mukana tulevien halpojen linssien aukot on yleensä 4-6:n välillä, toisin kuin pokkareissa joissa aukko on yleensä kahden kieppeillä. Käytetyssä järkässä tulee ongelmaksi se että jos se on halpa niin luultavasti suljin/peilimekanismit on niin puhkikuluneita että hajoaminen tapahtuu hetkellä millä hyvänsä, ja jos kamera on "vanha" niin mekanismin uusiminen on mahdotonta.

 

[grumby]

No ainakin huippu digijärkkärien ja huippu teleputkien kohdalla se tarkoittaa ilmeisesti ihan kunnon vesisateen kestoa...
Hetkellistä upotusta veteen nuo eivät kestä...
Lisäksi siis sekä rungon että objektiivin tulisi molempien olla vesitiiviitä joka taas putkissa tarkoittaa L-sarjaa (canon) eli sitä kalleinta...
Halvemmaksi tulee pitää muovipussia vaikka epäkäytännöllisiä ovatkin...
Jotkut ovat kyllä kuvanneet pokkareilla ja halvemmanluokan digijärkkäreillä vesisateessa vaihtelevalla menestyksellä...
Itse en ainakaan ottaisi sitä riskiä että kameran sisään pääsee vettä vaikka ne joidenkin mielestä on tehty käyttöä eikä hyllyssä pitoa varten...

¨

Siis roiskeveden kestoa olen tarkoittanut "säänkestolla". Luulin että EOS 3 olisi roiskevesisuojattu malli kuten esim. Nikon F100 on. Veteen upottamiset sitten erikseen.

 

[kaiveli82]

Järkkien mukana tulevien halpojen linssien aukot on yleensä 4-6:n välillä, toisin kuin pokkareissa joissa aukko on yleensä kahden kieppeillä. Käytetyssä järkässä tulee ongelmaksi se että jos se on halpa niin luultavasti suljin/peilimekanismit on niin puhkikuluneita että hajoaminen tapahtuu hetkellä millä hyvänsä, ja jos kamera on "vanha" niin mekanismin uusiminen on mahdotonta.

Järkkäreissä voi kyllä sitten nostaa herkyyttä ihan eri tasolle kuin pokkareissa ilman kohinaa...
No joka tapauksessa itse ostaisin noin 400-500€ pokkarin aluksi ja jos kuvaaminen alkaa enemmän kiinnostaa niin sitten järjestelmään tai laadukas pokkari...

¨

Siis roiskeveden kestoa olen tarkoittanut "säänkestolla". Luulin että EOS 3 olisi roiskevesisuojattu malli kuten esim. Nikon F100 on. Veteen upottamiset sitten erikseen.

Eos 3 ei ole tiivisteitä joten ei se ole säänkestävä mutta kait se pienet sateet pelittää...
Nikonilla on josain halvemmissakin malleissa "sääsuojaus"...