Mikä tekee jostakin urheilua?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja ATL
  • Aloitettu Aloitettu
Pesäpalloa taas voi pelata vaikka huipputasolla ihan kuka vaan peruskuntonen. Siinähän levähettään heti pikkujuoksun jälkeen ja ei varmasti hirveästi hiki irtoa kun niitä palloja koppailee traktorin renkaan kokosella räpylällä kiinni.

On kyllä huikeaa päättelykykyä mitata urheilullisuutta suorituksen yhtäjaksoisella kestolla. Samalla logiikalla voidaan ulosmitata esim. lähes kaikki yleisurheilulajit, koska niissä suorituksen kesto mitataan muutamissa sekunneissa. Sadan metrin juoksijoilla ei selvästikään hiki kunnolla irtoa ja tuon pyrähdyksen voi tehdä helposti yhden Mars-patukan sisältämällä energiamäärällä. Jopa Olympialaisissa nämä epäurheilijat juoksevat korkeintaan kaksi sileää päivän aikana, jolloin lepoaikaa jää hirvittävästi.

Asiaan. Itse luokittelen urheiluksi sellaiset lajit, joissa pitää joko:
a) Olla hyvässä fyysisessä kunnossa pärjätäkseen
b) Yhdistää henkinen valmius fyysiseen suorittamiseen

Eli näillä perusteilla pidän esim. golfia, keilailua ja ammuntaa selkeästi urheiluna. Kaikissa kysytään b-kodan valmiutta pään ja kropan yht'aikaiseen suoriutumiseen. Pokeri ja Shakki taas eivät ole urheilua, koska henkisen suoriutumisen jälkeen ei kysytä enää minkäänmoista fyysistä suoriutumista.
 
Eiköhän kaikki liikunta jossa tulee hiki on urheilua, pesäpalloki. Oli sitten fyysinen kunto mitä vaan tai henkinen valmius vaikka potenssin 10.
 
Minun määritelmä on urheilusta näin nopeesti ajateltuna on että tulos tehdään jollain motoorisilla kyvyillä (mihin tarvitaan aivoja enemmän tai vähemmän). esim shakki ja pokeri on vain aivotyötä eikä tarvita motoorisia kykyjä mitenkään merkittävästi.
Mutta urheilua on esim. moottoriurheilu, ammunta, keilailu ja kaikki liikunnallinen.

Jos joku väittää että joku noista ei ole urheilua johtuu se yleensä siitä että kyseinen henkilö ei tiedä lajista yhtään mitään...
 
Eiköhän kaikki liikunta jossa tulee hiki on urheilua, pesäpalloki. Oli sitten fyysinen kunto mitä vaan tai henkinen valmius vaikka potenssin 10.

Yhden lisäyksen mä laittaisin: lasken myös kaikki ne lajit urheiluksi, joissa voi loukkaantua,
 
Minun määritelmä on urheilusta näin nopeesti ajateltuna on että tulos tehdään jollain motoorisilla kyvyillä (mihin tarvitaan aivoja enemmän tai vähemmän). esim shakki ja pokeri on vain aivotyötä eikä tarvita motoorisia kykyjä mitenkään merkittävästi.
Mutta urheilua on esim. moottoriurheilu, ammunta, keilailu ja kaikki liikunnallinen.

Jos joku väittää että joku noista ei ole urheilua johtuu se yleensä siitä että kyseinen henkilö ei tiedä lajista yhtään mitään...
Täysin samaa mieltä! Täydellistä tyhmyyttä tulla kertomaan kuinka joku laji on perseestä, vaikka ei ole koskaan edes seurannut ko. lajia viittä minuuttia kauempaa. Ilman minkäänlaisia argumentteja täräytetään joku älykäs väite, joka ei yleensä pidä edes paikkaansa.
 
Ajattelin että kun tuolla "urheilulajit jotka voisi pyyhkiä pois maailmankartalta" (http://www.pakkotoisto.com/muu-urhe...t-jotka-saisi-pyyhkiae-pois-maailmankartalta/) Topickissa oli varsin kattavaa keskustelua mm. Onko moottoriurheilu urheilua ja joistain muistakin lajeista käytiin samantapaista vääntöä, niin tänne voisi sitä jatkaa.
Oman postinsa alkuun jokainen voisi pistää omat kriteerinsä mikä on urheilua. Kantojahan on hyvinkin erilaisia... Poimintoina tuosta edellä mainitusta ketjusta:
"Mun mielestä kaikki lajit, joiden parissa ihminen tekee lihaksillaan työtä ja saa siitä jollain tapaa iloa, ovat urheilua." -Gamzae
"Ainakin minun mielstäni urheilusta tekee urheilua sen liikunnalliset puolet" -Pertti 123

Itse määrittelen urheilun näin:
Urheilua ovat kaikki lajit joissa urheilija itse voi omilla fyysisillä ominaisuuksillaan ja niitä parantamalla vaikuttaa MERKITTÄVÄSTI suoritukseen.
Myöskään se että Shakin pelaaja on urheilullinen tai käy salilla yms. ei tee siitä urheilua. Itse pidän itsestäänselvyytenä sitä, että terve ihminen käy salilla, urheilee jollain tavalla 2-4 kertaa viikossa vaikkei olisikaan urheilija. Silloin puhutaan urheilijasta kun kertoja on 6+/vko poikkuksena muutamia urheilulajeja, ja urheilija omistautuu täysin lajilleen.

Omaan periaatteeseeni kuuluvat myös seuraavat lauseet:
Laji voi olla urheilua vaikkei yksikään lajia harrastavista ihmisistä olisi urheilija.
Laji on urheilua, jos suoritus on selvästi suhteessa fyysisiin ominaisuuksiin.

Sitten lista johon voisi vastailla, että ovatko kyseiset lajit mielestäsi urheilua.(Lajit ovat niitä jotka yllä mainitussa ketjussa mainittiin)

1.Curling
-Ei, menee ns Fitness lajeihin, ei URHEILUlajeihin
2.Shakki
-Ei, Fyysisen kunnon vaikutus n. 1% luokkaa
3.Pokeri
-Ei, Kts kohta 2.
4.Moottoriurheilu
-Ei, Fyysisen kunnon vaikutus liian pieni, n 10%? Moottorien suorituskykyä mitataan eikä ihmisen. Olisi urheilua, jos kilpailtaisiin siitä kuka pystyy viimeisenä vielä liikuttamaan autoa, tai kuka kestää kovimmasta vauhdista jarrutuksen...
5.Raviurheilu
-On, Eläin urheilua, mutta silti urheilua. Eläimet ovat erittäin urheilullisia ja ne joutuvat harjoittelemaan, toisin kuin koneet... Itse kuskista en välitä, mutta kyllä niitä nopeimpia hevosia voisi luonnehtia aikas urheilullisiksi.
6.Kävely
-Ei, kuten joku jo yllämainitussa tredissä mainitsi, niin ei ole luonnollista. Kävelyn määritelmä on niin pakottamalla tehty.
7.Pesäpallo
-On, Tosin kovin montaa oikeaa urheilijaa ei taida lajissa olla, mutta ei se lajin syy varsinaisesti ole. Uskon kuitenkin että erittäin nopeat yms. yksilöt menestyisivät siinä loistavasti.
8.Jääkiekko
-On, Myönnän että se on urheilua, mutta lajina sanoisin sitä huonoksi. Taitoeroja on vaikeaa erottaa, kaikki keskittyy maalien tekoon jne.
9.Kaukalopallo
-On, Lajissa itsessään suorituksen tasokkuus on suoraan suhteessa esim. luistelu nopeuteen.
10.Salibändy
-On, Toisaalta, sama juttu kuin monessa muussa että ei vain urheilijoita tule niistä vaikka urheilullisuudella voisi vaikuttaa pelitaitoihin. Elämässäni olen yhden salibändyn pelaajan nähnyt joka oikeasti oli urheilija.
11.Pyöräily
-On
12.Golf
-Ei, Tarvitaan tietty peruskunto, siitä eteenpäin ei suoritukseen oikeastaan vaikuta vaikka miten nopea/voimakas jne olisi.
13.Käsipallo
-On
14.Hiihto
-On
15.Hevospoolo
-En tunne lajia, oletan että on, sillä perusteella että ravinkin lasken urheiluksi.
16.Jalkapallo
-On, onhan tuo erityyppistä urheilua kuin vaikkapa painonnosto, mutta urheilua silti, ominaisuudet joita vaaditaan ovat vain erityyppisiä... (kestävyys jne)
17.Koripallo
-On, Top 50 pelaajissa monta jotka ovat keskinkertaisia lajitaidoiltaan mutta yli-inhimillisen Nopeita ja kimmoisia.
18.Lentopallo
-On
19.Kelkkailu
-Ei, Fitness lajeihin
20.Keilailu
-Ei, vaikka olenkin yhden keilailun MJ pelaajan nähnyt joka tosiaan täytti kaikki urheilijan kriteerit.
21.Mäkihyppy
-On, yksipuolista kuten hiihtokin, mutta Ponnistus voimaahan siinä selkeästi testataan ja sillä on valtava vaikutus suoritukseen.
22.Kehonrakennus
-Ei, kilpaillaan lihasten määrästä, eikä suorituskyvystä. Oma mielipiteeni tämä siis. Toisaalta vaikea tapaus, mutta voima yms. tulee lihaksen hankinnan mukana, eikä se ole ensisijainen tavoite.
23.Suunnistus
-On, tämähän on golfista päin vastoin. Eli kun osaa etsiä kartalta rastin eli perustaidot, niin juoksuahan se siitä eteenpäin on.
24.Miekkailu
-Ei, rajoilla, mutta lasken tuon Fitness lajeihin.

En tiä mutta yleisurheilu voisi olla sitä urheilua jo nimensäkin perusteella...
 
Ja moottoriurheilu ei ole fyysistä? Pistetään äijä motocrossiradalle 15minuutiks ja kysytään vieläkö jaksat. Myös mikroautoilla ajaessa tulee hiki aikalailla kaikille jos täysiä painetaan , niin esim formulan ajamista tuskin edes pystyy kuvittelemaan.

no hien erityksellä nyt tuskin määritellään urheilua, eikä sillä ottaako/tuntuuko joku suht staattinen työ paikkoihin. Crossiradallahan sä et pompi vaan pyörä pompottaa sua...
 
On muuten jännä filosofinen kysymys. Vois sanoa, että harrastus, muuttuu urheiluksi siinä vaiheessa kun alkaa määrätietoisesti treenata esimerkiksi kisoihin. Mä muotoilisin, että urheilu on tavoitteellista toimintaa, jossa pyrkimyksenä on itsensä henkinen ja fyysinen kehittäminen ja kilpailu.
 
1. Säännöt ja olosuhteet samat kaikille, eikä sattumalla saa olla merkittävää roolia.

2. Objektiivisesti mitattu urheilusuoritus tulee olla urheiljan lihasvoimalla tehty. Ei arvostelulajeja, ei luonnonvoimilla, eläinten voimilla tai moottoreilla avustettuja suorituksia. Hevosurheilu on hevosurheilua ja siinä urheilija on hevonen tai näkökulmasta riippuen hevonen + ratsastaja. Samoin moottoriurheilu on moottoriurheilua ja siinä moottori on urheilija.

3. Urheilijan suoritustehon kasvun tulee parantaa suoritusta loputtomiin (tai ainakin inhimillisen suorituskyvyn ohi). Tämä siis sulkee pois shakin, tikanheiton ja keilauksen, koska niissä riittää tietty fyysinen tehotaso, jonka yli ei tarvitse mennä, vaan erot tulevat tason saavutuksen jälkeen vain taidosta.

Sanoisin että tämä määrittelee aika hyvin sen, mitä aloittaja hakee.
 
Rajatapauksista lasken urheiluksi golfin, kunhan reikien etäisyydet ovat tarpeeksi suuret. Vain kun ne vaativat useita lyöntejä tulee lajista urheilua. Minigolf ei ole urheilua. Sama pätee oikeastaan jousiammuntaankin. Nykymuodossa se ei ole urheilua. Tai jos sitä ja muita vastaavia lajeja haluaa urheiluksi nimittää, niin sitten voisi erotella vaikka termillä taitourheilu ja minun määritelmäni olisi tehourheilua.

Mäkihyppyä en myöskään laske urheiluksi, koska siinä ainoa fyysinen osuus vaikuttaa kovin vähän lopputulokseen. Ihminen ponnistaa parhaimmillaan noin metrin ja mäkihypyssä hypätään toista sataa metriä. Mäen profiili kasvattaa ponnistuksen merkitystä, mutta tulokseen vaikuttaa merkittävästi myös tuulet ja alastulon arvostelu. Suurin osa siitä, mitä mäkihypyssä mitataan on peräisin kilpailijan potentiaalienergiasta. Verrataanpa vaikka mäkihyppyä pituushyppyyn, niin huomataan, miten suuri ero näillä lajeilla on. Pituushypyssä urheilija tekee itse kaiken sen työn, mikä hyppyyn vaaditaan eikä tyylipisteitä jaeta. Tuuli kyllä voi vaiktuttaa tulokseen, mutta ei hallikilpailuissa.
 
Ihan hyvä kysymys, mitä itsekin miettinyt. Shakki ei ole, keilaus hyvin vähän, golf hieman enemmän, vapaaotttelu varmaan jo alkaa oleen siellä toisessa ääripäässä.

Sanoisin että silloin kun lajissa tulee kova hiki sekä koetaan paljon fyysistä lihasponnistelua. Mitä enemmän, sen aidompaa urheilua. Taitolajeissa kuten pistooliammunta ei fysiikka kehity, eikä juuri endorfiinia vapaudu. Ehkä tuo endorfiinin vapautuminen on yksi tärkeä mitta. Toisaalta laskuvarjohyppy ei vaadi mitään kuntoa, mutta on silti aika rajua puuhaa :D Tämä on hieman monisyistä. Mäkihyppäämisessäkin sanoisin että se kantti mitä hyppy vaatii, on aika iso osa lajia. Autourheilusta, formulan ajaminen on kyllä suht raskasta. Vertaappa esim, hävittäjälentäjään. Ei se ole ihan niin helppoa mitä Forzan pelaaminen äksboksilla. Formulakin on kanttilaji osittain, ohitukset voi olla kiinni ihan rohkeudesta, onnettomuusriski on läsnä.

Monipiippunen juttu. Marathon ym. juoksulajit on tavallaan rääkkiä puhtaimmillaan, mutta kuitenkaan ei vaadi pahemmin tekniikkaa, taitoa. Liekkö siis kaikkein aidointa urheilua jonkun mielestä. Luonnetta kummiskin tommonen testaa aika hyvin, ei voi "huijata" taidolla keplottelemalla.

Näitä eri urheilun alueitahan on lienee:

1) Voima
2) Voimakestävyys
3) Hapenottokyky
4) Koordinaatio, taito
5) Rohkeus, hermojen hallinta
6) Pelisilmä, taktinen äly
7) Kivunsietokyky

Monissa lajeissa on joitakin, harvoissa kaikkia. Aidoin urheilu ehkä noissa 1-3 jutuissa. Mut karkeasti, jos ei tule hiki, eikä satu lihakseen, niin ei ole urheilua. IMO. Semmonen urheilu mikä itselleni tuottaa iloa on juuri esim. rankka lenkkeily, kovaa uiminen tai muu. Missä keho todella ottaa hittiä ja jälkeenpäin vapautuu endorfiinia ja virkistynyt olo, missä aistit herää. Taivas on sinisempi ja ruoho vihreämpää kovan suorituksen jälkeen. Ja en tajua oikein lajeja, missä tuota ei ole, missaavat urheilun upeimman piirteen.
 
Kuinka moni täällä on ajanut jotain oikeata kilpaautoa?

Moni varmaan vertaa kilpaautoa henkilöautoon, henkilöautoan ajaminen vaatii saman verran kun yleisurheilijalta nukkuminen...
Kilpaautolla ajaminen (lujaa) vaatii voimakestävyyttä ja hyvää peruskuntoa.

Kovapitoisella autolla kaarteessa ajettaessa keskipakosvoimat ovat niin kovat että paine kylkiin tekee SISÄÄNHENGITYKSEN LÄHES MAHDOTTOMAKSI, pitää odottaa suoraa ennenkuin voi taas hengittää helpommin.

Edit. On tapahtunut että joltain on tullut kylkiluuhun murtuma pelkän kaarreajon kylkiluihin aiheuttaman paineen takia...
 
Kuinka moni täällä on ajanut jotain oikeata kilpaautoa?

Moni varmaan vertaa kilpaautoa henkilöautoon, henkilöautoan ajaminen vaatii saman verran kun yleisurheilijalta nukkuminen...
Kilpaautolla ajaminen (lujaa) vaatii voimakestävyyttä ja hyvää peruskuntoa.

Kovapitoisella autolla kaarteessa ajettaessa keskipakosvoimat ovat niin kovat että paine kylkiin tekee SISÄÄNHENGITYKSEN LÄHES MAHDOTTOMAKSI, pitää odottaa suoraa ennenkuin voi taas hengittää helpommin.

Edit. On tapahtunut että joltain on tullut kylkiluuhun murtuma pelkän kaarreajon kylkiluihin aiheuttaman paineen takia...

Juuri näin. Koittakaa ite vaikka pitää pää paikallaan samalla kun riuhdotte sitä kahella kädellä eteen ja sivuille, puolentoista tunnin ajan. Tai käskekää kaverin vähän tuuppia kun istutte tuolilla. Harva tajuaa miten kovat voimat moottoriurheilussa liikkuu jarrutuksissa ja mutkissa.
 
Kyllä esim. ammuntakin on urheilua, vaikka siinä ei hiki tulekkaan. Fyysistä osuutta siinä on sentään sen verran, että sillä saa mukavan lihasepätasapainon olkapäihin. :D

Moottoriurheilussa kilpailee sekä kone, (moottoriurheilu) että ihmiset. Molemmat vaikuttavat lopputulokseen, koska usein koneet ovat vain tehty tiettyjen säädösten mukaisesti, mutta silti ollen erilaisia.
 
Encyclopædia Britannica:
sports, physical contests pursued for the goals and challenges they entail. Sports are part of every culture past and present, but each culture has its own definition of sports. The most useful definitions are those that clarify the relationship of sports to play, games, and contests. “Play,” wrote the German theorist Carl Diem, “is purposeless activity, for its own sake, the opposite of work.” Humans work because they have to; they play because they want to.

Minulle urheilun pääasiallinen ominaisuus on kilpailu - kilpaurheilu. Oma määritelmäni pitää sisällään minkä tahansa lajin tai pelin, jossa ainoana tarkoituksena on laittaa osallistujat paremmuusjärjestykseen, ja jossa kunkin osallistujan lajiominaisuudet selkeästi vaikuttavat menestymiseen. Eli shakki selkeästi on urheilua kun taas lottorivin täyttäminen ei sitä ole. Salilla tai lenkillä käynti ilman tarkoitusta kilpailla ei ole urheilua (vaan liikuntaa) kun taas salin penkkikisoihin tai City Maratonille osallistuminen on urheilua. Urheilun (penkkiurheilu) katsominen ei ole mielestäni ole urheilua, vaikka löisi vetoakin. Erotuksena vapaa-ajan urheiluharrastuksista on HUIPPU-urheilu, jossa on pyrkimys harjoitella ammatinomaisesti pyrkimyksenä pärjätä lajin parhaita vastaan.
 
Back
Ylös Bottom