Mikä kamera seuraavaksi?

[timse]

Nonniin, tänään tuli nähtyä yhtä jos toistakin helkkarin hyvää kuvauskohdetta (mun mielestä) joten uuden kameran hankinta alkaa herätä mielessä. Tämän päivän kohteista:
- Ampiaisten parveilua, hieno kohde tosin vaikeassa paikassa. Sattui olemaan kamerakin mukana.
- Punttisalilla oli nokkosperhonen sisätiloissa. Kyykkypaikalle paistoi aurinko joten perhonen lekotteli 25kg levyn päällä. Myöhemmin perhonen laskeutui kyykkyä tekevän bodarinaisen hartialle. Wow!.
- Naakka herneenpalon kimpussa. Vaikea kuvailla mutta tuli oikein hymy huulille.

Tämän hetkinen kamera on ammoin ostettu Minolta Dimage S404 ilman lisävarusteita. Linkki reviewiin: http://www.dpreview.com/reviews/specs/Konica_Minolta/minolta_dimages404.asp

Nyt siis olisi kiva ottaa seuraava askel valokuvauksen saralla, on tällä kameralla tullut räpsittyä jo aika tavalla. Kuvauskohteet löytyvät pääasissa luonnosta; eläimistä ja kasveista. Budjetti pyörii siinä 500-600 eurossa... Jos jotain "helmiä" löytyy tuon rahasumman alapuolelta niin toki olen kiinnostunut. Kysymys siis kuuluu: Mikä kamera seuraavaksi? En tiedä pistäiskö sitten järkkäriä hankkia kun tuolla rahalla saanee vain rungon, eikä harrastus ole tähänkään asti kärsinyt laitteistosta, ennemminkin kuvaajasta

"Sisaret"

"Kuningatar"

EDIT: Zoomista sen verran, että olin "pistoetäisyydellä" ja kuvat on otettu melko riskillä, käsin 10-15cm päästä.

 

[gid]

Kyllähän tuolla rahalla saa jo järkkärin ja perusputken. Noiden perusputkien kuvanlaadusta voi olla sitten montaa mieltä, mutta kyllähän ne nyt pokkarien optiikat yleensä hakkaa.

 

[setae]

Tolla rahalla saa just 350D rungon tms, jollei käytettyihin mene. Pokkarin jos ostat, on sama ongelma periaatteessa myöhemminkin edessä. Järkkärissähän tätä "ongelmaa" ei ole, kun voit vaihtaa aina yhden osan kerrallaan... ja havaita loppumetreillä maksaneesi itsesi kipeäksi joka käänteessä :D

Osta nyt ainakin kamera, johon saa ulkoisen salaman, nuo ampiaiskuvat olisivat kiljoona kertaa mukavampia, jollei suora salama polttaisi niitä rasittaviksi. Tai käytä ainakin nenäliinaa siinä salaman edessä, pehmentää sitä valoa rajulla kädellä.

 

[T:mo]

Tuolla rahasummalla saa tosiaan lähinnä järjestelmäkameran rungon. Kuvaustarpeesi huomioiden tarvitset vielä kohteen kuvausetäisyydestä riippuen teleobjektiivin ja mahdollisesti vielä makro-objektiivin. Näihinhän saa jo kulumaan rahaa melko paljon laadukkaita objektiiveja ostettaessa. Toki kuitenkin myös halvemmalla ja useampaan tarkoitukseen soveltuvalla perusobjektiivilla pääsee hyvin alkuun.

Itse olen huomannut, että järjestelmäkameran ostamisen jälkeen tulee myös melko paljon muita kuluja, joita ei ehkä tullut aluksi ottaneeksi huomioon: vastavalosuojat, uv-suojat, jalusta jne. Eli harrastus ei ole ihan halvimmasta päästä. Käyttömahdollisuudet järjestelmäkameran kanssa on kuitenkin huomattavasti laajemmat. Riippuu siis omista tarpeistasi ja halustasi panostaa mm. rahallisesti harrastukseen, kannattaako siirtyä järjestelmäkameraan vai mahdollisesti etsiä parempaa pokkaria. Valitettavasti asettamasi budjetti lienee liian pieni järjestelmäkameraan siirtymiseksi.

 

[gid]

Valitettavasti asettamasi budjetti lienee liian pieni järjestelmäkameraan siirtymiseksi.

Mä en ymmärrä tätä logiikkaa. Ei kai niitä kalleimpia jalustoja, L-laseja ja studiosalamoita ole pakko ostaa järkkäriinkään. Mutta varmasti on kivempi kuvailla ja tulee parempilaatuista jälkeä perusjärkällä ja perusobjektiivilla kuin pokkarilla.

 

[Reason]

No esim. Nikon D50 kitti maksaa uutena verkkiksessä 590 €. Eiköhän sillä pääse jo alkuun. Ennemmin tuollasen ostasin ku jonkun pokkarin. Pelkkä runko maksaa 441 €. Siihen käytettynä hieman parempi obiska, niin ei luulis maksavan vielä ihan järjettömästi.

D50 Kitti

D50 Runko

 

[T:mo]

Mä en ymmärrä tätä logiikkaa. Ei kai niitä kalleimpia jalustoja, L-laseja ja studiosalamoita ole pakko ostaa järkkäriinkään. Mutta varmasti on kivempi kuvailla ja tulee parempilaatuista jälkeä perusjärkällä ja perusobjektiivilla kuin pokkarilla.

Logiikkana tässä oli lähinnä budjetin pienuuden asettamat rajoitteet. Tosin myönnettäköön, että Nikonin D50-kameran 18-55 mm:n objektiivilla saa tosiaan vielä uutena budjettiin sopivaan hintaan ja mahdollisesti hieman halvempana käytettynä.

Tosiasia kuitenkin on, että kuluja tulee myös esimerkiksi uv- ja vastavalosuojista, jos haluaa suojata objektiiveja ja ehkäistä häiritseviä valoefektejä kuvissa. Varsinkin huonossa valossa, valovoimaltaan huonolla perusobjektiivilla ja pidemmällä polttovälillä (tele) kuvattaessa puolestaan jalusta on tarpeellinen, ja vaikkei haluaisikaan ostaa kalleimpia malleja, niin harvoin näitäkään ilmaiseksi jaetaan missään. Itselleni on myös käynyt niin, että nälkä on kasvanut syödessä ja kaikenlaiselle pienemmälle tarvikkeelle on tullut tarvetta. Alkuunhan toki rungolla ja peruslinssilläkin pääsee hyvin.

En toki halua lannistaa, ja jos valokuvaus kiinnostaa enemmänkin, niin jossain vaiheessahan se järjestelmäkameran hankkiminenkin on edessä. Voihan sen siis ostaa jo nytkin.

 

[rafael]

Kannattaa muistaa myös se, että sitä järkkäriä on vittumaista kantaa mukana.

Canonin S3 IS vois olla aika passeli sulle. Sillä on kiva kuvailla ja se kulkee mukavasti messissä.

Järkkärin kun hommaat niin vuoden sisään siihen on mennyt 2000-3000e aika helposti. Jos tämä on tavoitteena, niin go for it.

 

[gid]

Itselleni on myös käynyt niin, että nälkä on kasvanut syödessä ja kaikenlaiselle pienemmälle tarvikkeelle on tullut tarvetta.

Tämä on toki totta ja myös omalla kohdallani. Mutta ei välttämätöntä kaikilla.

Varsinkin huonossa valossa, valovoimaltaan huonolla perusobjektiivilla ja pidemmällä polttovälillä (tele) kuvattaessa puolestaan jalusta on tarpeellinen, ja vaikkei haluaisikaan ostaa kalleimpia malleja, niin harvoin näitäkään ilmaiseksi jaetaan missään.

Vielä nopeamminhan se valovoima loppuu pokkarissa. Ja niitä markettijalustoja saa parillakympillä.

 

[timse]

Vanhan kamerani kun hankin niin 550 eukkia siitä maksoin. Nytten jos saan jollain 590 eurolla d50 kitin niin eikös se ny kuitenkin ole melkoinen hyppäys ominaisuuksissa, kuvanlaadussa ym. verrattuna tähän nykyiseen vehkeeseen? Mikään hifistelijä en oo enkä aio olla, mutta nyt olis hyvä hankkia kun tarjoukset on kovat ennen joulun uusia malleja.

Oisko jokin syy miksei esim tuo d50 sopisi mun käyttöön? Järkkärissä viehättää just se, ettei tarvi aina ostaa koko kameraa kun joku osa alkaa olla heikoin lenkki. Vois ostaa satasen objektiivin sillon ja parinsadan objektiivin tällön... En ehkä paria tonnia sentään mutta... Toi halpisrunko varmaan kestää mun vaatimukset pitkäksi aikaa eteenpäin.

Eli jos hankin S3:sen niin pitänee taas hankkia uus kamera sitten neljän vuoden päästä kun on seuraillut sen kokoajan auttamatta jäävän jälkeen omista vaatimuksista...?

Epäselvin posti aikoihin.

EDIT: Koko ei oo ongelma

EDIT2: Ton D50:sen lisäksi oon tutustunu Pentax:in *ist DL:ään, nyt puntaroin noiden kahden välillä... Hinta on aika lailla sama.

 

[bulletproof]

Joku järkkäri ehdottomasti. Budjetti on tosin vähän alakanttiin.
Jos pokkariin päädyt, niin tuolla hintaa Fuji F30 tai Canon S80.

 

[rafael]

Se nyt vaan ei mee niin, että ostaa satasen tai parinsadan objektiivin silloin tällöin, vaan jokaisesta polttovälialueesta saat maksaa puolen tonnia vähintään, jos haluat edes jollain tavalla hyödyntää sen järkkärin ominaisuuksia.

Joudut ostamaan ehkä uuden kameran sitten 3-4 vuoden päästä toisella 500e, mutta ei sen nykyisen kameran ominaisuudet tai sillä otetut kuvat huonone sillä välin mihinkään.

Porukka ei tunnu tajuavan sitä, että sen järkkärin kanssa tosiaan palaa sitä rahaa ja reilusti. Esimerkkinä oma setti, joka ei edes ole mitään terävintä kärkeä:

D70 500€
50mm/1,8 150€
12-24mm/4 450€
80-200mm/2,8 600€
SB-600-salama 400€ (juu, tiedän)
Laukku 80€
Kaiken maailman härpättimiä 200€
Yritys-erehdys-lisää 200e

2580€. Vajaassa vuodessa. Tuo polttovälialue ei kata edes samaa aluetta kuin S3 IS:n objektiivi, ei ole kuin puolet siitä. Eikä ole vakaimia tms. Tuo "heikoin lenkki päivitykseen" -homma kusee, kun verrattuna pokkariin jokainen lenkki maksaa vähintään sen pokkarin verran.

Onko se kuvanlaatu noilla sitten 5x parempi kuin S3lla? No ei ole. Käytettävyys? On.

Mitä odotatte sen järkkärin tekevän paremmin kuin high-end-pokkarin?

 

[timse]

Ahaa! Hyvä että tuli puheeksi, kiitos.

Jospa sitten jatkan järkkärifaktojen lukemista vielä jonnin aikaa

Ilmeisesti järkkäri ei sitten sovi mun käyttöön kun haluan "vain ottaa kuvia", samalla kuitenkin pitäen avoinna mahdollisuuden hankkia yhtä jos toista härpäkettä tiettyihin erikoistuneempiin kuvauskohteisiin.

Tuleeko seinä vastaan kitin mukana tulevalla objektiivilla jos yritän esim. ottaa kuvan suvun hääjuhlista? Eikö onnistu ottaa samaisella objektiivilla kuvaa kukassa olevasta perhosesta?

 

[modified]

Onko se kuvanlaatu noilla sitten 5x parempi kuin S3lla? No ei ole. Käytettävyys? On.

Mitä odotatte sen järkkärin tekevän paremmin kuin high-end-pokkarin?

Tästä oli puhetta kameran herkkyyskeskustelussa. Eli aukko + ISO antaa samalla tavalla valoitettuja kuvia kamerasta riippumatta. Ainoa, että järkkärissä saa ISOn hilattua ylemmäksi + siihen saa PRO salaman kiinni.

 

[T:mo]

Ja niitä markettijalustoja saa parillakympillä.

Saahan niitä, eikä nyt tarvitse hirveästi laittaa rahaa vielä noiden päälle, että saisi kohtalaisen paljon paremman jalustan. Ideana tässä oli vain, että järjestelmäkameran kanssa saa yllättävän nopeasti kulumaan rahaa muihin valokuvaukseen liittyviin tarvikkeisiin. Pienistä puroista syntyy suurempi joki.

Tuleeko seinä vastaan kitin mukana tulevalla objektiivilla jos yritän esim. ottaa kuvan suvun hääjuhlista? Eikö onnistu ottaa samaisella objektiivilla kuvaa kukassa olevasta perhosesta?

Onnistuu toki. Kyllä tuolla kameran mukana tulevalla kittiobjektiivilla ihan hyvin pääsee alkuun valokuvauksessa. Varsinkin, jos valokuvat on tarkoitettu nettikäyttöön tai pienemmiksi tulosteiksi.

 

[setae]

Mitä odotatte sen järkkärin tekevän paremmin kuin high-end-pokkarin?

Suljinlatenssi. RAW. Zoomin manuaalinen säätö -> nopeus ja tarkkuus. Manuaalitarkennus. Automaattitarkennuksen nopeus. Herkkyysalue ja siedettävissä oleva kuvanlaatu. Hienosäädöt. Lisälaitteiden mahdollisuus. Polttoalue.

 

[teemupii]

Järkällä ja pokkarilla ei ole mitään yhteistä. Mene johonkin liikkeeseen jossa voit kokeilla järkkää niin ymmärrät.

 

[timse]

Järkällä ja pokkarilla ei ole mitään yhteistä. Mene johonkin liikkeeseen jossa voit kokeilla järkkää niin ymmärrät.

Sen tiän.

Mä tiedän kans miten mulle käy kun saan kätösiin jonkun järkkärin ja napsuttelen sillä parit kuvat siitä valokuvausliikkeen ovelta. Sitte myyjä ehdottaa jotain 18-200mm zoomia - jonka saa tämän paketin yhteydessä vain 150e normaalin 350e sijaan - ja mä olen myyty mies. Todennäköisesti myös helvetin kalliin järkkärin omistaja.

Oon sen verran tekniikkahullu että saattaa tulla "pakollinen hankinta" eteen.

EDIT: Hetken mielijohteesta, lisätään budjettiin vielä sen verran että ostohinta saa alkaa kuutosella. Tai sitten vähän 700:n päältä... ;)

 

[gid]

Suljinlatenssi. RAW. Zoomin manuaalinen säätö -> nopeus ja tarkkuus. Manuaalitarkennus. Automaattitarkennuksen nopeus. Herkkyysalue ja siedettävissä oleva kuvanlaatu. Hienosäädöt. Lisälaitteiden mahdollisuus. Polttoalue.

Tähän listaan voisi vielä lisätä syväterävyyskikkailut. Digipokkareilla koko kuva-alue on terävää, se on jotenkin rasittavaa.

 

[setae]

Jos saat 18-200mm lasin 150e:llä 350e sijaan, niin joko
a) myyjä kusee sua linssiin huolella
b) no lasi nyt on ihan hanurista kuitenkin
c) unohda koko juttu.

Hyvä lasitavara maksaa, kuten laatu aina. Mutta on se mielestäni sen arvoistakin, tai ainakin näin itselleni aina valehtelen kun lompakko huutaa armoa :D

gid, ei nuo kuvat pokkareillakaan koko alueelta ole teräviä, katso vaikka niitä kymmentä miljardia pieleen tarkennettua ja tärähtänyttä kuvaa siitä pikku eskosta/miquelista/sarahista/guxista/pedrosta/jne tai siitä perheen omasta ja maailman ihanimmasta sekarotuisesta kuppaisesta koirasta josta on 10mpix digipokkarilla otettuja (tärähtäneitä ja pieleen tarkennettuja) fullres kuvia 300 siellä serverillä. Mutta ei se haittaa koska siinä on esko/miquel/sarah... jne. Ihan hyvin niistä saa selvää vaikka vähän ovatkin tärähtäneet. Vai oliko tämä nyt sitten kuitenkin se naapurin traktori ojassa eikä se oma kullannuppu leikkimässä? No ei se haittaa, ihan hyvin saa selvää ja on kuitenkin maailman ihanin tärähtänyt traktori ojassa.

Mutta tosiaan, syväterävyysalue on pokkareilla linssin halkaisijan takia ihan toista luokkaa kuin järkkäreillä. Ja järkkäreillä kanssa sama juttu sitten 70mm optiikkaan verrattuna, ja... ;)

http://www.dofmaster.com/dofjs.html - tuolla pystyy laskemaan kivasti oletettuja syväterävyysalueita. Siitä sitten vertailemaan pokkarin ja järkkärin tuloksia