Mazda3 MPS

[static]

varsin mielenkiintone uutuus toi pienempi mps. Tehoa luultavasti saman verran kun mazda6 mps:ssä eli 256hv. Taitaa olla jopa tehokkain sarja valmisteinen tossa luokassa. golf r32 tais olla tasan 250hv. alkaa pikku hiljaa teholukemat nousta näissä pienissäkin sportti autossa, nythän Type-R ja Corolla T-sport on jo paljonki teholukemissa jäljessä.. http://www.mazda.fi/index.cfm?fusea...pageid=130&siteID=101&pl=130,118,63&target=64
oikeen muuta infoa kyseisestä autosta löytäny ku noi mazdan omien sivujen tiedot..

 

[Powerhousu]

Golf R32:ssa on 241hv. Eli on tossa Mazookassa jonkin verran enemmän. Varmaan sen verran, että huomaa.

Edit: Hätäilin, enkä muistanut, että se riippuu vuosimallista. Uudemmissa on 250 tasan.

 

[NHB]

Miten lie, pystyvätkö laittamaan samat tehot kuin 6:ssa. Etuvetoisena saattaa tulla pidon ja vetelyn kanssa ongelmia. Pikkuautoista BMW 130i:ssä on 256 heppaa ja Dodge Caliberissa messevät 300.

 

[tuosar]

tuosta 6:sta sen verran, että hinttakin oli 49 tonnia, joten aika paljon....
meinaa nääs, että samaan hintaluokkaan kuuluu muitakin hyviä vaihtoehtoja...
ellei sitten ole tärkeintä :urjo: , onko 241hv vai 250hv ;)

 

[tuosar]

tuosta 6:sta sen verran, että hintaakin oli 49 tonnia, joten aika paljon....
meinaan nääs, että samaan hintaluokkaan kuuluu muitakin hyviä vaihtoehtoja...
ellei sitten ole tärkeintä :urjo: , onko 241hv vai 250hv ;)
aivan esimerkiksi: A4 Avant quatro ja vielä automaatti ja 200hv ja laadukas VW-konsarnin kärry... hintaa samat n. 50000.....
TOSIN tuo 3:n saattaiskin olla ok ja mielenkiintoinen kärry....:D

 

[Pacem]

Ei tota määrää taas saada oikein millään tonttiin etuvetosessa. Menee samaan kategoriaan Alfan GTA:n ja Astra VXR:n kanssa.

Esim. Type-R, GTI ja Focus ST on oma luokkansa, niin hinnan ja tehojen suhteen, ja mun mielestä paljon käyttökelpoisempia kuin nää GTA:t, VXR:t ja MPS:t, jotka on jo jotain muuta... vitun tyhmää, tuon etuvedon takia? Toi Golf R32 on varmasti paras tuon nelivedon takia.

 

[Powerhousu]

Ei tota määrää taas saada oikein millään tonttiin etuvetosessa... vitun tyhmää, tuon etuvedon takia?

Ei ymmärrä tollasta ajattelua. Ei noi kuitenkaan mitään kilpa-autoja ole. Lisäksi on siitä tehosta hyötyä muuallakin kuin paikaltaan kiihdytettäessä. Mieti vaikka ohituksia kesällä. Ei tollanen ala tyhjää jauhamaan 80km/h vauhdista, mutta ohi päästään nopeammin ja turvallisemmin kuin 50hv escortilla, joka ei jauha tyhjää edes märällä jäällä kesärenkailla. Eli on se aina parempi mitä enemmän sitä tehoa on (tiettyyn pisteeseen asti). Ja kyllä tollasella aina jonkun 2.0 vectran jättää, vaikka vectrakin polttaa kumia vielä kakkosella. Ei se pito kaikkea kerro siitä kiihtyvyydestä.

 

[Lemmy]

varsin mielenkiintone uutuus toi pienempi mps. Tehoa luultavasti saman verran kun mazda6 mps:ssä eli 256hv. Taitaa olla jopa tehokkain sarja valmisteinen tossa luokassa. golf r32 tais olla tasan 250hv. alkaa pikku hiljaa teholukemat nousta näissä pienissäkin sportti autossa, nythän Type-R ja Corolla T-sport on jo paljonki teholukemissa jäljessä.. http://www.mazda.fi/index.cfm?fusea...pageid=130&siteID=101&pl=130,118,63&target=64
oikeen muuta infoa kyseisestä autosta löytäny ku noi mazdan omien sivujen tiedot..

Volvo C30:neen tulee 260 hv..;)

http://www.mainio.net/article.asp?path=1;1132;1137;50091;94770

 

[NHB]

Onko tuon Volvon koneista mitään virallisempaa infoa? Konsepti-autojen moottoreista ei kovin paljoa voi päätellä.

 

[D.Yates]

Kutonen vaikuttaa houkuttelevammalta. Pieneen lisähintaan toisetkin vetävät pyörät ja lisää tilaa. Kyllä nelivedon pitäisi olla selviö kun autossa alkaa olla tuon verran
a) hintaa
b) tehoa

 

[Pacem]

Ei ymmärrä tollasta ajattelua. Ei noi kuitenkaan mitään kilpa-autoja ole. Lisäksi on siitä tehosta hyötyä muuallakin kuin paikaltaan kiihdytettäessä. Mieti vaikka ohituksia kesällä. Ei tollanen ala tyhjää jauhamaan 80km/h vauhdista, mutta ohi päästään nopeammin ja turvallisemmin kuin 50hv escortilla, joka ei jauha tyhjää edes märällä jäällä kesärenkailla. Eli on se aina parempi mitä enemmän sitä tehoa on (tiettyyn pisteeseen asti). Ja kyllä tollasella aina jonkun 2.0 vectran jättää, vaikka vectrakin polttaa kumia vielä kakkosella. Ei se pito kaikkea kerro siitä kiihtyvyydestä.

Juu, tiedän kyllä kaiken tuon, ja tottakai 300 hv etuveto on "kivempi" kuin 50 hv micra, mutta ei tossa silti mun mielestä oo enää oikein mitää järkeä. Tollanen 3.2 litranen motti pilaa jo auton painopisteenkin, ja kun vielä etuvetonen on, niin puskua piisaa. Eli mun mielestä menee hintaluokkansa ja ominaisuuksiensa kohdalla persiilleen. Samalla rahalla saa varmasti parempaa.

 

[ma6]

Eli ihan mukavan oloinen peli tulisi tästä. Entä paranevatkohan arvot mitattaessa kuten mazda 6 mps tapauksessa kävi ilmi että tehoa ja nopeus olivatkin enemmän mitä luvattiin.

Tuolta kuvia
http://www.mazda3forums.com/index.php?topic=40239,0
http://www.mazda3forums.com/index.php?topic=40239.150
184kw 250hv 5500t/min
380Nm 3000t/min
huippunop. 250km/h
0-100km/h 6,1sec
50-100 3vaihde 4,2sec
80-120 5vaihde 5,4sec

 

[NHB]

Ei tota määrää taas saada oikein millään tonttiin etuvetosessa. Menee samaan kategoriaan Alfan GTA:n ja Astra VXR:n kanssa.

Esim. Type-R, GTI ja Focus ST on oma luokkansa, niin hinnan ja tehojen suhteen, ja mun mielestä paljon käyttökelpoisempia kuin nää GTA:t, VXR:t ja MPS:t, jotka on jo jotain muuta... vitun tyhmää, tuon etuvedon takia? Toi Golf R32 on varmasti paras tuon nelivedon takia.

Saadaan kyllä kun on tarpeeksi iso vaihde valittuna ts. ajetaan tarpeeksi kovaa. Mazdassahan rajoitetaan vääntöä pienillä vaihteilla ja silloin kun pyöriä on käänneetty liiaksi linkkuun. Aika jännää kun pystyt noin ehdottomasti kehumaan Focusta ja moittimaan Mazdaa. Kuitenkin autojen tehoissa on vain 10 prosenttia eroa. Lisäksi MAzdassa on reilusti keveämpi ja muutenkin parempi moottori, asia jota luulisi sinunkin arvostavan painopisteestä antamiesi kommenttien perusteella. Joko MAzdan hinta on julkistettu kun senkin osaat jo tuomita? Yksi syy Mazdan etuvetoisuuteen on varmasti juurikin tuo hinta. Eiköhän Maza tule olemaan hinnan puolesta selkeästi eri luokassa kuin joku R32 Golf.

 

[Pacem]

Saadaan kyllä kun on tarpeeksi iso vaihde valittuna ts. ajetaan tarpeeksi kovaa. Mazdassahan rajoitetaan vääntöä pienillä vaihteilla ja silloin kun pyöriä on käänneetty liiaksi linkkuun. Aika jännää kun pystyt noin ehdottomasti kehumaan Focusta ja moittimaan Mazdaa. Kuitenkin autojen tehoissa on vain 10 prosenttia eroa. Lisäksi MAzdassa on reilusti keveämpi ja muutenkin parempi moottori, asia jota luulisi sinunkin arvostavan painopisteestä antamiesi kommenttien perusteella. Joko MAzdan hinta on julkistettu kun senkin osaat jo tuomita? Yksi syy Mazdan etuvetoisuuteen on varmasti juurikin tuo hinta. Eiköhän Maza tule olemaan hinnan puolesta selkeästi eri luokassa kuin joku R32 Golf.

Puhuin nyt ihan käytännön ajotilanteista, varsinkin Suomessa. Noi sutimisen estot yms. kaikki mahdolliset tekniset vimpaimet tehon rajoittamiseksi vain sen takia, että saataisiin auto pysymään tontissa, ei sovi mun maailmankuvaan.

Mazda 3 ja uusi Focushan ovat melkein identtiset autot, koppa vaan on erilainen, joten niiden välille en eroa ole tekemässäkään? Mistäköhän tuon eron tekemisen keksit mun tekstistä? Rautalanka: mun mielestä Focus ST ja Mazda 3 GT on käytännöllisempiä kuin MPS ja Focus RS.

Mutta, kukin saa ajaa ja tykätä ihan mistä haluaa. Oma mielipide vaan on, että kun laitetaan yli 200 hevosta autoon, niin sen pitäisi olla takaveto tai nelikko. :piis:

 

[NHB]

Puhuin nyt ihan käytännön ajotilanteista, varsinkin Suomessa. Noi sutimisen estot yms. kaikki mahdolliset tekniset vimpaimet tehon rajoittamiseksi vain sen takia, että saataisiin auto pysymään tontissa, ei sovi mun maailmankuvaan.

Mazda 3 ja uusi Focushan ovat melkein identtiset autot, koppa vaan on erilainen, joten niiden välille en eroa ole tekemässäkään? Mistäköhän tuon eron tekemisen keksit mun tekstistä? Rautalanka: mun mielestä Focus ST ja Mazda 3 GT on käytännöllisempiä kuin MPS ja Focus RS.

Mutta, kukin saa ajaa ja tykätä ihan mistä haluaa. Oma mielipide vaan on, että kun laitetaan yli 200 hevosta autoon, niin sen pitäisi olla takaveto tai nelikko. :piis:

Ensin en huoli sellaista tehomäärää, jota ei saada siirtymään nätisti tiehen. Seuraavaksi kritisoit sitä, jos tuo ollaan keksitty ratkaisu siihen, miten estetään liika sudaaminen. Miksi kaikki vääntö pitäisi olla käytettävissä kaikissa tilanteissa, sinun pitäisi kyllä pystyä vastaamaan tähän kun noin isosti kritisoit tuota sutimista. Olisiko parempi jos moottorissa olisi koko ajan tuo rajoitettu määrä käytössä? Muutenkin sitä voimaa tarvitaan enemmän suurissa nopeuksissa. Pikkuvaihteilla auto kiihtyy pienemmilläkin tehoilla. Kaikki autot alkavat jollain tehomäärällä sutimaan hallitsemattomasti. Hyväalustaiset etuvedot ovat osoittaneet sen, että nekin sietävät mukavasti tehoa ilman ongelmia.

Juuri tuo sun väite siitä, että Focus ST on hyvä ja 3 MPS perseestä on erikoinen. Pitkälti sama auto. Mazdassa monessa mielessä parempi moottori, parempi painojakauma ja kymmenisen prossaa enemmän tehoa isoimmilla vaihteilla. Ei tämän luokan auto voi olla takaveto. Takaveto nostaisi liiaksi hintaa paljon ja söisi tilat. Nelivetokaan ei ole ihan yksiselitteinen juttu. Se tekee autoista raskaampia, kalliimpia ja syö kallisarvoisia hevosvoimia. Esim. Audi A3 TFSI tuntuu aika nuhalta ajaa, vaikka siinäkin on voimaa moottorissa ihan kivasti.

 

[Pacem]

"Sitäsuntätä"...

En edes tajua mitä tossa aiemmassa selität. Sutimisen esto ei mun mielestä ole mikään ratkaisu asiaan, koska sitä tehoa ei silloin saada tonttiin, vaan elektroniikka leikkaa moottoritehoa. Ja kyllä, on mun mielestä ongelma, että sitä tehoa ei ole kaiken aikaa käytettävissä. Ja kun elektroniikka ei leikkaa moottoritehoa niin etuveto sutii, jolloin auto haluaa ohjata itseään milloin minnekin, eli puhutaan torque steeringistä, joka on henk. koht. mielipiteeni mukaan todella ärsyttävää. Lisäksi etuvedon syntinä ja taakkana tulee aina olemaan puskeminen, vaikka olisi mitä elektroniikkahärveliä mukana. Puskeminen ja sisimmäisen pyörän pidon menetys pilaa ajo-ominaisuudet totaalisesti. En tiedä millainen tuo MPS tulee olemaan ajettavana, voi olla että siinä on hyväkin alusta, eikä noi em. asiat pääse liian häiritsevästi esille.

Mutta hei, aja vaikka ruohonleikkurilla jos haluat, en jaksa asiasta väitellä enempää.

 

[NHB]

Jos nyt kuitenkin kertoisit vielä sen, mikä tekee Mazda 3 MPS:stä paskan ja Ford Focus ST:stä hyvän? Mikä on se olennainen ero näiden kahden välillä?

 

[ma6]

Puhuin nyt ihan käytännön ajotilanteista, varsinkin Suomessa. Noi sutimisen estot yms. kaikki mahdolliset tekniset vimpaimet tehon rajoittamiseksi vain sen takia, että saataisiin auto pysymään tontissa, ei sovi mun maailmankuvaan.

Mazda 3 ja uusi Focushan ovat melkein identtiset autot, koppa vaan on erilainen, joten niiden välille en eroa ole tekemässäkään? Mistäköhän tuon eron tekemisen keksit mun tekstistä? Rautalanka: mun mielestä Focus ST ja Mazda 3 GT on käytännöllisempiä kuin MPS ja Focus RS.

Mutta, kukin saa ajaa ja tykätä ihan mistä haluaa. Oma mielipide vaan on, että kun laitetaan yli 200 hevosta autoon, niin sen pitäisi olla takaveto tai nelikko. :piis:

Ensiksi ei noilla autoilla ole kuin sama pohjalevy ei se autosta samaa tee. Jos käytännöllistä tahdot eihän sitä tarvis ostaa edes gt:tä tai st:tä.Eikä mazdalla ole tapana tehdä urheilullisempaa autoa jota ei olisi mietitty loppuun asti, eli tuskinpa tulee huonointa tehokasta etuvetoista autoa. Jos takavetoista tahdot löytyyhän sieltä mallistosta kaksi muuta vaihtoehtoa mx-5 ja rx-8 eli kaikille jotain. Miksi yleensäkkin kritisoida autoja joiden kohdeyleisö on varmasti eri kuin sinun "hyvän auton määritelmän täyttävä". Eiköhän se nyt ole selvä, että jokainen joka ajanut paljon kääntyy takavetoiseen tai nelivetoiseen jos haluaa nauttia ajamisesta. Hauskaa tässäkin mps:ssä on että liikahtaa bmw 330i:tä nopeammin 0-100kmh =)

 

[NHB]

Hauskaa tässäkin mps:ssä on että liikahtaa bmw 330i:tä nopeammin 0-100kmh =)

Nelivetoinen Golf R32 ottaa myös tuossa selkeästi dunkkuun. Melkein pakko päätellä että iso osa Mazdan tehoista tosiaan saadaan siirrettyä tiehen.