Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

[PanostajaPena]

Mitä mieltä olet Mooseksen laista? Miten Jeesuksen kuolema vaikutti Lakiin, vai vaikuttiko se mitenkään?

Vaikkei minulta mitään kysyttykkään niin vastaan silti:

Mooseksen laki oli liian vaikea noudatettavaksi (yli 600 säädöstä) ja Jeesus toi uuden lain joka vaati noudattajalta ymmärrystä hyvästä ja pahasta.

Matteus 22: 34*Kun fariseukset kuulivat, että hän oli vaientanut saddukeukset, he tulivat koolle yhdeksi ryhmäksi. 35*Ja yksi heistä, lainoppinut, kysyi koetellen häntä: 36*”Opettaja, mikä on Lain suurin käsky?” 37*Hän sanoi hänelle: ”’Sinun on rakastettava Jehovaa, Jumalaasi, koko sydämelläsi ja koko sielullasi ja koko mielelläsi.’ 38*Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky. 39*Toinen, sen kaltainen, on tämä: ’Sinun on rakastettava lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.’ 40*Näistä kahdesta käskystä riippuvat koko Laki ja Profeetat.”


Roomalaisille 13: 8*Älkää olko kenellekään mitään velkaa, paitsi että rakastatte toisianne, sillä se, joka rakastaa lähimmäistään, on täyttänyt lain. 9*Sillä lakikokoelma: ”Et saa tehdä aviorikosta, et saa murhata, et saa varastaa, et saa himoita”, ja mikä tahansa muu käsky, on tiivistettynä tässä sanassa: ”Sinun on rakastettava lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.” 10*Rakkaus ei saa lähimmäiselle aikaan pahaa; sen tähden rakkaus täyttää lain.

Jeesus täytti lain, Hän vaelsi nuhteettomasti ja jätti seuraajilleen mallin ja osoituksen siitä että ihminen voi elämässä tehdä valintoja jotka johtavat ikuisiin siunauksiin.

 

[aapinen]

Oletko, aapinen, koulutukseltasi teologi vai "tavis". Tunnut tietävän kohtalaisesti Raamatusta, niin olisi mukava tietää taustastasi hieman.

Mitä mieltä olet Mooseksen laista? Miten Jeesuksen kuolema vaikutti Lakiin, vai vaikuttiko se mitenkään?

Ihan tavis olen. Vaikka kristinusko onkin lähellä sydäntä, niin ei minulla kumminkaan ole ikinä ollut hinkua lähteä teologiksi opiskelemaan. Sitten aiheeseen. Jeesuksen kuoleman myötä Vanha liitto lakkasi olemasta, mutta laki ei. Eli siis Kymmen Käskyä ovat vieläkin voimassa.

Hän otti lain ja pani sen arkkuun, kiinnitti arkkuun kantotangot ja asetti kansilevyn arkun päälle. 2. Moos.40:20.

Siis vielä, laki jota Jeesus ei kumonnut oli arkissa, eli Kymmenen Käskyä (2. Moos. 20:1-17). Uuden Liiton kansa ei ole velvoitettu pitämään vanhan liiton 613 käskyä, sillä laki jota Herra Jeesus ei kumonnut oli Kymmenen Käskyä. Liiton arkin nimi jo sanoo, että arkissa oli Jumalan laki, joka annettiin Israelin kansalle. Muut käskyt olivat koottuna lain kirjassa, joka ei ollut lain arkin sisällä, vaan sen ulkopuolella, lain arkin sivulla.

Siis mistä kohtaa raamattua jeesus sanoo noin? Ei ainakaan tuossa lainaamassasi pietarin kirjeessä. Ja tuo nooa höpinä on vanhasta testamentista. Loput onkin paavalin höpinöitä.

Tuo "nooa höpinä" ei ole Vanhasta testamentista vaan Jeesuksen suusta. Jeesus kuvaa miten lopunaikona tulee käymään samalla tavalla kuin Sodoman ja Gomorran kaupungeille Nooan aikana. Noissa kaupungeissa harrastettiin mm. homoseksualisuutta, sukurutsausta ym ja palveltiin epäjumalia. Joten eikö tuo jo kuvasta Jeesuksen kantaa homoseksualisuuteen? Laitoin tuon Paavalin tekstin siksi, että Hän kertoo siinä myös Jeesuksen suhtautumisen homoseksuaalisuuteen ja muihin luonnottomiin ja luonnonvastaisiin sukupuoliyhteyksistä. Paavalihan kertoo, että Jeesus on tämän hänelle ilmoittanut;

Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista; enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut. Gal. 1:11-12

Juudaksen kirjassa taas kuvataan viellä tarkemmin Sodoman ja Gomorran kaupunkien luonnottomia himoja.

Niin kävi myös Sodoman ja Gomorran ja muiden sen seudun kaupunkien, jotka samalla tavoin antautuivat siveettömyyden ja luonnonvastaisten himojen valtaan: niiden saama rangaistus on varoittava esimerkki, joka muistuttaa ikuisesta tulesta. Juud. 1:7

Ja ensimmäisestä viestiin unohtui myös laitaa yksi aika oleellinen kohta. Vaikka kohdassa käsitelläänkin avioliittoa, antaa se mielestäni kuitenkin myös jotain osviittaa keiden väliseksi Jumala on parisuhteen tarkoittanut.

Ja hän jatkoi: Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. Matt. 19:5

 

[aapinen]

Luin tuossa taas yhden mielenkiintoisen tekstin näistä rajatila kokemuksista. Siinä neurogirurgi Dr. Eben Alexander joka ei ennen uskonut rajatila kokemuksiin kertoo, kuinka hän koki itse sellaisen. Sen seurauksena hän nykyisin uskoo ja julistaa taivaan olevan todellakin todellinen.

Linkki tekstiin tässä; http://www.christianpost.com/news/neurosurgeon-who-doubted-afterlife-now-convinced-its-real-82984/jd. Tekstin lopusta löytyy myös videoitu haastattelu.

 

[Maximus Maximus]

Itselle avasi aiheeseen liittyen aikoinaan Jeremia 31:31-34.

 

[ATL]

Tulipa törmättyä George Carlinin uskonto pätkiin. Aivan loistavaa settiä, hauskaa ja onhan tuolla hyviä pointtejakin seassa, ellei sitten tietysti ole asiasta tiukkapipoinen(maximus?) :D ja tässä tapauksessa suosittelenkin suosiolla jättämään koko homman väliin.

Mihin sä todisteita tarviit?Kato ympärilles hyvä mies.

Jos kattoo ympärilleen, niin ite vetäisin johtopäätöksen, että JOS tuolla joku jumala on, niin 1. Joko se ei välitä paskaakaan mitä täällä tapahtuu. 2. Se on hyvin paska hommassaan. Jos tää on paras mihin se kaveri pystyy niin ei herranjestas. Ei vaikuta yhtään "kaikkitietävän" tms. jumalan työltä.

Joku vois muuten jos jaksais niin koota noista videoista pointteja yhteen ja kysästä maximukselta mielipidettä/selitystä niihin, ois meinaa hauskaa luettavaa!

 

[Dragon]

[h=3]This Must Be Heaven[/h]"Once upon a time, a neurosurgeon named Eben Alexander contracted a bad case of bacterial meningitis and fell into a coma. While immobile in his hospital bed, he experienced visions of such intense beauty that they changed everything—not just for him, but for all of us, and for science as a whole."

http://www.samharris.org/blog/item/this-must-be-heaven

 

[Masterpiece]

Ihan tavis olen. Vaikka kristinusko onkin lähellä sydäntä, niin ei minulla kumminkaan ole ikinä ollut hinkua lähteä teologiksi opiskelemaan. Sitten aiheeseen. Jeesuksen kuoleman myötä Vanha liitto lakkasi olemasta, mutta laki ei. Eli siis Kymmen Käskyä ovat vieläkin voimassa.

Hän otti lain ja pani sen arkkuun, kiinnitti arkkuun kantotangot ja asetti kansilevyn arkun päälle. 2. Moos.40:20.

Siis vielä, laki jota Jeesus ei kumonnut oli arkissa, eli Kymmenen Käskyä (2. Moos. 20:1-17). Uuden Liiton kansa ei ole velvoitettu pitämään vanhan liiton 613 käskyä, sillä laki jota Herra Jeesus ei kumonnut oli Kymmenen Käskyä. Liiton arkin nimi jo sanoo, että arkissa oli Jumalan laki, joka annettiin Israelin kansalle. Muut käskyt olivat koottuna lain kirjassa, joka ei ollut lain arkin sisällä, vaan sen ulkopuolella, lain arkin sivulla.

Miksi Jeesus kumosi muut lait, paitsi nuo kymmenen? Kymmenen käskyä ovat vain pieni osa koko lakia. Ja eikö Jeesus sanonut, että "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut."

 

[PanostajaPena]

Eikö mun tekstistä ilmennyt että nuo kaksi "uutta käskyä" sisälsivät kaikki kymmenen ja muutenkin moraalinormit?

JOS ja kun rakastaa Luojaa ja muita ihmisiä, ei halua tehdä sellaista mikä olisi kanssaeläjiä vastaan ja se itsessään täyttää lain.. Eli Jeesus ei "kumonnut" mitään vaan teki selväksi että "rakkauden laki" riittää, ja Paavalikin hienosti sanoi "pakanakansoista" heidän tietämättömyytensä vuoksi: "Siksi minun ratkaisuni on, ettei tule vaivata niitä kansakunnista olevia, jotka kääntyvät Jumalan puoleen, vaan heille tulee kirjoittaa, että he karttavat epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja sitä, mikä on kuristettua, sekä verta."
Eli periaatteessa riitti kun rakasti Luojaa ja lähimmäistään ja karttoi epäjumalan palvontaa ja verta.

 

[Japi]

Miksi Jeesus kumosi muut lait, paitsi nuo kymmenen? Kymmenen käskyä ovat vain pieni osa koko lakia. Ja eikö Jeesus sanonut, että "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut."

Pyydät logiikkaa uskovaisilta? :D

 

[Masterpiece]

Käsittääkseni Jeesuksen kuolema poisti ainoastaan uhrauslain, ei muita lakeja. Esim. orjia käsittelevät lait olisivat edelleen voimassa. Apostolien teoista 15 ja 21 voidaan lukea, että alkuseurakunta kävi väittelyä siitä, pitäisikö pakanoita päästää sisälle tähän uuteen juutalaisuudesta nousseeseen uskontoon. Ja jos pakanoita otetaan sisälle, niin mihin he ovat velvollisia? Täydellistä ratkaisua ei kuitenkaan esitetä. Ilmeisesti kuitenkin Paavali oli sitä mieltä, että juutalaiskristityt pitäisi pitää laki. Pakanakristittyjen tullessa seurakuntaan sisään, niin he pitäisivät joitakin lakeja, koska kaikki tuntevat ne lait ja Mooses saarnasi niistä synagoogissa vuosikausia ja että ne ovat hyviä lakeja. Esimerkkinä seksuaalinen moraalilaki, heidän ei tarvinnut uhrata lihauhreja alttarilla, heitä ei tarvitse ympärileikata.

Eli tämä oli vähän kuin myyntikikka: Paavali tekee kompromissin, jossa pakanakristityille käsketään noudattaa joitakin osia laista. Juutalaiskristityt tulee noudattaa koko lakia ja heidän tuli kasvattaa lapsensa lain alaisuuteen myös samalla, kun ovat kristityssä kirkossa. Eli tämä ajatus, että koko laki olisi kadonnut sinä hetkenä, kun Jeesus kuoli, niin ei tietenkään pidä paikkaansa. Uuden testamentin väittelyt todistavat sen. Paavali teki sen, minkä nykyajan kristityt tekevät, että ottavat laista sellaiset pykälät, jotka tuntuvat hyvältä ja jättää muun osan huomiotta. Tällä tavalla uudesta uskonnosta tulisi suositumpi ja pakanoiden olisi helpompi omaksua se.

Jeesuksen sanoessa, että "kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut", voidaan ymmärtää, että mikä oli Mooseksen lain aikana Jumalan mielestä väärin ja oikein, on ja tulee aina olemaan myös väärin ja oikein.

 

[aapinen]

Miksi Jeesus kumosi muut lait, paitsi nuo kymmenen? Kymmenen käskyä ovat vain pieni osa koko lakia. Ja eikö Jeesus sanonut, että "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut."

Kirjoitan Raamatun kohdat normi fontilla ja muut tekstit isommalla niin saa varmaan helpommin selvää.

Jumala antaa Moosekselle 10 käskyä ja tarkemman liitonlain, jotka sisältävät rituaali ja yhteiskunnallisia lakeja (tässä vain 10 käskyä).

Niin Jumala puhui kaiken tämän:

"Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta.

"Sinulla ei saa olla muita jumalia.

"Älä tee itsellesi patsasta äläkä muutakaan jumalankuvaa, älä siitä, mikä on ylhäällä taivaalla, älä siitä, mikä on alhaalla maan päällä, äläkä siitä, mikä on vesissä maan alla. 5 Älä kumarra äläkä palvele niitä, sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista, vaadin tilille ne, jotka vihaavat minua. 6 Mutta polvesta polveen minä osoitan armoni niille tuhansille, jotka rakastavat minua ja noudattavat minun käskyjäni.

"Älä käytä väärin Herran, Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka käyttää väärin hänen nimeään.*

"Muista pyhittää lepopäivä. 9 Kuutena päivänä tee työtä ja hoida kaikkia tehtäviäsi, 10 mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti. Silloin et saa tehdä mitään työtä, et sinä eikä sinun poikasi eikä tyttäresi, orjasi eikä orjattaresi, ei juhtasi eikä yksikään muukalainen, joka asuu kaupungissasi. 11 Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi. Sen vuoksi Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen.

"Kunnioita isääsi ja äitiäsi, että saisit elää kauan siinä maassa, jonka Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa.

"Älä tapa.

"Älä tee aviorikosta.

"Älä varasta.

"Älä todista valheellisesti toista ihmistä vastaan.

"Älä tavoittele toisen taloa. Älä tavoittele hänen vaimoaan, älä orjaa tai orjatarta, älä hänen härkäänsä, älä hänen aasiaan äläkä mitään, mikä on hänen." 2.Moos. 20:1-17

Kun Mooses on ylhäällä vuorella, kansa tulee kärsimättömäksi ja määrää Aaronin valmistamaan heille kultaisen sonnin (vuoden 1933 käännöksessä: kultaisen vasikan), jota he palvovat iloisesti. Jumala kertoo Moosekselle, että kansa on syyllistynyt epäjumalanpalvontaan ja uhkaa hylätä Israelin. Kun Mooses näkee, mitä kansa on tehnyt, hän suuttuu ja rikkoo laintaulut. Mooses sulattaa sonnin, polttaa sen, sekoittaa sen veteen ja juottaa kansalle. Tuomittuaan kansan ja Aaronin Mooses pyytää Jumalalta armoa kansalle. Jumala suostuu (32–33). Mooses saa uudet laintaulut, johon Jumala kirjoittaa lait henkilökohtaisesti. Mooses palaa kansan luo. Kansa kuuntelee häntä kunnioittavan hiljaisuuden vallitessa (34). Lainattu wikipediasta http://fi.wikipedia.org/wiki/Toinen_Mooseksen_kirja

Herra sanoi Moosekselle: "Tee kaksi entisten kaltaista kivitaulua, niin minä kirjoitan niihin sanat, jotka olivat entisissä tauluissa, niissä, jotka sinä murskasit. Tee ne valmiiksi aamuun mennessä, nouse aamulla Siinainvuorelle ja jää vuoren huipulle odottamaan minua...Herra sanoi Moosekselle: "Kirjoita muistiin nämä käskyt, sillä ne ovat sinun ja Israelin kanssa tekemäni liiton ehdot." Mooses viipyi vuorella Herran luona neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä syömättä ja juomatta. Ja hän kirjoitti tauluihin liiton ehdot, nuo kymmenen käskyä. 2.Moos. 34:1-3, 27-28

Viidennessä Mooseksen kirjassa Mooses kertaa tapahtumat vuorella.

Herra sanoi minulle silloin: 'Tee kaksi aikaisempien kaltaista kivitaulua ja nouse minun luokseni vuorelle. Tee myös puinen arkku. Minä kirjoitan tauluihin sanat, jotka olivat entisissä tauluissa, niissä, jotka sinä murskasit. Pane taulut arkkuun.' Minä tein akasiapuusta arkun, valmistin kaksi aikaisempien kaltaista kivitaulua ja nousin taulut mukanani vuorelle. Herra kirjoitti tauluihin saman kirjoituksen, joka oli ollut ensimmäisissä tauluissa, ne kymmenen käskyä, jotka hän kansan ollessa koolla oli julistanut vuorella tulen keskeltä, ja hän antoi taulut minulle. Laskeuduttuani vuorelta minä panin taulut arkkuun, jonka olin tehnyt, ja siellä niitä pidetään, kuten Herra on määrännyt. 5.Moos. 10:1-5

Israelilaisille annettiin kyllä 613 käskyä. Mikäs tehtävä sitten oli näillä muilla lailla ja käskyillä, kun vain Kymmenen Käskyä olivat liiton arkissa? Niiden tarkoitus oli erottaa Israelin kansa muista kansoista palvelemaan Jumalaa. Mutta nämä 603 käskyä Jeesus kumosi, mutta ei Kymmentä Käskyä. Tietenkin jos jokin näistä 603 käskystä pitää yhtä Kymmenen Käskyn kanssa on se käytössä Uudenkin liiton aikana.

 

[varjoton]

Tuo "nooa höpinä" ei ole Vanhasta testamentista vaan Jeesuksen suusta. Jeesus kuvaa miten lopunaikona tulee käymään samalla tavalla kuin Sodoman ja Gomorran kaupungeille Nooan aikana. Noissa kaupungeissa harrastettiin mm. homoseksualisuutta, sukurutsausta ym ja palveltiin epäjumalia. Joten eikö tuo jo kuvasta Jeesuksen kantaa homoseksualisuuteen?

Ei välttämättä. Jos se olikin vain kuvaus lopunajoista, kuten sanoit. Kuvasi tulevia tapahtumia, sillä minkä kuulijat hyvin tunsivat. Esmes voisin visioida maailmanloppua sanomalla, että se on kuin hiroshimassa 45. Eikä tuosta selvinne mitä mieltä olen vaikkapa samuraiperinteestä.

Laitoin tuon Paavalin tekstin siksi, että Hän kertoo siinä myös Jeesuksen suhtautumisen homoseksuaalisuuteen ja muihin luonnottomiin ja luonnonvastaisiin sukupuoliyhteyksistä. Paavalihan kertoo, että Jeesus on tämän hänelle ilmoittanut;

Paavali ei ilmeisesti koskaan tavannut maanpäällistä Jeesusta henkilökohtaisesti, mutta kertoi ylösnousseen Kristuksen ilmestyneen hänelle. Jälkikäteen lisättyjä väitteitä, muutenkin tuon paavalin höpinät vaikuttavat vähän ristiriitaisilta jeesuksen opetuksiin kaikkine palvonta meno-oppeineen.

Muuten eräs teologiaa opiskellut tällä palstalla kertoi että homoseksuaalisuus ei ole ristiriidassa kristinuskon kanssa. Ja nähtävästi 70 ja 80 lukujen taitteessa aikaansa edellä olleet seurakuntatäditkin oli väärin tulkinnut raamattua. Mutta Ok. Perustelusi on ihan hyvä ja käy minulle ihan hyvin. Eli jesus hates fags.

 

[nhombre]

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288510459672.html

Uskovaiset taas vauhdissa. Ei mulla muuta, jatkakaa

 

[Cooper]

Itsehan en ole uskovainen, palvon saatanaa vaan ihan varmuuden vuoksi. Jos helvetti on olemassa niin sinnehan sita mennaan, ainakin suurin osa miehista menee.

Mutta jos kuuntelee lapsesta asti hevia ja tekee mahdollisimman paljon syntia niin kai sita voi saada paremman aseman helvetissa, paasee vaikka demoniksi tms? Tai edes kiduttamaan muita, kai siellakin tyovoimaa tarvitaan, vastaanotossa jne. organisoinnissa.

 

[nhombre]

Itsehan en ole uskovainen, palvon saatanaa vaan ihan varmuuden vuoksi. Jos helvetti on olemassa niin sinnehan sita mennaan, ainakin suurin osa miehista menee.

Mutta jos kuuntelee lapsesta asti hevia ja tekee mahdollisimman paljon syntia niin kai sita voi saada paremman aseman helvetissa, paasee vaikka demoniksi tms? Tai edes kiduttamaan muita, kai siellakin tyovoimaa tarvitaan, vastaanotossa jne. organisoinnissa.

Sitähän se Jim Jefferieskin mietti; miksi haluat mennä taivaaseen jossa on kaikki sun kuolleet sukulaiset ja taivaan valtakunta on ikuinen. Siihen tylsistyy. Helvettiin taas joudut jos oot ollu paha koko ikäsi, sielä ne kaikki huorat ja huumet on, paremmat bileet IMHO

 

[Maximus Maximus]

Mooseksen laista ei ole kadonnut kirjaintakaan, se on voimissaan edelleenkin. Jeesuksen opetuksiin ei kuulunut lain kuolettaminen, kaikki opetukset sitä vastaan ovat harhaoppia.
Jeesus oli täydellin uhri, joka täytti lain. Kaikki, mikä on uhrilakia, on täytetty Jeesuksessa. Mikä ei ole uhrilakia, mutta on liiton sisäistä lakia, kumoutuu;

Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton;
en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet, vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra.
Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
-Jeremia 31

Tämä koskee juutalaisia. Kymmenen käskyä, muiden säädösten ohella koskee juutalaisia, ei muita. Nooan laki koskee koko maailmaa, joka on myös juutalaisten dogma.
Meille olisi siis merkityksetöntä, täyttikö Jeesus lain vai eikö. Mooseksen laki ei koske meitä, tähän yhtyy myös juutalaiset.

 

[Dopey]

Kirjoitan Raamatun kohdat normi fontilla ja muut tekstit isommalla niin saa varmaan helpommin selvää.

Mahtavan tarkasti olet näistä asioista kyllä perillä, mutta lukiessa näitä kirjoituksiasi tulee kyllä väkisin mieleen, että aikaansa voisi käyttää johonkin hyödyllisempäänkin kuin epätoivoiseen logiikan takaisinmallinnukseen ikivanhoihin uskonnollisiin teksteihin. Eikö sitä olisi helpompi vain jättää aivot narikkaan ja uskoa, jos uskoa kerran pitää?

 

[aapinen]

Ei välttämättä. Jos se olikin vain kuvaus lopunajoista, kuten sanoit. Kuvasi tulevia tapahtumia, sillä minkä kuulijat hyvin tunsivat. Esmes voisin visioida maailmanloppua sanomalla, että se on kuin hiroshimassa 45. Eikä tuosta selvinne mitä mieltä olen vaikkapa samuraiperinteestä.

Ei nyt ihan noinkaan. Jos Jeesus kertoo, että ennen tämän maailmanloppua, ihmiskunta alkaa käyttäytyä samalla tavalla kuin Sodoman ja Gomorran, eli harrastetaan homoseksuaalisuutta, palvotaan vääriä Jumalia ym. Ja tulleessaan uudestaan maanpäälle Hän tuomitsee tälläiset ihmiset kadotukseen, niin tämä ei sinusta kumminkaan kuvaa Jeesuksen suhtautumista homoseksuaalisuuteen?

Paavali ei ilmeisesti koskaan tavannut maanpäällistä Jeesusta henkilökohtaisesti, mutta kertoi ylösnousseen Kristuksen ilmestyneen hänelle. Jälkikäteen lisättyjä väitteitä, muutenkin tuon paavalin höpinät vaikuttavat vähän ristiriitaisilta jeesuksen opetuksiin kaikkine palvonta meno-oppeineen.

Paavalihan, eli oikealta nimeltä Saul oli ensin kristittyjen vainoaja, mutta Jeesuksen ilmestyttyä hänelle hänestä tuli yksi eniten vaikuttaneista apostoleista. Kuten varmaan tiedät kristinuskohan perustuu ylösnousemukseen, niin tässä tietenkin tulee se ongelma, että jos et usko ylösnousemukseen, niin sitten se on varmaan aika vaikeata uskoa, että hänen opetuksensa eivät ole Paavalista itsestään lähtöisin vaan Jeesus on ne hänelle ilmoittanut. Viellä mielenkiinnosta kysyn, että mitäköhän mahdat tarkoittaa noilla jälkikäteen lisätyillä väitteillä?

 

[aapinen]

Mahtavan tarkasti olet näistä asioista kyllä perillä, mutta lukiessa näitä kirjoituksiasi tulee kyllä väkisin mieleen, että aikaansa voisi käyttää johonkin hyödyllisempäänkin kuin epätoivoiseen logiikan takaisinmallinnukseen ikivanhoihin uskonnollisiin teksteihin. Eikö sitä olisi helpompi vain jättää aivot narikkaan ja uskoa, jos uskoa kerran pitää?

Entä jos ei haluakkaan uskoa mihintahansa, vaan haluaa myös itse selvittää onko kyseinen aihe uskomisen arvoista? Itse olen tullut siihen tulokseen, että kristinusko on uskomisen arvoinen asia.

 

[Mattih3]

Entä jos ei haluakkaan uskoa mihintahansa, vaan haluaa myös itse selvittää onko kyseinen aihe uskomisen arvoista? Itse olen tullut siihen tulokseen, että kristinusko on uskomisen arvoinen asia.

Ei, vaan olet ensin alkanut uskoa kristinuskoon ja sen jälkeen koittanut keksiä mitä mielikuvituksellisempia selityksiä sille, miksi tuossa uskossa olisi jotain järkeä. Vaikka todellisuudessa pieni lapsikin jo ymmärtää että on päivän selvää ettei mitään tuollaisia perusteita ole olemassa.