Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

[Powerhousu]

Lentokone diffuusioitui (haihtui) yms. juttua..

Ihan uuden termin vedit. Tarkoitit varmaan diffuusiota, joka ei kyllä taivu ihan noin, eikä edes tarkoita haihtumista. Yleensä puhutaan diffundoitumisesta tai jopa diffusoitumisesta.

Aiemmin kun oli puhetta vedenpaisumuksesta, niin ootkos miettinyt miten muuten kuin vedenpaisumuksen takia sinne luoliin olisi voinut päätyä simpukoita ja muuta? Eikö tule mitään mieleen? Ootko kuullut, että jos jäätiköt sulaisivat, niin merenpinta nousee noin 60-70 metriä? No, tiedämme että antarktiksellakin on joskus ollut kasvillisuutta, eli siellä ei ole ollut jäätä, eli merenpinta on ollut huomattavasti korkeammalla kuin nyt. Olet varmaan joskus kuullutkin, että merenpinta tosiaan on joskus ollut huomattavan paljon korkeammalla kuin nyt. Entäs se itse vedenpaisumus? Mistä sellaiset tarinat voisivat lähteä liikkeelle? Ei, ei niitä tarvitse tyhjästä keksiä, vaan tsunameita on tapahtunut ennenkin ja varmasti monta kertaa. Kuulostaako hyvältä lähtökohdalta vedenpaisumukselle? Miten muuten sen ajan ihmiset selittäisivät asian kuin uskonnon ja uskomusten kautta? Näitä tarinoita on varmasti ollut monessa eri kulttuurissa monena eri aikakautena ja raamattuunkin sieltä on juttua riittänyt. Tarinalle ominaisesti juttu on sitten vähän paisunut ja siihen on liitetty Nooat ja laivat sun muut. Täytyy nyt sanoa suoraan, että ajatusmaailman täytyy olla melko ihmeellinen, jos tämä ei kuulosta uskottavammalta selitykseltä kuin raamatun kertomus tapahtumasta.

Loppukevennyksenä tieteen kuvalehden numerosta 14/2012 lyhyesti-osastolta juttu:

Uskon asiat puhuttelevat vaistoa
Analyyttisesti ajattelevat ovat harvemmin uskonnollisia kuin ne, jotka luottavat ensisijaisesti vaistoonsa, toteaa Harvardin yliopistossa Yhdysvalloissa tehty tutkimus. Uskonnolliset henkilöt myös luottivat pulmatilanteessa intuitioon, kun taas analyyttisesti ajattelevat hakivat useimmiten ratkaisua järkeilemällä.

Kumma juttu. Enpä olisi uskonut. Kaikenlaisista päivänselvistä asioista ne tutkimuksia tekee.

 

[Deleted member 20129]

http://www.youtube.com/watch?v=pvwX45TTlAE&feature=related:D Panostaja: Mistä kaikki mustat ihmiset tulevat?

Olipas muuten paska koomikko.

Eivaan tuli mieleen vähän nyt puolustustella kristinuskoa tuota videota katsoessa. Onneksi se hyväpuoli sentäs on että siitä saa tehdä pilaa vaikka miten, eikä mitään tuhota tämän seurauksena. Jos siis islamiin verrataan.

 

[Japi]

Taas sä oijot aiheessa, mä en ole hylännyt mitään tieteen metodista, vaan asettanut "näytöt" ihmisen evoluution suhteen kyseenalaisiksi ja perustellutkin asian hyvin moneen kertaan. Kun ne todisteaineistot nyt vaan ovat mitä ovat, niin ihan puhtaasti uskon pohjalta koko teoriaa joutuu käsittelemään. Pidit siitä tai et, niin jotkut sian hampaat ja aasin reisiluun palat ja muut "mullistavat löydöt" eivät vakuuta. Se miksi sinusta ja monesta muusta TUNTUU siltä että niputettaisin tieteen metodin huuhaaksi tämän yhden teeman takia, on oma mokasi ja kertoo ettei luetun ymmärtäminen ole sillä tasolla kuin sen tulisi olla jotta ymmärtäisi käydä keskustelua samasta asiasta.


Tutustuppas vähän aiheeseen niin ei tarvi hölmöjä laukoa. Ihminen mitään ole vienyt vaan tutkinut asiaa ja ollut hieman ihmeissään että miten nämä päätyvät jyrkän vuoren seinämän luolastoon esim. kun sinne ei ilman naruja laskeuduta/nousta. Eikä kyse ollut vain simpukoista vaan ihan mammutin kokoista elukkaakin on huuhtoutunut tuollaisiin paikkoihin.. ihminen vei senkin sinne vai? Mike nyt skarppaa vähän?


"Ja seitsemännessä kuussa, kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, arkki pysähtyi Araratin vuorille." Tuolla vuoristoissa voi hyvissä olosuhteissa mutaan hautautuneena tervattu puu säilyäkkin tänne asti, ei ku etsimään?


Harmillista kaikkien kannalta, onneksi raamatussa on mitat tallessa.. tästä on laivateollisuus ollut suurin hyötyjä kautta aikain.. tiesitkin varmasti sen että juurikin raamatussa ilmoitetun arkin mittasuhteiden mukaan tehdään rahtilaivatkin.. no tottakai tiesit? Et tainnut tietää.. no nyt tiedät.. miksi ne tehdään noilla mittasuhteilla? Siksi että ne ovat ylivertaiset kellunnan tasapainotuksen suhteen. Miten joku paimentolais vanhaparta olisi osannut kirjata tälläiset insinöörienkin ihmettelemät mitat? Ei hän osannutkaan, vaan sai ne "suurelta insinööriltä" ja teki vain työtä käskettyä.


Ihan oikein luulit, mikä sinusta on ristiriidassa tuon raamatun tarinan suhteen? Jeesus syntyi siihen sukuhaaraan johon hänen oli jo tuhansia vuosia etukäteen ennustettu syntyvän, ja tuo sukuluettelo on tarkka. Se ettei Joosef ollut siittämässä ei missään nimessä tarkoita sitä etteikö hän olisi ollut lapsen isä.. luulisi sinunkin ymmärtävän ettei vanhemmuus ole synonyymi siittämiselle. Jeesus kutsui veljiään ja sisariaan ihan veljiksi ja sisariksi, olisiko hänen pitänyt sanoa velipuolet jne. koska hänen "isänsä" oli taivaallinen ja sisarusten isä oli "maallinen"?

Ei Nooa niitä hakenut vaan Jumalan toimesta nuo asiat tapahtuivat.. itse lainaat " Ja ne menivät arkkiin.." niinhän ne menivät, ja paikallekkin tulivat ilman että tarvi patistella. Ja myöhemmin samaiseen ihmeiden sarjaan lukeutuen vielläpä lisääntyivätkin ja levittäytyivät asuinseuduilleen.. Tottahan se herättää ihmetystä miten esim. Austraalian pussieläimet eri mantereelle saapuivat ja ennenkaikkea miten palasivat jos meret vetäytyivät eri korkeuksiin kuin ennen tulvaa.. tälläiset asiat tottakai ihmetyttävät ja herättävät sarjan epäilyksiä.. saattaa jopa naurattaa ajatuskin.. mutta me emme olleet näkemässä tuota aikaa joten uskon varassa mennään tai epäuskon.
Kuolivatko mammutit jo jääkauden lopulla (10 000 v sitten) vai vedenpaisumuksessa n. 5000 vuotta sitten? Jälkimmäisestä mainittava tuo luolalöytö, eli ainakin jonkunlainen populaatio niitäkin on täytynyt viellä olla.



Pikkuinen vuorennyppylä? Mistä me tiedämme kutsuttiinko tuhansia vuosia sitten kyseistä vuorien rypästöä tuolla nimellä vaikka nykypäivänä sillä tarkoitetaan vain sitä korkeinta vuorta joka on myös tulivuori.
Raamatussa ei suoraan mainita kauanko Nooa rakensi arkkia, mutta siellä ilmaistaan minkä ikäisiä hänen poikansa olivat ja hän oli jne. ja erotuksena noista ilmoitetuista saadaan n. 40-50 vuotta. Ja Nooahan ei pelkästään rakentanut tuona aikana vaan saarnasi pitkin pitäjiä (silloinen populaatio ei ollut levittäytynyt ympäri palloa) ihmisille että Jumala aikoo hävittää ihmiset ja nefiilit (ihmisen ja enkelin jälkeläinen= kaataja) heidän aiheuttamansa turmelluksen tähden. Missään kohti raamatussa ei sanota että niitä elikoita olisi pitänyt kerätä, vaan ne vaelsivat paikalle, vaikkapa koko sen 50 vuotta.. siinä ajassa hieman hitaampikin elikko kerkeää paikalle vaikka vähän kauempaakin vai mitä.

Heh heh.. sulle on selkeästi liian vaikea tajuta ettei noissa false flag iskuissa ole mitään totuutta, jonka kiistäessä olisi salaliittoteoriaa.. niissä on tapahtumakulku ja silminnäkijät parhaimmillaan tuhansia ihmisiä, silti joku hallituksen väsäämä tökerö selonteko kelpaa paremmin kuin se mitä joku on mm. kuvannut tai sanoin pukenut muiden ymmärrettäväksi oma kokemansa kautta.

Satuimpa olemaan telvision äärellä kun tuli suoraa live lähetystä pentagonin vierestä.. siinä ne ihmiset selitti haastattelijalle miten matkustaja kone tuli loivasti kohti ja koukkasi jyrkästi taivaalle ja heti perässä lensi hävittäjä joka ampui ohjuksella seinään ja kanttasi jyrkästi sen tehtyään taivalle kaikki tapahtui alle minuutissa.
Ja kertoivat siinä myös ihmetelleensä miten heti minuutissa parissa paikalle kaarsi iso määrä maansiirto kalustoa ym. jotka pudotteli laveteilta romua ja vasta paljon myöhemmin tuli paloautoja yms. Jännää, onpa tuosta ohjuksesta ihan parkkivalvontakameralle tallentunutta kuvaakin.

Ei nuo asiat ole mitään salaliittoa, vaan ainoa salaliitto on siellä missä nämä false flag iskut toteutettiin ja motiivitkin olivat selvät.. piti saada kansan tuki näihin idän valloitusretkiin ja tällä he sen saivat.

Alleviivattuun kohtaan sulle Dragon vastasi jo, vaikket sitä tajunnutkaan niin sun on ihan turha silti noista jauhaa koska järjestäen jokainen aivoilla varustettu ihminen tässä threadissa sen selvityksen näki, ainoastaan ainoa aivoton niistä meuhkaa.

Tummennettuihin kohtiin jos saisi lähteitä, tuskin saa.

 

[Deleted member 20129]

Loppukevennyksenä tieteen kuvalehden numerosta 14/2012 lyhyesti-osastolta juttu:

Uskon asiat puhuttelevat vaistoa
Analyyttisesti ajattelevat ovat harvemmin uskonnollisia kuin ne, jotka luottavat ensisijaisesti vaistoonsa, toteaa Harvardin yliopistossa Yhdysvalloissa tehty tutkimus. Uskonnolliset henkilöt myös luottivat pulmatilanteessa intuitioon, kun taas analyyttisesti ajattelevat hakivat useimmiten ratkaisua järkeilemällä.

Kumma juttu. Enpä olisi uskonut. Kaikenlaisista päivänselvistä asioista ne tutkimuksia tekee.

Kumpi ratkaisu oli parempi? Tai nopeampi? Vai oliko tuossa edes niinsanottua lopputulosta selvillä?

 

[Powerhousu]

Kumpi ratkaisu oli parempi? Tai nopeampi? Vai oliko tuossa edes niinsanottua lopputulosta selvillä?

Toi on koko juttu. Eikä tossa edes taideta hakea sitä kumpi osuu paremmin tai nopeammin oikeaan vaan ihan vain erilaista ajatuskulkua. Mutta jos veikata saan, niin suuresti ihmettelen jos intuitiolla vedetään paremmat tulokset kuin järkeilemällä.

 

[Deleted member 20129]

Toi on koko juttu. Eikä tossa edes taideta hakea sitä kumpi osuu paremmin tai nopeammin oikeaan vaan ihan vain erilaista ajatuskulkua. Mutta jos veikata saan, niin suuresti ihmettelen jos intuitiolla vedetään paremmat tulokset kuin järkeilemällä.

No höh. Ois ollu hauska tutkimus.

 

[Powerhousu]

No höh. Ois ollu hauska tutkimus.

Jos joku jaksaa kaivaa koko tutkimuksen jostain, niin siitähän selviää mitä on tutkittu. Mä en jaksa, eikä kyllä edes kiinnosta. Mutta toi oli vain just tollanen lyhyt juttu sivun reunassa, mistä ei selviä oikein mitään syvällisempää.

 

[Dopey]

Kumpi ratkaisu oli parempi? Tai nopeampi? Vai oliko tuossa edes niinsanottua lopputulosta selvillä?

Yksi osa tutkimuksesta oli yksinkertaiselta näyttäviä tehtäviä, joissa itsestäänselvältä näyttänyt vastaus ei kuitenkaan ollut se oikea. Oikean vastauksen löytäminen siis luultavasti kesti hieman kauemmin, ja oikein vastanneiden uskonnollisuus oli tilastollisesti merkittävällä erolla vähäisempää kuin intuitiivisesti oikealta näyttäneen vastauksen valinneiden. Kääntäen tehtävä, joka pakotti kaikki vastaajat analyyttiseen ajatteluun, laski kaikilla uskonnollisuuden astetta verrattuna verrokkiryhmään.

 

[Deleted member 20129]

Yksi osa tutkimuksesta oli yksinkertaiselta näyttäviä tehtäviä, joissa itsestäänselvältä näyttänyt vastaus ei kuitenkaan ollut se oikea. Oikean vastauksen löytäminen siis luultavasti kesti hieman kauemmin, ja oikein vastanneiden uskonnollisuus oli tilastollisesti merkittävällä erolla vähäisempää kuin intuitiivisesti oikealta näyttäneen vastauksen valinneiden. Kääntäen tehtävä, joka pakotti kaikki vastaajat analyyttiseen ajatteluun, laski kaikilla uskonnollisuuden astetta verrattuna verrokkiryhmään.

Mää aattelin Jeesuksen ihmeparanteluja. Eli sitä lähtötilannetta mikä on saanut ihmiset uskomaan Jumalan poikaan. Eli Jeesuksella on käynyt vaan kauhee pulla. Se on arvannut, että ukolla on polvi sijoiltaan ja se on kalauttanut sen paikoilleen. Lääkärit ovat silloin tutkineet asiaa niin pitkään, että tässä sitten on vedetty se johtopäätös että ihme on tapahtunut. Kyllä muhun menis täysillä tommonen läpi, jos eläisin Jeesuksen aikakautta. Tai ainakin uskoisin, etten siihen aikaan osaisi kyseenalaistaa tuollaista.

Tällähän sitten todistettaneen se, että tämä kyseinen 1kpl Jeesuksia on ollut olemassa. Eli yksi henkilö, jolla on ollut vaan kauhee pulla. JA tottakai tommosesta kaverista tarinoita keksitään, tai vähintäänkin väritetään niin että nykyään on mahdoton sanoa mikä on totta ja mikä ei.

Tämän takia tuo tutkimus kiinnostikin, koska eikös näitä "ihmeparantajia" ole vieläkin ja taitavat kaikki olla uskontojen suojassa tätä tekevää. Eli jos onkin olemassa ihmeparantaja, jonka parannukset perustuvatkin hetkelliseen ja nopeaan kivun/vaivan poistoon perustuen vain arvaukseen. Ja siis tässä ei ole kyse siitä, onko vai eikö ole vai voisiko Jumala olla olemassa, vaan siitä miten ihmiset saadaan uskomaan/ on saatu siihen Jumalaan.

 

[Japi]

Sillä kun on seuraajia ollut niin placebo efekti on ollut varmaan aika kova, onhan se vieläkin toi placeboefekti niin kova että kaikki lääketestitkin pitää tehdä monenmoisia "huijauksia" suorittaen ettei kukaan testattavista tiedä kuka saa oikeaa lääkettä ja kuka ei.. tms. Sama näissä nykyajan ihmeparantajissa on, kipu lähtee hetkeksi placeboefektin myötä pois ja hehkutetaan kuinka parani mummot ja papat. Silti mitään oikeita parannuksia ei satu eikä pystytä tuottamaan valvotuissa olosuhteissa, mtuta uskoville nämä menee läpi.

Panostajapenankin juttuja kun lukee niin ei yllätä yhtään että kaikki menee läpi.

 

[Masterpiece]

”Tee itsellesi arkki pihkaisesta puusta.” (1.*Mooseksen kirja 6:14.) Jotkut ovat arvelleet tässä mainitun pihkaisen puun (kirjaimellisesti ”goferpuun”) tarkoittavan sypressiä tai jotain sen kaltaista puuta. Tuossa osassa maailmaa oli runsaasti puuta, jota nykyään sanotaan sypressiksi. Foinikialaiset ja Aleksanteri Suuri käyttivät sitä erityisesti laivojen rakentamiseen, mihin sitä käytetään vielä nykyäänkin. Se on harvinaisen vedenpitävää eikä lahoa kovin helposti. Joidenkin sypressistä tehtyjen ovien ja pylväiden on kerrottu kestäneen 1100 vuotta. Lisäksi Nooan ei käsketty pelkästään tilkitä arkin saumoja, vaan ”suojata se sisältä ja ulkoa maatervalla”.

Tämän valossa voisi olla mahdollista että arkki löytyykin.. eiköhän tuo löytönä olisi hieman eri tasoa kuin jotkut sian hampaat ja apinan kallot vai häh?


Valittujen eläinten ”lajit” tarkoittivat eläinryhmiä, joilla oli sellaiset Luojan asettamat selvät ja muuttumattomat rajat, joiden puitteissa luomukset pystyvät lisääntymään ”lajiensa mukaan”. Jotkut ovat arvioineet, että nykyään tunnetut sadattuhannet eläinlajit voidaan jakaa verrattain harvoihin kantalajeihin, muun muassa hevosen ”lajiin” ja lehmän ”lajiin”, pari esimerkkiä mainitaksemme. Rajoja, jotka Jumala oli asettanut ”lajien” mukaan lisääntymiselle, ei saanut eikä voitu ylittää. Tämän vuoksi jotkut tutkijat ovat sanoneet, että jos arkissa olisi ollut vain 43 ”lajia” nisäkkäitä, 74 ”lajia” lintuja ja 10 ”lajia” matelijoita, ne olisivat voineet tuottaa kaikki nykyään tunnetut lajit. Jotkut ovat esittäneet summittaisemman arvion, jonka mukaan 72 ”lajia” nelijalkaisia ja vajaat 200 ”lajia” lintuja olisi riittänyt. Todisteena siitä, että koko nykyisin tunnettu tavattoman vaihteleva eläinmaailma olisi voinut tulla vedenpaisumuksen jälkeen niin harvojen ”lajien” sisällä tapahtuneesta pariutumisesta, on ihmislajin keskuudessa vallitseva loputon vaihtelu: on lyhyitä, pitkiä, lihavia ja laihoja, on hiusten, silmien ja ihon värin lukemattomia muunnoksia, ja silti he kaikki polveutuvat yhdestä ja samasta Nooan perheestä.

Tämän valossa ja teoriaa mutustellen, ei sinne arkkiin ihan hirveästi erinlaisia elikoita olisi tarvittu.

Joidenkuiden mielestä nämä arviot saattavat tuntua liian suppeilta, varsinkin kun joidenkin lähteiden mukaan eläinlajeja on runsaat 1300000. Yli 60 prosenttia niistä on kuitenkin hyönteisiä. Näitä lukuja pienentää edelleen se, että 24000 sammakkoeläimestä, matelijasta, linnusta ja nisäkkäästä 10000 on lintuja, 9000 matelijoita ja sammakkoeläimiä, joista monet olisivat voineet säilyä elossa arkin ulkopuolella, ja vain 5000 on nisäkkäitä, ja näistäkin delfiinit ja muut valaat olisivat jääneet arkin ulkopuolelle. Eräät tutkijat arvioivat, että on olemassa vain noin 290 lammasta suurempaa maanisäkäslajia ja noin 1360 rottaa pienempää lajia. Vaikka arviot siis perustuisivatkin näihin suuriin lukuihin, kaikkia näitä lajeja edustavat eläinparit olisivat vaivatta mahtuneet arkkiin.

Kun siis otetaan huomioon arkin valtava koko ja niiden mahdollisten kantalajien suhteellisen vähäinen määrä, jotka eivät olisi selvinneet arkin ulkopuolella, Raamatun kertomus Nooan arkista vastaa tosiasioita.

Hauska taas nähdä, että lainaat jonkun toisen julkaisuja ilman, että laitat lähdettä omalle tekstillesi. Lainasit jälleen Vartiotornin teosta Raamatun ymmärtämisen opas 1, sivu 183.
Vartiotorni on siitä ristiriitainen ja petkuttava järjestö, että se ei puhu selvin sanoin. Tietoa heidän ajatuksistaan pitää hieman kaivaa. Kreationisteille sana "laji" on ollut vaikea pala jo aikoja, mutta Vartiotorni on määritellyt sanan näin: "All interfertile varieties of any animal are just one Genesis “kind.”" -Reasoning From the Scriptures, sivu 87. (Puhu perustellen käyttämällä Raamattua. En nyt tähän hätään saanut suomennosta). Eli yksilöt, jotka voivat lisääntyä keskenään, ovat samaa lajia.

Ottaen nyt huomioon, että Vartiotorni väittää esim. 43 "lajin" nisäkkäitä olleen Nooan arkissa, ja kun nykyään tunnetaan pelkästään nisäkkäitä noin 4000 eri lajia, niin on huomattava ristiriitaisuus, joka syntyy Vartiotornin argumentoinnilla ja todellisuudella. Vartiotornin, ja kaikkien jotka uskovat tuohon tekstiin, on hyväksyttävä, että nisäkkäiden lukumäärä on noussut 43:sta noin 4000:een viimeisen 4300 vuoden aikana. Tämähän tarkoittaa sitä, että kun toisaalla Jehovan todistajat kiistävät evoluution niin samaan aikaan he väittävät nisäkkäiden eronneen kantalajeistaan 4300 vuoden aikana tuottaen noin 4000 lajia nisäkkäitä. Tämä nopeus on noin 16 000 kertainen nopeus siihen, mitä tiede sanoo. (Tästä luvusta en ole varma, Dragon ehkä tietäisi paremmin).

 

[Japi]

Hauska taas nähdä, että lainaat jonkun toisen julkaisuja ilman, että laitat lähdettä omalle tekstillesi. Lainasit jälleen Vartiotornin teosta Raamatun ymmärtämisen opas 1, sivu 183.
Vartiotorni on siitä ristiriitainen ja petkuttava järjestö, että se ei puhu selvin sanoin. Tietoa heidän ajatuksistaan pitää hieman kaivaa. Kreationisteille sana "laji" on ollut vaikea pala jo aikoja, mutta Vartiotorni on määritellyt sanan näin: "All interfertile varieties of any animal are just one Genesis “kind.”" -Reasoning From the Scriptures, sivu 87. (Puhu perustellen käyttämällä Raamattua. En nyt tähän hätään saanut suomennosta). Eli yksilöt, jotka voivat lisääntyä keskenään, ovat samaa lajia.

Ottaen nyt huomioon, että Vartiotorni väittää esim. 43 "lajin" nisäkkäitä olleen Nooan arkissa, ja kun nykyään tunnetaan pelkästään nisäkkäitä noin 4000 eri lajia, niin on huomattava ristiriitaisuus, joka syntyy Vartiotornin argumentoinnilla ja todellisuudella. Vartiotornin, ja kaikkien jotka uskovat tuohon tekstiin, on hyväksyttävä, että nisäkkäiden lukumäärä on noussut 43:sta noin 4000:een viimeisen 4300 vuoden aikana. Tämähän tarkoittaa sitä, että kun toisaalla Jehovan todistajat kiistävät evoluution niin samaan aikaan he väittävät nisäkkäiden eronneen kantalajeistaan 4300 vuoden aikana tuottaen noin 4000 lajia nisäkkäitä. Tämä nopeus on noin 16 000 kertainen nopeus siihen, mitä tiede sanoo. (Tästä luvusta en ole varma, Dragon ehkä tietäisi paremmin).

Tekstisi ymmärtäminen vaatii logiikkaa jota uskovaisilta ei oikeastaan löydy ikinä joten tekstisi menee panostajapenalta ohi kommentoimatta ja tutustumatta, koska on helpompaa väittää jotain hölynpölyä kuin miettiä itse asioita. Pistetään muistin virkistykseksi tämä uskovaisten logiikkaa kuvaava sarjakuva tähän vielä.

 

[Masterpiece]

AronRa VS Ray Comfort

 

[Deleted member 20129]

Onks Japi toi vänkääjäpupu sattumalta tyttö? AHAHHAHAHA :D

 

[Lihottuma]

Voidaan sanoa, että Jumalaan uskominen on järjetöntä, koska Jumalan olemassaoloa ei ole tieteellisesti todistettu. Siinä on vaan sellainen ongelma, että jos tiede ei ota kantaa Jumalan olemassaoloon ja sen jälkeen todetaan, että tieteessä ei ole mainontoja Jumalasta, niin eihän se kerro Jumalasta yhtään mitään. Ei ole kovin älykäs kommentti. Voidaan myös sanoa, että Jumalaan uskominen on typerää, koska minä uskon vain siihen minkä olen nähnyt. Kuitenkin jos aletaan miettiä, että mistä tämä kaikki on tullut, niin lopulta päädytään kaikkeuden alkuun. Siinä vaiheessa loppuu järki kesken kun mietitään, että miten tyhjästä voi tulla jotain.

Monet kosmologit ovat ihmetelleet sitä miten pienestä elämä on kiinni. Kun on satoja vakioita löytynyt maailmankaikkeudesta, missä ihan pieni muutos johtaisi koko homman kaatumiseen ja elämää ei voisi olla olemassa. Kävikö meillä vaan hyvä säkä? Jos sun naapurisi voittaa lotossa sata kertaa peräkkäin päävoiton, niin varmaan sadannen voiton kohdalla viimeistään alat epäillä, että ei varmaan ole enää sattumasta kyse. Samoin monen ateismi on horjunut maailmankaikkeutta tutkiessa.

Television dokumenteissa ja koulukirjoissa evoluutio on kiistaton fakta, eikä missään anneta ymmärtää, että siinä olisi mitään ongelmia. Kuitenkin nykytietämyksen valossa tuntuu mahdottomalta ensinnäkin elämän synty. Me tiedetään miten luonnonlait toimii. Vesiämpärin voi viedä kesähelteellä ulos ja odottaa, että se päivän aikana jäätyy. Kokeen voi toistaa vaikka miljoona kertaa ajatellen, että jos se vaikka joku kerta sattumalta jäätyisi, mutta voi olla ettei se ihan heti jäädy. Myös alkumereen voi iskeä vaikka miljoona salamaa, mutta voi olla ettei sitä elämää sattumalta vaan synny.

Ernest Hackelin sikiökuvat on tiedetty väärennöksiksi jo sata vuotta ja silti niitä vieläkin esitellään kiistattomina todisteina evoluution puolesta. Siinä ei ole mitään uutta, että joku juttu osottautuu vääräksi, niinhän tieteessä tapahtuu kokoajan. Pointti on, että tämä on tiedetty sata vuotta, mutta se ei ole menoa haitannut. Kun tällaisia juttuja tulee vastaan, niin onko sellainen ihminen hullu, joka uskaltaa suhtautua evoluutioon hieman kriittisesti? Yksi suuri ongelma evoluutiossa on uusien rakenteiden ja elimien synty. Kun näitä haasteita on joku tiedemies heittänyt, että miten joku rakenne syntyy evoluution avulla, niin ensimmäisenä tyyppi tietysti haukutaan pystyyn, mutta kukaan ei osaa selittää itse asiaa. Taas ollaan niissä sadoissa peräkkäisissä lottovoitoissa. Jos elämää ei missään nimessä pitäisi olla olemassa, eikä elämä selity vain niillä luonnonlaeilla mitä me havaitaan, niin pakkohan tämän kaiken takana on olla jotain suurempaa? Monet uskovat tällä perusteella Luojan olemassaoloon.

Rickhard Dawkinsin Jumalharhassa ensin uhotaan, että tiede on tärkeässä asemassa taistelussa kaikkea huuhaata vastaan. Vähän ajan päästä Dawkins esittää Jeesuksesta näkemyksiä, mitkä eivät millään lailla perustu Jeesus-tutkimukseen, eikä Dawkins selvästi ole perehtynyt aiheeseen edes pintapuolisesti. Mihin se tieteellinen tutkimus yhtäkkiä hävisi? Jos Dawkins kykenee tuollaiseen valehteluun, niin mistä tiedän Dawkinsin raportoivan oman tieteenalansa tuloksia puolueettomasti?

Kristinuskon ydinväite on, että Jeesus kuoli meidän syntien puolesta ja Jumala vahvisti Jeesuksen sanoman herättämällä Jeesuksen kuolleista. Raamatun arvo perustuu siihen, että se on luotettavin Jeesuksesta kertova lähde. Noin 75 % Jeesus-tutkijoista uskovat, että Jeesus kuoli ristillä siinä uskossa että kuolee ihmisten syntien puolesta, Jeesus haudattiin, hauta löytyi tyhjänä parin päivän päästä ja tämän jälkeen sadoilla ihmisillä oli kokemuksia, mitkä he tulkitsivat ylösnousseen Jeesuksen ilmestymiseksi. Tähän asti päästään siis kun Jeesusta tutkitaan kuten mitä tahansa historian henkilöä. Tutkijoiden joukossa on ateisteja, agnostikkoja, homoja ja kasvissyöjiä. Mediaa tietysti kiinnostaa enemmän jos joku hörhö väittää, että Jeesus oli sienilaji tai jotain muuta vastaavaa, mutta tutkijapiireissä näihin ei uskota. Sen pohjalta mitä Jeesuksesta voidaan perustellusti väittää, on ihan mielekästä rakentaa se uskomus, että Jumala herätti Jeesuksen kuolleista. Uskon askeleen se tietysti vaatii, mutta se ei ole pelkästään uskoa, vaan sitä voidaan myös perustella.

Synnyin helluntailaiseen ympäristöön. Siinä on paljon hyvää ja paljon huonoa. Siitä olen kiitollinen, että olen kuullut valtavasti ihmisten kokemuksia Jumalasta. Olen kyllä tietoinen kaikista huijauksista ym. kun olen niissä tilaisuuksissa istunut koko ikäni ja nähnyt niitä vaikka kuinka paljon. Kuitenkin jos olen rehellinen, niin en voi kaikkea laittaa huijausten piikkiin kun minulla on omakohtaisiakin kokemuksia. Olen myös kuullut varmaan satoja kertoja miten jonkun elämä on muuttunut erittäin radikaalisti parempaan suuntaan uskoontulon myötä. Monilla uskoontuloon on liittynyt jokin yliluonnollinen kokemus. Sellaiset ihmiset, joihin luotan, ovat kertoneet erittäin voimakkaista ihmeparanemisista mitä on tapahtunut kun sairaan puolesta on rukoiltu. Yksi Raamatun armolahjoista on kielilläpuhuminen. On tapauksia, joissa ihminen on puhunut kieltä, jota ei luonnostaan osaa ja sieltä on tullut järkevää tekstiä, mikä on liittynyt asiaan josta puhuja ei ole voinut tietää. On erikoisia johdatuskokemuksia ym...

Ehkä olen sitten hullu, mutta minusta Jumalaan uskominen on perusteltua, enkä pääse siitä mihinkään. Näin siitäkin huolimatta, että minulla on ihan älyttömästi kysymyksiä uskon suhteen ja uskovaisten todistukset eivät ole mitään aukottomia.

 

[Mattih3]

A new challenger appears...

Voidaan sanoa, että Jumalaan uskominen on järjetöntä, koska Jumalan olemassaoloa ei ole tieteellisesti todistettu. Siinä on vaan sellainen ongelma, että jos tiede ei ota kantaa Jumalan olemassaoloon ja sen jälkeen todetaan, että tieteessä ei ole mainontoja Jumalasta, niin eihän se kerro Jumalasta yhtään mitään. Ei ole kovin älykäs kommentti. Voidaan myös sanoa, että Jumalaan uskominen on typerää, koska minä uskon vain siihen minkä olen nähnyt. Kuitenkin jos aletaan miettiä, että mistä tämä kaikki on tullut, niin lopulta päädytään kaikkeuden alkuun. Siinä vaiheessa loppuu järki kesken kun mietitään, että miten tyhjästä voi tulla jotain.

Tai sitten voidaan vaan ihan yksinkertaisesti sanoa että jumalaan uskominen on järjetöntä koska missään koskaan ei kukaan ole nähnyt tai havainnut mitään mikä millään tavalla edes viittaisi siihen suuntaan että jumala olisi olemassa.

Monet kosmologit ovat ihmetelleet sitä miten pienestä elämä on kiinni. Kun on satoja vakioita löytynyt maailmankaikkeudesta, missä ihan pieni muutos johtaisi koko homman kaatumiseen ja elämää ei voisi olla olemassa. Kävikö meillä vaan hyvä säkä? Jos sun naapurisi voittaa lotossa sata kertaa peräkkäin päävoiton, niin varmaan sadannen voiton kohdalla viimeistään alat epäillä, että ei varmaan ole enää sattumasta kyse. Samoin monen ateismi on horjunut maailmankaikkeutta tutkiessa.

Miljoonannen kerran: Kyllä, kosmologiassa niinkuin muussakin tieteessä on yhä avoimia ongelmia. Niinkutsuttu hienosäätöongelma, joka nyt ei aivan mene niinkuin tuossa esität mutta sinne päin kuitenkin, on eräs näistä. Se, että kaikkea kaikesta ei vielä tiedetä ei tarkoita että jumala on olemassa. Eikä selitys "jumala on olemassa" vastaa millään tavalla näihin kysymyksiin.

Monien ihmisten mielenterveys on horjunut ammatista ja koulutuksesta riippumatta. Fyysikotkaan eivät ole turvassa mielenterveyden häiriöiltä.

Sellaiset ihmiset, joihin luotan, ovat kertoneet erittäin voimakkaista ihmeparanemisista mitä on tapahtunut kun sairaan puolesta on rukoiltu. Yksi Raamatun armolahjoista on kielilläpuhuminen. On tapauksia, joissa ihminen on puhunut kieltä, jota ei luonnostaan osaa ja sieltä on tullut järkevää tekstiä, mikä on liittynyt asiaan josta puhuja ei ole voinut tietää. On erikoisia johdatuskokemuksia ym...

Kannattaisi varmaan miettiä uudemman kerran että keneen luottaa. Onkohan mitään näitä tapauksia milläään tavalla luotettavasti dokumentoitu?

 

[Reno^^]

Olen samaa mieltä Lihottuman kanssa. Tiede ei ole lainkaan kumonnut myöskään Odinismia, eikä ota siihen edes kantaa. Thor palaa vielä suojelemaan ihmiskuntaa jättikäärmeeltä joka nousee merestä, mulle on ihan turha selittää jostain pilipalilaitteista millä jotain meren pohjaa muka tutkitaan, ihan järjenvastaista propagandapaskaa!

Edit. Olen myös lukenut lukemattomia riimuihin yms kirjattuja todistajalausuntoja ihmisiltä jotka ovat todistaneet Thorin ja Odinin ihmeitä, miksi he valehtelisivat?

 

[Ominous]

Ihan mukava saada keskusteluun mukaan kristitty, joka vaiheeksi kirjoittaa jäsenneltyä tekstiä ja tuntee pilkun paikan. Tervetuloa minun puolestani palstalle ja mukaan keskusteluun. Paljon juttua olit saanut mukaan viestiisi. Oli niin klassista teleologista ja kosmologista argumenttia Jumalan olemassaolon puolesta kuin evoluutiokritiikkiäkin. Evoluutiokritiikin osalta suosittelen, että selaat päällisin puolin läpi viimeiset kymmenkunta sivua sekä olennaisilta osin Krea vs. Dragon -keskustelua vuodenvaihteesta. Kaikki nuo jutut sikiökuvista uusien rakenteiden syntyyn ovat jo läpikäytyjä rautalangasta vääntäen jo moneen otteeseen selitetty. Varmasti myös sinulle asiat väännetään tarvittaessa rautalangasta, vaikka itse mielellään erottaisin luonnontiede-keskustelun kokonaan uskonto-keskustelusta. Käy kuitenkin tosiaan aikaisempaan keskusteluun tutustumassa, niin vältytään pahimmalta kertaukselta. Otan ehkä itse jossain vähemmän kiireisessä ajankohdassa tarkemmin kantaa noihin ei-luonnontiedeväittämiin. Varmasti noista vääntyy ihan mielenkiintoista debattia.

 

[Japi]

Kristinuskon ydinväite on, että Jeesus kuoli meidän syntien puolesta ja Jumala vahvisti Jeesuksen sanoman herättämällä Jeesuksen kuolleista. Raamatun arvo perustuu siihen, että se on luotettavin Jeesuksesta kertova lähde. Noin 75 % Jeesus-tutkijoista uskovat, että Jeesus kuoli ristillä siinä uskossa että kuolee ihmisten syntien puolesta, Jeesus haudattiin, hauta löytyi tyhjänä parin päivän päästä ja tämän jälkeen sadoilla ihmisillä oli kokemuksia, mitkä he tulkitsivat ylösnousseen Jeesuksen ilmestymiseksi. Tähän asti päästään siis kun Jeesusta tutkitaan kuten mitä tahansa historian henkilöä. Tutkijoiden joukossa on ateisteja, agnostikkoja, homoja ja kasvissyöjiä. Mediaa tietysti kiinnostaa enemmän jos joku hörhö väittää, että Jeesus oli sienilaji tai jotain muuta vastaavaa, mutta tutkijapiireissä näihin ei uskota. Sen pohjalta mitä Jeesuksesta voidaan perustellusti väittää, on ihan mielekästä rakentaa se uskomus, että Jumala herätti Jeesuksen kuolleista. Uskon askeleen se tietysti vaatii, mutta se ei ole pelkästään uskoa, vaan sitä voidaan myös perustella.

Kun nämä tutkijat käyttäisivät jotain puolueetonta lähdettä tutkimuksilleen tai jos nämä sadat jeesuksen ylösnousemuksen todistajat olisivat muista kuin kirkon teksteistä löydettävissä niin niihin voisi uskoa. Korvatunturillakin on kirjallisuutta joulupukista ihan mainosmielessä, ei se silti saa mua uskomaan joulupukkiin.

 

[Deleted member 20129]

Kun nämä tutkijat käyttäisivät jotain puolueetonta lähdettä tutkimuksilleen tai jos nämä sadat jeesuksen ylösnousemuksen todistajat olisivat muista kuin kirkon teksteistä löydettävissä niin niihin voisi uskoa. Korvatunturillakin on kirjallisuutta joulupukista ihan mainosmielessä, ei se silti saa mua uskomaan joulupukkiin.

Luepa uudestaan tuo Lihottuman teksi. Siinä ei mielestäni ollut kuin toteama: "...sadoilla ihmisillä oli kokemuksia, mitkä he tulkitsivat ylösnousseen Jeesuksen...". Eli kuten jo itsekin tuossa ylempänä "järkeilin" on tällä perusteltu uskoa, ei mitään fyysistä ja konkreettista ylösnousua.
Tai siis näin minä tuon tulkitsen tuon lihottuman viestin. Siinä on juttua uskosta, ei siitä onko Jumala joku olento tai millään tasolla konkreettinen "esine".