Enpä ole koskaan ennen kuullut tästä. Mielenkiintoinen väite kerta kaikkiaan. Kyseessä on siis 1980 luvulla löydetty kenkä jonka sisällä on jalka. Kreationistit Carl Baugh ja Don Patton väittävät tätä fossiiliksi ja ovat kierrätteet jalkaa erilaisissa näyttelyissä todisteena nopeasta fossiloitumisesta.
Muutamia asioita:
1. Fossiloitumisella tarkoitetaan alkuperäisen orgaanisen aineksen korvautumista mineraaleilla. Tässä kenkä tapauksessa näin ei selkeästikään ole käynyt. Luut ovat hohtavan valkoisia, eivät tummia ja ruskeita, kuten mineraalien korvautumisessa yleensä tapahtuu.
2. Omituista, että orgaaninen nahkakenkä itsessään ei ole fossiloitunut mutta jalka luineen olisi. Kengässä näkyy edelleen jopa langat.
http://www.bible.ca/tracks/limestone-cowboy-boot-inside.jpg Miksi jalka ja luut fossiloituisivat mutta nahka ei?
3. Kyseessä tuskin on kalkkikivi, joka siis koostuu muinaisten eliöiden kalkkikuorista, jota syntyy vain merenpohjassa, vaan paremminkin kengässä ollut muta on kovettunut. Varmuutta ei saada, koska kenkää ei ole koskaan annettu tutkia tarkemmin.
4. Luiden koosta on myös esitetty kriittisiä arvioita, ne nimittäin näyttävät suurilta ihmisen luiksi. Jos kyseessä ovat todella ihmisen luut, niin on myös ihmetelty, että miksei saapasta ole luovutettu poliisille. Kyseessähän voi olla kadonnut tai henkirikoksen uhriksi joutunut henkilö.
Creation.com kertoo:
"
Many of Carl Baugh’s creation ‘evidences’.
Sorry to say, we think that he’s well meaning but that he unfortunately uses a lot of material that is not sound scientifically. So we advise against relying on any ‘evidence’ he provides, unless supported by creationist organisations with reputations for Biblical and scientific rigour. Unfortunately, there are talented creationist speakers with reasonably orthodox understandings of Genesis who continue to promote some of the Wyatt and Baugh ‘evidences’ despite being approached on the matter."
Nuot bootsit ovat olleet Texasissa jossain museossa esillä ja niistä otetut CT-kuvat myös. Mutta jostain syystä eivät ole enään.
Aika vähän löytyy tietoa noista kengistä netistä.
1.
Tämän kuvan perusteella ei nyt ihan hohtavan valkoiset.
2. En tiedä.
4. Luulisi kyllä että poliisiin olisi otettu yhteyttä.
Unohdetaan siis tämä "todiste", ellei parempia kuvia tuoda esille ja tehdä tarkempia tutkimuksia. En tiennyt että Carl Baugh kuuluu epäilyttävien listalle, Ron Wyattin kyllä tiesin.
Creation.com on kriittinen myös kreationistien jutuille, kuten näet
Oliskohan jotain isompaa ja tarkempaa kuvaa, kun ei tuosta saa mitään selvää.
Tuo kello löydettiin v. 1975 jostain Washingtonin liepeiltä.
Dolores Testerman oli löytäjä.
Ymmärtääkseni se on näytteillä Luomis museossa Kentuckyssa.
Laita google kuvahakuun: "Cape Leeuwin waterwheel", niin löytyy kuvia kivettyneestä vesirattaasta.
Ja tämä näyttää tehdyltä väärennökseltä.
Ja millähän perusteella?
Tuon kiven löysivät Chris ja Sandra Barnes kotinsa lähettyviltä Australiastasta.
Vastauksia skeptikoille.
Ei pidä paikkaansa, ne ovat hyvin tarkkoja oikein käytettyinä. Onhan niissä toki rajoituksia ja omat virhemarginaalinsa.
Voit toki kertoa mikä niissä on vialla - ihan lyhyesti omin sanoin kiitos... ei kiinnosta Creation research instituten tai Answer in Genesis sivustojen propaganda ja paskanjauhanta.
Ne ovat tarkkoja,
jos ennakko-olettamus pitää paikkansa. En ole kovinkaan hyvin tutustunut noihin ajoitusmenetelmiin. Tiedän kuitenkin kuinka toisistaan poikkeavia tuloksia ne ovat antaneet. Tietysti sitten lehteen laitetaan se ikä, joka parhaiten sopii kuvioon.
Vuonna 1969 Richard Leakey lähetti kivinäytteet mitattaviksi, jotka olivat peräisin Pohjois-Keniasta, vulkaanisesta tuhkakerrostumasta.
F.J. Fitch ja J.A. Miller saivat K-Ar-ajoituksella tuloksen
215-230 milj. vuotta.
Tuhkakerroksen alapuolelta oli löytynyt kuitenkin paljon eri fossiileja, joiden ikä pitäisi olla uskomuksen mukaan
2-5 milj. vuotta. Niinpä he hylkäsivät tämän potassium-argon tuloksen, koska se ei sopinut "kuvaan".
Kuvitellaanpa tilanne, että tuolta ei olisi löytynyt mitään apinoiden fossiileja, silloin evolutionistit olisivat mukisematta hyväksyneet kivien iäksi yli 200 miljoonaa vuotta.
Fitch ja Miller vaativat uusia näytteitä tuhkasta. Hohkakiven ja maasälpäkiteiden perusteella he ajoittivat tuhkakerroksen iäksi
2.61 mv.
Richard Leakey löysi saman kerroksen alta
kallon, jonka iäksi hän arvioi
2.9 mv.
Myös muita ajoituksia tehtiin tuhkasta ja ne näyttivät varmistavan aiemmat tulokset
n.2.6 mv. iästä.
Kallo ei kuitenkaan voinut olla niin vanha, se oli liian moderni sopiakseen oletettuun kehitysoppiin.
Niinpä tehtiin uusia ajoituksia tuhkakivestä, tulokset kertoivat tällä kertaa niiden iäksi
n. 1.8 mv. ja nehän sopivatkin jo paremmin tarinaan.
Mikä tulos lopulta valitaan ? Se, joka sopii parhaiten oletettuun kehitysoppiin. 230mv>2.6mv>
1.8mv.
Nämät tulokset on julkaistu Naturessa.
http://www.nature.com/nature/journal/v258/n5534/abs/258395a0.html
Fitch & Miller 1970, Nature 226:226-8
Yllätys, että kreationistitiedemiehet löysivät. Mahtoivatko he kenties myös julkaista tutkimuksensa kreationistitiedelehdessä, kun katalat ateistitiedelehdet eivät suostuneet julkaisemaan tätä evoluutioharhan kumoavaa tutkimusta?
Kyseisen uutisen takana siis on Institute of Creation research –instituutin RATE tutkimustiimi, joka yritti romuttaa radiohiilimittauksen luotettavuutta. Tätä ”tutkimusta” ovat kritisoineet esim ASA, joka on kristittyjen tieteentekijöiden oma yhteenliittymä:
http://www.asa3.org/ASA/education/origins/carbon-kb.htm
Tiedelehden foorumilla oli tästä vastaavasta juttua jo 2007:
” Joissain timanteissa ja hiileissä on C14:n jämiä.
Näiden jämien pitoisuudet vaihtelevat rajusti, ja nämä vaihtelut johtuvat todennäköisesti maaperässä tapahtuneesta säteilystä - eikä muunlaista selitystä ole tarjottu, eikä kaikkia yksityikohtia todellakaan vielä tiedetä.
"eikä muunlaista selitystä ole tarjottu" - Ei varmaankaan naturalistista. Yksi selitys on se, että timantit eivät ole miljardeja vuosia vanhoja, mutta tämähän ei ole sopiva vaihtoehto.
Kaikissa hiili- ja timanttinäytteissä ei ole ylimääräistä C14:tä, eli taustasäteilyn ylittävää lukemaa.
Ja jos RATE on oikeassa, niin miksi emme löydä vastaavia ongelmallisia "ylijäämiä" kaikista radioisotoopeista?”
Kuten joku muu sanoi Tiede-lehden foorumissa:
Jos Ronald McDonald-säätiö myöntää McDonaldsille
ympäristösertifikaatin niin se ei ole puolueeton taho :-)
Eiväthän evolutionistit yleensä edes tee C-14 ajoitusta niihin, joiden
uskotaan olevan satoja miljoonia vuosia vanhoja.
Kuitenkin eräät evolutionistit ovat löytäneet C-14:ta timanteista:
R.E. Taylor ja J. Southon analysoivat yhdeksää eri timanttia, jotka olivat Brasiliasta. Niiden kaikkien piti olla useita satoja miljoonia vuosia vanhoja, kuitenkin kahdeksan timanttia sai radiohiiliajoituksella tulokset 64,900 v. - 80,000 v. Yhdeksäs timantti leikattiin kuuteen eri osaan, jotka sitten analysoitiin. Tulokset olivat 69,400 v. - 70,600 v. Mikä kertoisi siitä, että C-14 oli jakautunut tasaisesti joka puolelle, eikä kyseessä ole saastuminen.
Samalla tehtiin ajoitus esikambrin aikaisista metamorphisista kivistä, joiden pitäisi olla ainakin
miljardi vuotta vanhoja. Hiili-14 antoi tulokset 58,400 v. - 70,100 vuotta.
R.E. Taylor and J. Southon, “Use of Natural Diamonds to Monitor 14C AMS Instrument Backgrounds,” Nuclear Instruments and Methods in Physics Research B 259 (2007): 282–287.
Hyvät lähteet taas, kreationistien omat kirjat ja kirjoitukset.
1. Morris, J. and Austin, S.A., Footprints in the Ash, Master Books, Green Forest, AR, pp. 50–55, 2003.
2. Morris, J. and Austin, Ref. 1, pp 74–77.
3. Batten, D. and Sarfati, J., 15 Reasons to Take Genesis as History, CMI, Brisbane, pp. 19–21, 2006.
Jos olet sitä mieltä, että kaikki kreationisti tiedemiehet valehtelevat ja että ainoastaan ateistit puhuvat totta omissa lehdissään ja muualla, niin aika turhaa meidän on sitten väitellä näistä asioista. Etkö näe miten evoluutiota mainostetaan valheilla oppikirjoissa, museoissa ja tv-ohjelmissa? Sikiökuvat pyörivät vielä 2000-luvullakin, vaikka ne on tiedetty törkeiksi väärennöksiksi jo yli 100 vuotta sitten. Oppikirjoissa näytetään esimerkkejä lajin sisällä tapahtuvista muutoksista ja sitten valheellisesti kerrotaan, kuinka tämä todistaa toisen lajin muuttumisen toiseksi. Apinoille laitetaan näyttelyissä ihmisen jalat ja kädet. Sian hampaan perusteella saadaan rakennettua tarina ihmisen esi-isästä ja hänen perheestään.
Otetaan osia ihmisen ja apinan luista ja tehtaillaan ihmisapina. Ihmisen "surkastumista" puhutaan evoluution todisteena, vaikka ei ole olemassa mitään surkastunutta osaa meissä. Surkastumia piti olla vajaa 200 kpl ihmisessä, kuitenkin kaikille väitetyille turhakkeille on olemassa jonkinlainen tehtävä ja toiminto. Ihmisen esi-isiksi väitetyt luukasat ovat osoittautuneet joko täysin apinoiksi tai täysin ihmisiksi. Evoluutioteorian tueksi otetaan eri eläinten fossiileja ja kerrotaan miten tämä on kehittynyt tästä. Vähänkin tarkempi tutkiskelu osoittaa sitten yleensä noiden tarinoiden järjettömyyden.
No itse asiassa ei tyrmää, koska löydetyt pehmyskudokset ovat olleet suurin piirtein hiekkamaista kuivunutta materiaalia. Ei mitään lihastenpalasia, jotka muistuttavat tänään paketista otettuja kanafileitä.
Annetaanpa löytäjän itse kertoa vähän tarkemmin:
"
70 million years old, huh ?"
Katso videota kohdasta 09:00 eteenpäin. Oletko vielä sitä mieltä, että pehmytkudokset ovat olleet hiekkamaista kuivunutta materiaalia ?
Videolla näkee hyvin sen kuinka usko miljooniin vuosiin on horjumaton. Kukaan ei epäile fossiilin ikää, kaikkea muuta mahdollista kylläkin.
Oletko kuullut mannerliikuntateoriasta joskus?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mannerliikunnot
Toki. Raamatussahan kerrotaan, että aluksi oli vain yksi manner. Tulvan aikana tämä manner on sitten haljennut osiin.
Ei nuot liikunnot kuitenkaan kumoa eroosio argumenttia. Esim. 150 km paksu manner olisi pyyhkiytynyt olemattomiin 2.5 miljardin vuoden aikana.
Tässä vielä eri jokien eroosio nopeuksia:
Average lowering of the land surface within the drainage basin in mm (inches) per 1000 years:
Wei-Ho 1350 (53)
Hwang-Ho 900 (35)
Ganges 560 (22)
Alpine Rhine and Rhone 340 (13)
San Juan(U.S.A.) 340 (13)
Kambrikauden räjähdys on ja ”tyhjästä” ilmestyminen kuvailee miten aikaisemmasta pelkästään 2 miljardin vuoden aikaisesta yksisoluisten eliöiden maailmasta alkoivat n. 600 miljoonaa vuotta sitten monisoluisten eliöiden ilmestyminen maapallolle. ”Räjähdys” kesti n. 70-80 miljoonaa vuotta. Ei siis ihan silmänräpäys.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cambrian_explosion
http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_evolution
Kamrikauden räjähdys kuvaa sen, että kaikki siinä esiintyneet eliöt ovat jo "valmiita". Mitään kehitystä ei ole nähtävissä. Se, että mistä nämät eliöt olisivat kehittyneet, jää pelkästään tarinoiden varaan.
Aikaisemmassa keskustelussa tätä on jo käyty läpi. Jos eliö on hyvin sopeutunut elinympäristöön niin siinä ei välttämättä tapahdu mitään havaittavia fenotyyppisiä muutoksia pitkänkään ajan kuluessa.
Me löydämme tuhansia eläviä fossiileja. Ne kertovat meille, että mitään evoluutiota ei ole tapahtunut, ainoastaan lajin sisällä pientä muuntelua. Jälleen kerran, kun katsotaan
todisteita, ne puhuvat eri kieltä kehitysopin
kuvitelmien kanssa.
Onkohan nyt sittenkään, kun labrassakin osataan jo tehdä ensimmäisiä replikoivia rasvarakkuloita:
” The construction of a protocell from a materials point of view is important in understanding the origin of life. Both self-reproduction of a compartment and self-replication of an informational substance have been studied extensively, but these processes have typically been carried out independently, rather than linked to one another. Here, we demonstrate the amplification of DNA (encapsulated guest) within a self-reproducible cationic giant vesicle (host). With the addition of a vesicular membrane precursor, we observe the growth and spontaneous division of the giant vesicles, accompanied by distribution of the DNA to the daughter giant vesicles. In particular, amplification of the DNA accelerated the division of the giant vesicles. This means that self-replication of an informational substance has been linked to self-reproduction of a compartment through the interplay between polyanionic DNA and the cationic vesicular membrane. Our self-reproducing giant vesicle system therefore represents a step forward in the construction of an advanced model protocell.”
http://www.nature.com/nchem/journal/v3/n10/full/nchem.1127.html
Labrassahan voi älykäs olento tehdä vaikka mitä. Ajattelematon luonto ja satunnaiset virheet eivät saa aikaan edes materiaa, joka sitten salamaniskusta heräisi vielä eloon. Materian ja informaation pitää olla ensin valmiina. Ei myöskään ole todistettu uuden geneettisen informaation syntyä virheiden avulla.
Branchiostoma lanceolatum
katso liitettä 74912
Siinä on Jumalan suunnittelema mato, suikulainen. Ei se liity mitenkään meidän ihmisten oletettuun kehityslinjaan.
Tiede ei itse asiassa edes väitä, että sammakot olisivat kehittyneet suoraan kaloista, pikemminkin alkeellisista salamantereista tai muista liskoista.
Triadobatrachus massinoti
katso liitettä 74913
http://en.wikipedia.org/wiki/Triadobatrachus
http://www.reptileevolution.com/triadobatrachus.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Frog
Tässä näkee nyt erittäin hyvin, että sun ymmärtämys koko evoluutiosta ja kehityskaaresta on aika puutteellinen. Tiedemiehet eivät ole edes esittäneet, että sammakot olisivat matelijoiden esi-isiä.
Jos viitsisit perehtyä edes evoluutioteorian alkeisiin ja eliöiden kehitykseen ja tulisit sitten vasta väittämään, että tämä ja tämä on väärässä ja mitään todisteita ei ole.
Laitoin siihen "kehityslinjaan" vain suurinpiirtein ne eliöt. Tosin, luulin kyllä että sammakontapainen kuuluu siihen. Onhan ne kehitysopin tarinat niin värikkäitä, ettei se yllättäisi.
Onhan teorian mukaan valaskin ollut ensin meressä matona ja sieltä maalle, välillä matelija ja siitä maanisäkäs. Sitten onkin veri vetänyt takaisin merille ja se on pulahtanut uimaan, etujalkojen muuttuesssa eviksi.
Nisäkäsmäinen matelija
Thrinaxodon liorhinus. Kissan kokoinen otus jolla oli nisäkäsmäisiä piirteitä. Miten tämä varsinaisesti todistaa kehitysopin puolesta ?
Jumala on suunnitellut monenlaisia eläimiä tänne ja löydämme samoja piirteitä varmasti vaikka mistä eri eläimistä. Ei se pelkästään todista mistään evoluutiosta.
Synapsidejahan on kuvailtu elävinä mosaiikeissa ja muissa taideteoksissa:
^Mosaiikki Italiasta n. 100 eKr. jossa on terapsidi kuvattuna.
^Pompeijista löytynyt taideteos johon on kuvailtu synapsidi.
Ecquis in Aegypto cris ta et tergo eße Dracones, taideteos vuodelta 1640. Siinä on joukko terapsideja tapettu ihmisten toimesta.
Miksi "miljoonia vuosia sitten" kuolleet eläimet esiintyvät elävinä pari tuhatta vuotta vanhoissa ja uudemmissa kuvissa ?
Vanhimmat tunnetut:
Darwinius masillae 47 miljoonaa vuotta vanha
katso liitettä 74916
Tämän löydön tärkeyttä on verrattu Pearl Harborin hyökkäykseen, Kennedyn salamurhaan ja kuuhun laskeutumiseen. Varmaankin on seuraavat 100 vuotta oppikirjoissa evoluution "todisteena". Monet tiedemiehet eivät kuitenkaan usko tätä hypetystä.
Darwinius masillae oli pesukarhun kokoinen otus joka muistuttaa makeja. Vaikka se eroaa joissakin kohdin löydetyistä tämän päivän makeista, on se luultavasti vain sukupuuttoon kuollut makien kaltainen kädellinen. Ei mitään sukua ihmiselle. Evolutionistit ottavat yleensä pari samankaltaisuutta huomioon ja unohtavat kaikki muut erottavat tekijät, siten saadaan tehtyä vaikka minkälainen kehityslinja.
“
It’s not a missing link, it’s not even a terribly close relative to monkeys, apes and humans, which is the point they’re trying to make,” said Chris Beard, a curator of vertebrate paleontology at the Carnegie Museum of Natural History in Pittsburgh. . . .
Eli nämät olivat jotain kahden kilon painoisia vähän oravan tapaisia nisäkkäitä. Niillä oli käpälät ja silmät sijaitsivat sivuilla, toisin kuin kädellisillä ne ovat edessä.
Mikä yhdistää nämät kädellisiin ?
Tälläkin oli silmät sivuilla, se painoi n.100 grammaa ja liikuskeli puiden oksilla. Wikipedian mukaan pystyi tarttumaan käpälillään oksiin.
Wikipediassa on hieno kuva tuosta, mutta mihin se kuva varsinaisesti perustuu, onko löydetty minkälaisia fossiileja ?
Oletetaan, että se todella pystyi kietomaan "kätensä" oksan ympärille. Tämäkö nyt on sitten todiste, että siitä on kädelliset kehittyneet ?
Aika kaukaa haettua, jos näin on asia. Muutama yhteinen piirre eri eläimillä ja se on todiste niiden sukulaisuudesta?
Ihan rehellisesti Krea, voitko väittää, ettei mitään todisteita ole ja todisteet uupuvat?
Muistatko mitä 10. käskyssä on kohdassa 8? Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.
No ei mitään kunnollisia todisteita ole. Jos se kelpaa todisteeksi että kahdella eri eläimellä on jotain samaa, mutta todella paljon muita eroavaisuuksia niin minähän voisin myös väittää samojen "todisteiden" perusteella vaikka mitä hullua.
Ihmisapinoista täällä onkin jo kuvia aikaisemmilta kerroilta.
Ihmisapinoita ei ole koskaan ollutkaan fossiilien perusteella. Puheet ihmisapinoista perustuvat puhtaaseen uskoon.
Tässä hyvä esimerkki evoluutiouskon hedelmistä:
Ei tuo nyt mitään kovin ihmeellistä ole. Hukkumisia tapahtuu nykyäänkin ihan ilman maailmanlaajuista vedenpaisumusta ja ilmeisesti hukkuminen on säilyttänyt paljon fossiileja näihin päiviin asti, hyvä tapa fossiloitua. Siksi noita taittuneita niskoja näkee monissa fossiileissa.
Entäs suurin osa kaikista fossiileista, joilla ei ole sitä taittunutta niskaa? Ne ovatkin sitten todiste, ettei Noan tulvaa ole tapahtunut.
Ympäri maailmaa löytyy paljon dinosauruksia ja myös
lintuja sekä nisäkkäitä tuossa asennossa fossiloituneena. Melkein kaikki Archaeopteryx-linnut on löydetty tuosta asennosta. Ja ne fossilit kertovat kahdesta asiasta:
1. eläin on hukkunut 2. eläin on hukkumisen jälkeen hautautunut todella nopeasti. Jos eläin ajelehtisi hukkumisen jälkeen tai ruumis jäisi vain lojumaan ilman hautautumista, noita fossiileja ei varmaankaan löydettäisi tuosta asennosta ja lisäksi niin hyvin säilyneinä.
Fossiilit joilla ei ole taittunutta niskaa ovat ehkä hukkumisen jälkeen jonkin verran siirtyneet ja jääneet vaille nopeaa hautausta, ovat hautautuneet sitten myöhemmin. Vähemman happea tarvitsevat eläimet voivat myös reagoida eri tavalla happikatoon.
Oletko tietoinen, että suurin osa simpukoista elää pohjamudassa, siis maan sisällä suurimman osan ajasta. Jos simpukka kuolee sinne tai sen päälle tulee enemmän maata niin simpukka yksinkertaisesti tukehtuu hapen puutteeseen tai kuolee nälkään. Silloinkaan sen kuoret eivät avaudu, koska ne eivät yksinkertaisesti mahdu avautumaan.
En tiennyt sitä. Löydämme kuitenkin simpukoiden joukkohautoja esim. Utahista(Dinosaur national monument, "the wall"), missä yleisin fossiili on simpukka ja osa noista simpukoista on kiinni. Samasta paikasta löytyy myös useita dinosaurusten fossiileja. Toinen paikka on Coloradossa(Grand Junction), mistä löytyy paljon sulkeutuneita simpukoita.
Niinhän niitä on. Entä sitten? Kala kuolee ruoka suussa, vaipuu pohjaan sopivassa paikassa, ettei se mätäne tai hajoa heti, hautautuu ja fossiloituu.
"sopivassa paikassa" tai sitten ne ovat vain kuolleet katastrofaalisesti ja hautautuneet nopeasti.
No se ei ole yhtään omituista, kannattaa muistaa myös, että ihminen asuu planeetalla, joka on 70% veden peitossa ja yleensä ihmisasumukset ovat aina lähellä vettä. Tulvatarinoita varmasti riittää.
Mutta kun ne yhdistävät tekijät Raamatun tulvan kanssa eivät jää pelkästään siihen, että on ollut paljon vettä.
Australian Aboriginaaleilla on paljon Genesiksen kertomusta muistuttava tulvatarina:
The Bundaba Flood Story
The flood was sent to judge wickedness.
God sent the flood to drown all the people.
It began to rain.
All the land was covered.
A man and his wife in a boat with an animal.
A bird with a leaf in its mouth was the sign of dry land.
They landed on a mountain. All other people drowned.
There was a sacrifice of blood at the end of the flood.
Tässä Atsteekkien yksi tarina:
“When mankind were overwhelmed with the deluge, none were preserved but a man named Coxcox … and a woman called Xochiquetzal, who saved themselves in a little bark, and having afterwards got to land upon a mountain called by them Colhuacan, had there a great many children; ... these children were all born dumb, until a dove from a lofty tree
imparted to them languages, but differing so much that they
could not understand one another.”
- Tässä on myös mukana kielten sekoittaminen Baabelissa.
Kaska (northern inland British Columbia):
"A great flood came; people survived it on rafts and canoes. Darkness and high winds came, which scattered the vessels. When the flood subsided, people landed at the nearest land and lived where they had landed. Thus they were scattered all over the world, and when they met again long afterwards, they were different tribes and
spoke different languages. "
Munda (north-central India):
"Sing Bonga created man from the dust of the ground, but they soon grew wicked and lazy, would not wash, and spent all their time dancing and singing. Sing Bonga regretted creating them and resolved to destroy them by flood. He sent a stream of fire-water (Sengle-Daa) from heaven, and all people died save a brother and sister who had hidden beneath a tiril tree (hence tiril wood is black and charred today). God thought better of his deed and created the snake Lurbing to stop the fiery rain. This snake held up the showers by puffing up its soul into the shape of a
rainbow. Now Mundas associate the rainbow with Lurbing destroying the rain. "
Ateistien sivuilta voi lukea lisää. Näitä tulvatarinoita on siis
satoja.
Näissä tarinoissa vain sattumalta mainitaan suuri tulva, pelastuneet ihmiset ja eläimet veneessä, kielten sekoitukset, sateenkaaret ja muut << sattumaako vain ?
Myös luomistarinoita löytyy joissa on paljon samaa Genesiksen kanssa.
Amerikan intiaanien luomistarinoita.
Jos jumala loi ihmisen kuvakseen, miksi ihminen ei ole näkymätön