Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

osku sanoi:
Mitä me sitten katsotaan?Uskot sä että siellä lentää teepannu?
Click to expand...
Uskon. Ja kun se kumoaa jumalan olemassa olon niin sun uskosi on väärässä. Se ettet sä usko teepannuun ei tee uskostani väärää.
 
Jo ilmaisun ”jehovisti” käyttäminen kertoo, missä määrin väitteen esittäjä on aiheeseensa perehtynyt.

Siksikö, että kehtaa kehottaa ihmisiä käyttäytymään ihmisiksi?[/QUOTE]

Jehovisti on uskontohistorian ja uskontotieteen käyttämä termi, jolla viitataan kyseiseen heimoon ja yhteisöön jossa jehova käsite ja jumala on syntynyt.


just niin. olemalla ristiriidaton ja aina oikeassa.
 
Malloy sanoi:
Jos on niin luulisi, ettei esimerkkien löytäminen olisi kovin vaikeaa.


Et kykene erottamaan omnipotenssia omniderigenssistä. Selväksi suomeksi luulet, että kaikkeen pystymisestä seuraa kaiken tapahtumisen aiheuttaminen ja siten siitä suora vastuu. Tämä pesee näppärästi ihmisiltä itseltään vastuun teoistaan, jolloin esimerkiksi pedofiilikin on vain "sellaiseksi luotu" eikä mitenkään vastuussa siitä mitä tekee. Pahan Jumalan uhri. Sillä logiikalla toki sinäkin olet, etkä missään vastuussa siitä, mitä rustailet tai teet. Tämä toki on suorassa ristiriidassa vapaan tahdon kanssa, mutta antikristittynä sinun ei tarvitse sellaiseen uskoa.

Minusta on harvinaisen perverssiä, että tyyppi, joka ei mielestään usko Jumalaan, syyttää tätä siitä, mitä lapsiin sekaantujat tekevät. Häiritseekö moisen ajattelun ristiriitaisuus ollenkaan?
Click to expand...
Onko joitenkin vaikeaa vastata? Kerro nyt ihmeessä miksi liputat olennon puolesta, joka sallii kaiken pahan, eikä jätä meille edes sitä peräänkuulutettua vapaata tahtoa. Mikä siinä on niin vaikeaa vastata suoraan sen sijaan, että lässyttäisi ympäripyöreetä paskaa. Jos me oletamme, että jumala on olemassa, niin kaverihan on täysin mielipuolinen sadisti. Miksi kannatat tämmöistä?

Aloitetaan raamatusta yksi kerrallaan. Maapallo on mielestäsi 6000 vuotta vanha. Selitätkö miten tämä on mahdollista kun tiede on todistanut jo monta kertaa toisin. Ja siis jotta ymmärtäisit näitä sanoja mitä tähän sun näytölle tulee, niin 6000 vuotta on 6000 vuotta, ei mitään "no siloin laskettiin niinQ aika erilailla".
 
Jaksaako joku oikeasti vielä väittää että maapallo olis 6000 vuotta vanha? Ai että kun on typerää. Useimmat uskovaiset jokka tunnen myöntää että se nyt ei pidä paikkaansa kyllä millään tasolla. Maapallollahan on tuota vanhempia puskia ja puita.
 
Mua tosiaanki ihmetyttää ihan nää kaikki jutut, tai ylipäätään ihmisten tyhmyys. Tottakai sen ymmärtäis jos syntyis esim Irakiin niin vähä eri asia, itekki rupeisin papiks (vai mikä muslimeilla on) samantie. Mut 2000 luvulla Suomessa hei herärätys, jos elää vaan kerran ni kannattaako seki aika käyttää itsepetokseen. Esim. vaikka tuo kuoleman jälkeinen elämä, ihan simppeli hommahan tuo on. Aluks on tutut ja läheiset vähä/enemmä surullisia mut elämä jatkuu, suorastaan röyhkeetä ajatella et sun kuolemas vaikuttais elämän kulkuun sen suuremmin (läheisten elämä tietty erikseen mut marginaalisesti aika pientä kun 7 miljardia ihmistä maapallolla ja elukoita ei ainakaa kiinnosta vittuaka.) Toki jos satut olemaan esim joku diktaari lähi-idäs ni asiahan on eri. Tai muuten vaan tunnettu ni pääset varmaa johonki uutisiin muttei se kyl kuoleman jälkeistä elämää ihmeemmi mihinkä muuta.
 
Malloy sanoi:
Korjauksesi ei "korjannut" sanomaani millään muotoa: täysin riippumatta siitä, ovatko uskontojen antamat vastaukset oikeita, ne antavat sellaiset silti.
Click to expand...

Kyllä tarvitsee olla kiero kaveri että saa kaiken väännettyä ties miten. Kristinusko nimenomaan väittää antavansa vastauksen ja siinä on vissi ero miten sinä asian esitit. Jos minä julistan voitonvarmana että universumin loivat kaksi vihaista kilpikonnaa, ei kukaan taatusti voi vakavasti sanoa että minä olisin selvittänyt tämänkin mysteerin. Kukaan minun lisäkseni ei taatusti ole sitä mieltä että olisin antanut vastauksen.

Tekevät kristityt syntiäkin, mutta ei kristinusko siihen kehota. Tästä seuraa, että kaikki, mitä joku kristityksi itseään kutsuva tekee, ei ole kristinuskon motivoimaa. Palataan asiaan kun löydät jotain matskua siitä, että kristinusko olisi tieteenvastaista.
Click to expand...

Teet tässä sellaisen pesäeron että väitteleminen menee mahdottomaksi. Sinäkö sitten määrittelet mikä on kristinuskon motivoimaa? Esim Doverin koululautakuntaa motivoi tasan tarkkaan raamatun luomiskertomuksen pitäminen totuutena ja evoluution täysi kieltäminen. Raamatussa annetaan myös lähetyskäsky. Ei tässä tarvita mitään jumalallista järkeä ymmärtää että näinollen kristinusko motivoi ja kehottaa opettamaan raamattua totuutena. Raamatun tulkinnoista lähtevät kaikki kristinuskon nimessä tehdyt tieteenvastaiset teot, kuten tämäkin, eikä edes paljon tulkintaa tarvita kun raamattu kerran kertoo meille että maailma luotiin näin ja sillä selvä.

Olisi mukavaa jos sinäkin koettaisit välillä toimia kuten saarnaat. Sun kanssa on aivan älytöntä väitellä kun heittelet vaan ylimielisiä väitteitä ilman mitään muuta kuin retorisia perusteita. Poliitikon ainesta sinussa kyllä olisi, kykysi väistellä hankalia asioita on suorastaan ilmiömäinen.
 
http://www.hs.fi/ulkomaat/Tuhansia+...lannin+katolisissa+laitoksissa/a1305551520480

Näistä aina saa lukea. Katolinen kirkko on kyllä saanut historiansa aikana niin paljon pahaa aikaan, että saavat kaikenmaailman diktaattorit näyttämään harrastelijoilta.

"Katolinen mielipidevaikuttaja Volgens Ruijtenbeek ehdotti torstaina, että "uskonnollisille seksuaalisille hyväksikäyttäjille" perustettaisiin erityinen luostari, jossa heidän pedofiliaansa hoidettaisiin ja jossa he voisivat tehdä parannuksen, kirkon äänenkannattaja Katholieknieuwsblad kertoi torstaina."
 
Malloy sanoi:
Aikaisemmin oli ikuisuus takana ilman Civilizationia, mistä Sid Meier yhtäkkiä sai halun muutokseen?

Emme tiedä mikä oli Jumalan motiivi, joten sen tulkitseminen kyllästymiseksi vuotaa.

Millä perusteella?

Irrelevanttia. Ohjelmoi Meierkin Colonizationin, eikä se tuhonnut Civiä millään muotoa.
Click to expand...
Luulen, että sinulla meni pointti pahasti ohi. Civilization on kyllä hieno peli, mutta jumalan ja Sid Meierin rinnastaminen voi silti olla vähän kaukaa haettua. Pohdiskelin vaan, että monen uskovaisen oletus tuntuu olevan, että jumala on ikuinen ja muuttumaton. Jos jumala on kuitenkin ollut ikuisesti ja yhtäkkiä halunnut luoda maailmankaikkeuden, niin mielestäni on ihan perustelua odottaa, että jumalakin haluaa toisinaan muutosta eikä siten ole muuttumaton. Eli vaikka oletettaisiin, että raamattu tai koraani olisi totta ja jumala siten hyvä ja rakastava, niin millä perusteella oletamme, että hän on tätä ikuisesti. Jos jumala kerran jossain vaiheessa ääretöntä ikuisuutta sai idean luoda maailmankaikkeuden ja täydellisen taivaan häneen uskoville, niin eikö ole ihan yhtä mahdollista, että toisessa hetkessä tätä äärettömyyttä hän päättää pyyhkiä tämän universumin ja täydellisen taivaan pois ja esimerkiksi paiskaa sielut ikuiseen tyhjyyteen täysin riippumatta siitä, millaisia nämä eläissään olivat. Looginen ajattelu ja uskonto kyllä sopivat huonosti yhteen, mutta jos olisin uskovainen, niin olisi silti minulle aikamoinen "leap of faith" olettaa, että jumala ei enää ikinä äärettömyydessä saisi uusia päähänpistoja.
 
Tää lienee melkoinen keskusteluntappaja ja paha tikki uskovaiselle edelleen. Meinaan kun tätä palloa katselee ja miettii, että jumala on luonut uskovaisen mielestä absoluuttisesti kaiken. Niin saatanan, hyvän, vapaan tahdon jne. Jumala tietää tarkalleen mitä tulee tapahtumaan kokoajan ja näkee ennalta kaiken, silti hän sallii pedofilian vaikka olisi paljon mielenkiintoisempiakin tapoja kiusata ihmiskuntaa. Hän luo tahallaan avuttoman lapsen ja sitten luo tahallaan aikuiselle tarpeen harrastaa pedofiliaa ja sitten nauraa katsellen kun maan matoset syyttelee toisiaan. Ja kaiken tämän ylenpalttisen sadismin ja kieron ajattelun tuloksena miljardit ihmiset pyytävät joka aamu anteeksi omaa olemassaoloaan ja rukoilevat tämän sairaan yksilön edessä. Mikä teitä vaivaa ihmiset?

Jos me oletetaan, että jumala on olemassa, en voi ymmärtää millään miten kukaan voisi tätä kannattaa. Mutta sitä ennen en vain tajua mikä ihmisen aivoissa on vikana, joka saa hänen luulemaan ilman ainuttakaan todistetta, että olisi olemassa joku jumala.
 
Mulle on uskovaiset aina sanoneet että Jumala rakastaa minua. Voisitteko vähän avata että miten se ilmenee? Jumala on antanut ilmeisesti ainoan poikansa minun syntieni puolesta, joita tosin en ollut vielä edes saanut aikaiseksi tehdä, mutta mitä tämä käytännössä meinaa? Mitä tämä Jumalan rakkaus oikein pitää sisällään? Jotenkin tuo uhraus minkä Jumala minun puolesta teki, ei kuulosta mitenkään hankalalta suorittaa jos sattuu olemaan esim Jumala. Poikahan tuli kotiinkin vielä samalla rykäyksellä.

Voisiko esim Manuel selittää mulle että millainen kuva Jumalasta pitäisi saada esim Jobin koettelemusten perusteella? Jumala koetteli Jobia ja minkä takia? Elvistelläkseen saatanalle että katsopa tuota, tämä jannu se vaan roikkuu minussa kuin sokea koirassaan vaikka mitä tekisin sille. Vähän kuin hakkaisi omaa koiraansa jotta voi esiintyä sitten armollisena ja kivana kun lopettaa. Manuelin päähän ei tunnu myöskään menevän mitenkään tämä Jumalan kaikkinäkevyyden ja kaikkitietävyyden ongelma. Ainoa mitä voi tehdä on selittää että jumala tekee mitä tykkää eikä me niitä tarkoitusperiä voida mitenkään tajuta. Miksi helvetissä luoda paratiisit sun muut, karkottaa ihminen sieltä vihan vallassa ja kaiken päälle tuhota lähes kaikki jättitulvalla jos kerran tietää jo etukäteen että homma menee reisille ja pitää painaa resettiä? Jumalan tiet ovat tuntemattomat vai mitä?

Raamattu kuvaa niin sairaan ja etenkin inhimillisen Jumalan, että vaikka saisin aukottomat perusteet hänen olemassaolostaan, en siltikään alkaisi palvoa sellaista sadistista hirviötä joka edellyttää että elän juuri kuten hän haluaa, olettaen ensin että osaan tulkita sen oikean tavan palvoa kirjasta, joka on tulvillaan ristiriitoja. Universuminkin loi, mutta silti voi pettyä ihmiseen, voi helvetti miten voi kukaan olla niin paska Kaikkivaltias. Saanhan tietty elää miten haluankin myös, mutta sitten rangaistaankin ja lujaa, koska tokihan Jumalaa minunkin, maapallon 9543567555. asukkaan toilailut ja synnit kiinnostaa ihan helvetisti. Koska hän rakastaa myös minua. Ja haluaa vaklata. Dystooppinen ajatuspoliisi joka voi tuomita minut ikuiseen kadotukseen jos vaikka päätän että tykkäänkin enempi samasta sukupuolesta tai kuolaan kaverin vaimoketta. Mikäs sen rakastettavampaa! Halleluja!

Ihan oikeasti kertokaa nyt että mikä se Jumalan rakkaus on ja miten se ilmenee. Ja miksi sillä on niin paljon ehtoja? Miksi Jumala on luonut minut sellaiseksi että tunnen hänen laatimansa pelisäännöt suurelta osin moraalisesti hyvin vääriksi? Älkääkä vaan alkako lässyttää että ensin minun pitäisi hyväksyä Jumalan rakkaus tai Jeesus sydämeeni, en minä verkostomarkkinointiinkaan lähde mukaan siten että ensin uskotaan sokeasti jotain ja sitten seuraa siunaus.

Vai voisiko olla kyse vaan siitä että teillä uskovaisilla on vaan aivan mieletön tarve uskoa että jossain jokin rakastaa teitä, ja että jollakin teitä isommalla on tämä koko paletti hallinnassa, niin ei pelota niin paljoa?
 
osku sanoi:
Haluat sä todisteita?Mä annan sulle todisteita.
Click to expand...
No annappa jotain mitattavia todisteita, semmoisia jotka voidaan tulkita tieteen avulla todeksi. Hupsista, ei taida löytyä, kas kummaa. Joten mistä olet päätellyt, että jokin mielisairas sadistinen kusipää on meidän henkiolentomme ja miksi palvot tätä pääsi sisällä olevan runkkaria joka tuhoaa ihmisten elämiä vain nauttiakseen siitä kärsimyksestä.

Odotan mielenkiinnolla noita todisteita jumalan olemassaolosta, koska jos olisi vedenpitäviä todisteita, niin se ei olisi enää uskoa, vaan faktaa. Siihen saakka se on vain uskoa, johon heikot ihmiset tukeutuvat kun eivät kykene käsittelemään maailmaa tämmöisenään.
 
Mike sanoi:
No annappa jotain mitattavia todisteita, semmoisia jotka voidaan tulkita tieteen avulla todeksi. Hupsista, ei taida löytyä, kas kummaa. Joten mistä olet päätellyt, että jokin mielisairas sadistinen kusipää on meidän henkiolentomme ja miksi palvot tätä pääsi sisällä olevan runkkaria joka tuhoaa ihmisten elämiä vain nauttiakseen siitä kärsimyksestä.

Odotan mielenkiinnolla noita todisteita jumalan olemassaolosta, koska jos olisi vedenpitäviä todisteita, niin se ei olisi enää uskoa, vaan faktaa. Siihen saakka se on vain uskoa, johon heikot ihmiset tukeutuvat kun eivät kykene käsittelemään maailmaa tämmöisenään.
Click to expand...

kantajat_kilimanjaro.webp

Siinä.Tuo kuva on Kilimanjarolta.
 
Mike sanoi:
Jos me oletetaan, että jumala on olemassa, en voi ymmärtää millään miten kukaan voisi tätä kannattaa. Mutta sitä ennen en vain tajua mikä ihmisen aivoissa on vikana, joka saa hänen luulemaan ilman ainuttakaan todistetta, että olisi olemassa joku jumala.
Click to expand...

Kai se on joku ihmisen sisäänrakennettu tarve uskoa johonkin jumaluuteen tms. On näitä tutkimuksia aina joskus uutisoitu.
 
Selkeä todiste Jumalan olemassa olosta oli Japanin maanjäristys. Jumala lähetti sen kun ne vittupää vinosilmät hyökkäsivät Pearl Harboriin. Voisiko tällaista tapahtua vahingossa, ja vielä ydinvoimalan vieressä. Ei tietenkään vaan selkeästi kyseessä on älykkäämpi suunnittelu. Että sellainen rauhaa rakastava Jumala ja rauhaa rakastavat kristityt (koska jokainenhan tietää että amerikassa asuu oikeat kristityt ja oikea tulkinta Jumalasta ja Raamatusta). Phelpsin perhe varmaan kivittäisi vääräuskoisena Malloyt ja kumppanit koska Phelpsit sentään tietävät miten asiat raamatussa oikeasti seisoo...

article-0-0B4EF9F400000578-420_468x515.webp
 
Back
Ylös Bottom