Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

[Paletaani]

Kylläpäs voidaan. Jos tietyn asian todennäköisyys ajanhetkellä t on 0,00000000001%, miljoonassa t:ssä se on jo 0,00001%. Eli todennäköisyys sen kun kasvaa ajan vaikutuksesta.

Tajusin jälkeenpäin, että tämä kaivannee vähän tarkennusta sillä on tuollaisenaan pöljästi sanottu :D

Tarkoitin siis todennäköisyyttä järjestelmässä, joka aktiivisesti käy läpi eri tapahtumia. Tällainen on juuri kemiallinen soppa, jossa on monenlaisia molekyylejä ja riittävästi energiaa tarjolla. Tietyn molekyylin (X) muodostuminen voi olla erittäin epätodennäköistä mutta kun energiaa riittää ja erilaisia kemiallisia reaktioita tapahtuu riittävän kauan, kasvaa X:n muodostumisen todennäköisyyskin.

En siis tarkoittanut tapahtumia yleensä ja muutenkin tuo matemaattinen esimerkkini on huono. Pahoitteluni siitä.

 

[frostmind]

Jos kerran Jumalaa ei ole, niin luulisi että tää koko kristinusko olisi jo aikaa sitten kuollut ja kuopattu. Ei sitä vaan tunnu pysäyttävän kristittyjen vainot, ei alkuräjähdys ja evoluutioteoria, ei ateistit, ei saatananpalvojat, ei muut uskonnot, ei materialismi...

 

[Ankara Aatu]

Jos kerran Jumalaa ei ole, niin luulisi että tää koko kristinusko olisi jo aikaa sitten kuollut ja kuopattu. Ei sitä vaan tunnu pysäyttävän kristittyjen vainot, ei alkuräjähdys ja evoluutioteoria, ei ateistit, ei saatananpalvojat, ei muut uskonnot, ei materialismi...

Pliiis sano, ettet oo nyt tosissas?

Minkäs takia sitten muhamettilaisetkin sen kun vaan sikiää, vaikka eihän heidän uskontonsa voi olla totta, jos kristinusko kerran on? Ja aika hyvin näyttäis Hinduillakin menevän.

 

[Deleted member 44249]

:lol2:





Ps. Saatananpalvonta on kristinuskon lahko.

 

[wasted]

Jos kerran Jumalaa ei ole, niin luulisi että tää koko kristinusko olisi jo aikaa sitten kuollut ja kuopattu. Ei sitä vaan tunnu pysäyttävän kristittyjen vainot, ei alkuräjähdys ja evoluutioteoria, ei ateistit, ei saatananpalvojat, ei muut uskonnot, ei materialismi...

Tuohan vaan todistaa ihmismassojen typeryyden ja kykenemättömyyden itsenäiseen ajatteluun.

 

[Mehustaja]

Tajusin jälkeenpäin, että tämä kaivannee vähän tarkennusta sillä on tuollaisenaan pöljästi sanottu :D

Tarkoitin siis todennäköisyyttä järjestelmässä, joka aktiivisesti käy läpi eri tapahtumia. Tällainen on juuri kemiallinen soppa, jossa on monenlaisia molekyylejä ja riittävästi energiaa tarjolla. Tietyn molekyylin (X) muodostuminen voi olla erittäin epätodennäköistä mutta kun energiaa riittää ja erilaisia kemiallisia reaktioita tapahtuu riittävän kauan, kasvaa X:n muodostumisen todennäköisyyskin.

En siis tarkoittanut tapahtumia yleensä ja muutenkin tuo matemaattinen esimerkkini on huono. Pahoitteluni siitä.

Rautalangasta väännettynä: lottovoittoa on aika mahdotonta saada vaikka pistäisi sen lapun vetämään joka viikonloppu. Mutta entä jos pystyisit elämään miljardin vuoden ikäiseksi ja lottoisit joka viikonloppu. Silloin voisi olla jo ihan hyvät jäänssit

 

[frostmind]

Tästähän saa vääntää vaikka maailmanloppuun saakka eri mieltä olevan kanssa, mutta mites se ensimmäinen käsky nyt menikään...
Eli Raamatun mukaan muslimien, hindujen ym. jumalat on epäjumalia. Heitä sikiää lisää, ja he saavat jalansijaa myös länsimaissa. Ja millaiseksi maailma sen mukana muuttuu...
Hedelmistään puu tunnetaan.

Jos alat miettimään noita muita "oikeassa olevia" uskontoja, niin ei se kristinusko loppujen lopuksi kaikkein pahin vaihtoehto ole. Jos elettäisiin muslimimaassa, niin ei tarvitsi montaa uskontokriittistä tekstiä kirjoittaa kun pyöveli hoitaisi hommiaan...

Mites muuten sitä Saatanaa voidaan sitten palvoa, jos ei kerran Jumalaakaan ole olemassa...

 

[Paletaani]

Rautalangasta väännettynä: lottovoittoa on aika mahdotonta saada vaikka pistäisi sen lapun vetämään joka viikonloppu. Mutta entä jos pystyisit elämään miljardin vuoden ikäiseksi ja lottoisit joka viikonloppu. Silloin voisi olla jo ihan hyvät jäänssit

Huomattavasti paremmin selitetty, kiitoksia! :thumbs:

 

[Deleted member 44249]

Mites muuten sitä Saatanaa voidaan sitten palvoa, jos ei kerran Jumalaakaan ole olemassa...

Palvotko saatanaa, vai mikäs tämän mietinnän pointti oli?

Lauseesi tosin selventää miksi aiempi väitteeni on totta - saatananpalvonta on kristinuskon lahko. Tosin jonkunlainen saatana-pahis se musuillakin on? Mutta kristinuskoon se saatananpalvonta mielestäni aina tunnutaan liittävän.


Saatananpalvojat ovat all in all marginaaliryhmä.


Ps. Hyvää vääntöä ollut äijillä täällä, ollut mukava lukea. Huomaa taas tiedonmäärän ja argumenttien tasojen erot hyvin ateisti-uskovais-akselilla :D Perussettiä.

 

[Mattih3]

Tästähän saa vääntää vaikka maailmanloppuun saakka eri mieltä olevan kanssa, mutta mites se ensimmäinen käsky nyt menikään...
Eli Raamatun mukaan muslimien, hindujen ym. jumalat on epäjumalia. Heitä sikiää lisää, ja he saavat jalansijaa myös länsimaissa. Ja millaiseksi maailma sen mukana muuttuu...
Hedelmistään puu tunnetaan.

Jos alat miettimään noita muita "oikeassa olevia" uskontoja, niin ei se kristinusko loppujen lopuksi kaikkein pahin vaihtoehto ole. Jos elettäisiin muslimimaassa, niin ei tarvitsi montaa uskontokriittistä tekstiä kirjoittaa kun pyöveli hoitaisi hommiaan...

Niin, eli kun olet päättänyt, että johonkin mielikuvitusmaailmaan pitää uskoa, niin sitten valitset niistä sen vähiten haitallisen? Eikä tämäkään edes ole kristinuskon ansiota, vaan länsimaat ovat onnistuneet kehittymään edes jossain määrin sivistyneeksi nimenomaan kristinuskosta huolimatta, ei sen ansiosta. Kirkko on kyllä pyrkinyt tätä kehitystä jarruttamaan parhaan kykynsä mukaan. Jos vähän katsot historiaa taaksepäin, niin kyllä niitä mätiä hedelmiä löytyy kristityn kirkonkin teoista. Ja löytyy edelleen, esim paavin puheet ehkäisystä.

 

[Paletaani]

Lueskelin tuossa tuota Heikki M:n linkkaamaa Matti Leisolan ajatuksista kertovaa juttua:

Elämän synty on darvininstillekin arvoitus

On kyllä niin uskomatonta miten professoristasoinen mies voi olla hakoteillä. Tosin kyllähän kaikkiin ammattikuntiin mahtuu mustia lampaita. Esimerkiksi historiantutkijoista löytyy holokaustin kieltäjiä.

Tekisi mieli repiä tuo sivusto kappaleiksi vasta-argumenteilla mutta sellaisen vasteen kirjoittaminen vielä kyllä jonkin verran aikaa. Lisäksi siitä tulee helvetin pitkä postaus joten kukaan tuskin jaksaa lukea :D

Ottaako tuota sekopäätä kukaan todesta vai jätetäänkö se omaan arvoonsa? Viitsiikö kukaan edes lukea jos käyn sen läpi?

Noihin kretsujen höpöttelyihin vastaaminen on kaksipiippuinen juttu. Toisaalta niiden ruotiminen antaa käsityksen, että moiset sekoilut otetaan vakavasti. Jos taas jättää vastaamatta, joku voi saada käsityksen että siinä on oikeasti jotain asiaa.

Uskooko Heikki M, että tuon voi kumota vai alanko naputtelemaan? Meinaan vaan, että nuo postaukset alkaa muutenki mennä kilometrin mittaiseksi niin kohta tämä ketju menee ihan liian puuduttavaksi.

 

[Crusader]

Heikin argumentit eivät kyllä kestä päivänvaloa

Tuosta todennäköisyyshommasta itse kullakin taitaisi olla hiukan kerrattavaa. Esim. todennäköisyys ei kertaudu, kun yritysten määrä kertautuu. Siten esim. nopalla kuutosen heittämisen todennäköisyys EI mene ykköseen, vaikka heittoja olisi kuusi. Myöskään jokin toteutunut arvo ei nosta todennäköisyyttä ykköseen, eli vaikka olisit voittanut lotossa, lottovoiton todennäköisyys ei ole yksi.

 

[Henkel]

...

Tekisi mieli repiä tuo sivusto kappaleiksi vasta-argumenteilla mutta sellaisen vasteen kirjoittaminen vielä kyllä jonkin verran aikaa. Lisäksi siitä tulee helvetin pitkä postaus joten kukaan tuskin jaksaa lukea :D

Ottaako tuota sekopäätä kukaan todesta vai jätetäänkö se omaan arvoonsa? Viitsiikö kukaan edes lukea jos käyn sen läpi?

...

Tämä tuntuu kyllä olevan yleinen taktiikka uskovaisilla. Suolletaan armottoman pitkä teksti täyttä paskaa, joka on täynnä logiikkavirheitä, tieteellisten teorioiden väärin esittämisiä ja järjettömyyksiä ettei tuollaiseen jaksa alkaa vastaamaan. Siinä vaan jää ihmeissään tuijottamaan miten noin tyhmiä ihmisiä edes on olemassa.

 

[Ankara Aatu]

Lueskelin tuossa tuota Heikki M:n linkkaamaa Matti Leisolan ajatuksista kertovaa juttua:

Elämän synty on darvininstillekin arvoitus

On kyllä niin uskomatonta miten professoristasoinen mies voi olla hakoteillä. Tosin kyllähän kaikkiin ammattikuntiin mahtuu mustia lampaita. Esimerkiksi historiantutkijoista löytyy holokaustin kieltäjiä.

Tekisi mieli repiä tuo sivusto kappaleiksi vasta-argumenteilla mutta sellaisen vasteen kirjoittaminen vielä kyllä jonkin verran aikaa. Lisäksi siitä tulee helvetin pitkä postaus joten kukaan tuskin jaksaa lukea :D

Ottaako tuota sekopäätä kukaan todesta vai jätetäänkö se omaan arvoonsa? Viitsiikö kukaan edes lukea jos käyn sen läpi?

Noihin kretsujen höpöttelyihin vastaaminen on kaksipiippuinen juttu. Toisaalta niiden ruotiminen antaa käsityksen, että moiset sekoilut otetaan vakavasti. Jos taas jättää vastaamatta, joku voi saada käsityksen että siinä on oikeasti jotain asiaa.

Uskooko Heikki M, että tuon voi kumota vai alanko naputtelemaan? Meinaan vaan, että nuo postaukset alkaa muutenki mennä kilometrin mittaiseksi niin kohta tämä ketju menee ihan liian puuduttavaksi.

Omasta puolestani suosittelisin, että annat Leisolan ja muiden kreationistien olla. Käytä aikasi mieluummin oikeaan tutkimustyöhön tai vaikka raudan nostamiseen. Se on kaikkien kannalta hyödyllisempää.

Professorismiesten pihalla oleminen ei sinällään ole mitään uutta, varmasti noita hörhöjä tulee aina olemaan.

 

[Paletaani]

Tuosta todennäköisyyshommasta itse kullakin taitaisi olla hiukan kerrattavaa. Esim. todennäköisyys ei kertaudu, kun yritysten määrä kertautuu. Siten esim. nopalla kuutosen heittämisen todennäköisyys EI mene ykköseen, vaikka heittoja olisi kuusi. Myöskään jokin toteutunut arvo ei nosta todennäköisyyttä ykköseen, eli vaikka olisit voittanut lotossa, lottovoiton todennäköisyys ei ole yksi.

Pointtina siis olikin, että jos yritetään saada nopalla kutonen, niin se todennäköisesti onnistuu jossain vaiheessa kun vaikkapa miljoona vuotta heitellään

Omasta puolestani suosittelisin, että annat Leisolan ja muiden kreationistien olla. Käytä aikasi mieluummin oikeaan tutkimustyöhön tai vaikka raudan nostamiseen. Se on kaikkien kannalta hyödyllisempää.

Raudan nostelu ja oikean tutkimustyön tekeminen ovat kyllä prioriteetteja tällä hetkellä. Sitä on vaan joskus mukava jauhaa näistä asioista kun havaitsee (esim. näin dieetillä) olevan ylimääräistä aikaa

Mutta joo, lienee viisainta jättää huuhaa-Leisolan höpinät omaan arvoonsa.

 

[Heikki M.]

Lueskelin tuossa tuota Heikki M:n linkkaamaa Matti Leisolan ajatuksista kertovaa juttua:

Elämän synty on darvininstillekin arvoitus

On kyllä niin uskomatonta miten professoristasoinen mies voi olla hakoteillä. Tosin kyllähän kaikkiin ammattikuntiin mahtuu mustia lampaita. Esimerkiksi historiantutkijoista löytyy holokaustin kieltäjiä.

Tekisi mieli repiä tuo sivusto kappaleiksi vasta-argumenteilla mutta sellaisen vasteen kirjoittaminen vielä kyllä jonkin verran aikaa. Lisäksi siitä tulee helvetin pitkä postaus joten kukaan tuskin jaksaa lukea :D

Ottaako tuota sekopäätä kukaan todesta vai jätetäänkö se omaan arvoonsa? Viitsiikö kukaan edes lukea jos käyn sen läpi?

Noihin kretsujen höpöttelyihin vastaaminen on kaksipiippuinen juttu. Toisaalta niiden ruotiminen antaa käsityksen, että moiset sekoilut otetaan vakavasti. Jos taas jättää vastaamatta, joku voi saada käsityksen että siinä on oikeasti jotain asiaa.

Uskooko Heikki M, että tuon voi kumota vai alanko naputtelemaan? Meinaan vaan, että nuo postaukset alkaa muutenki mennä kilometrin mittaiseksi niin kohta tämä ketju menee ihan liian puuduttavaksi.

Kirjoita toki, mutta mahdollisimman selkokielisesti.

Edit: toivon, että keskustellaan asioista eikä hyökätä esimerkiksi Matti Leisolan persoonallisuutta vastaan. Eli vastaa hänen argumentteihinsa, en jaksa mitään paskaa, paskaa.

 

[Mattih3]

Mitä noihin kreationistien juttuihin tulee, niin mielestäni niissä esitettyihin lukuarvoihin yms on aivan turha ottaa mitään kantaa niin kauan, kuin ne tulevat jostain mystisestä raamattupiirin lehdestä. Sitten kun joku osoittaa minulle kansainvälisen referee-menettelyn läpäisseen artikkelin, jossa lasketaan todennäköisyyksiä jumalan olemassa ololle tai muuta yhtä mielenköyhää, niin lupaan ruotia sen paperin läpi suurennuslasin kanssa. Muussa tapauksessa noilla numeroilla ja niihin perustuvilla argumenteilla on tasan yhtä paljon arvoa kuin sillä, jos minä väitän, että olen löytänyt ehdottoman ja lopullisen todisteen siitä, että jumalaa ei ole. Voin julkaista tämän todisteen ja siihen perustuvat laskelmat kirjoittamalla ne salakielellä paperilapulle, jonka heitän itämereen.

Ärsyttää, kun kreationistit esittävät olevansa osa tiedeyhteisöä mutta eivät sitä ole, koska eivät altista näitä laskujaan ja järkeilyjään avoimelle kritiikille. Aina viitataan joihinkin "tutkimuksiin", jotka on julkaistu jossain uskonnollisen järjestön omassa aviisissa, eikä näitä laskelmia ole siten mahdollista kenen tahansa tarkistaa. Tai sitten kaivetaan esille yksi dementoitunut nobelisti, joka on vanhoilla päivillään hurahtanut uskoon ja puhuu mitä sylki suuhun tuo. Mutta hänen sanansa on tietysti kiistaton totuus, onhan hän sentään tunnustettu tiedemies. Oikea tiede vain ei kertakaikkiaan toimi tällä tavalla.

 

[Ankara Aatu]

^Olen aika samoilla linjoilla Matin kanssa. Jos kreationistit haluavat keskustella oikeiden tutkijoiden kanssa ja osoittaa evoluutiobiologian, kosmologian ja ties minkä tieteenalan virheet, niin siihen löytyy kyllä kanavia yllin kyllin. Ja heidän argumentteihinsa tai "argumentteihinsa" vastataan varmasti niiden ansaitsemalla tavalla.

Ja ennen kuin joku väittää, että oikeasti perinteisten luonnontieteiden yhteisö sulkee kreationistit pois keskusteluistaan, koska eivät halua myöntää perinteisten tieteenalojen puutteita, jotka kreationistit ovat löytäneet. Niin tähän vastaisin, että tällainen koko tiedeyhteisön laajuinen salaliitto ei kerta kaikkiaan ole mahdollinen. Sen paljastamiseen olisi kelle tahansa tutkijalle valtavat ammatilliset ja taloudelliset kannusteet. Lisäksi tutkijoita on niin monia, ettei mikään näin suuri asia voisi pysyä vain pienen piirin salaisuutena.

Tällä palstalla ei varmaan ole järkevää yrittää käydä varsinaista tieteellistä keskustelua uusien löydösten tai "löydösten" vaikutuksista vakiintuneisiin teorioihin, vaan tällainen keskustelu kuuluu tieteellisiin julkaisuihin. Jos Heikki M. tai joku muu haluaa esittää kansantajuisesti, mikä perinteisessä luonnontieteessä mättää, niin siitä voidaan toki yrittää keskustella. En vain oikein usko, että sellainen keskustelu olisi kovin hedelmällistä.

 

[Pikku Antti]

Elikkäs tämmönen aihe tällä kertaa ja tossa linkki mistä tietoa lukenut:http://www.teologia.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=210&Itemid=59

Eli millon ilmestyskirja on kirjoitettu:Uusin tutkimus sen sijaan olettaa Rooman Aasian provinssi olleen kristityille hyvä paikka elää noin v. 95 jKr, jolloin Ilmestyskirja on todennäköisesti kirjoitettu.

Ilmestyskirjassahan sanotaan muunmuassa näin:

Sitten näin, kuinka toinen peto nousi maan uumenista. Sillä oli kaksi sarvea, kuin karitsan sarvet, mutta se puhui kuin lohikäärme. 12 Se käyttää ensimmäisen pedon puolesta tämän koko valtaa ja panee maan ja sen asukkaat kumartamaan ensimmäistä petoa, sitä, jonka kuolinhaava oli parantunut. 13 Se tekee suuria tunnustekoja ja saa tulen lyömään taivaasta maahan ihmisten nähden. 14 Niillä tunnusteoilla, joita sillä on valta tehdä ensimmäisen pedon nimissä, se johtaa harhaan kaikki maan asukkaat, niin että saa heidät tekemään patsaan sen pedon kunniaksi, jota on isketty miekalla mutta joka on vironnut henkiin. 15 Se on saanut vallan antaa pedon kuvalle hengen, niin että kuva jopa kykenee puhumaan, ja se on myös saanut vallan tappaa kaikki, jotka eivät kumarra pedon kuvaa. 16 Se pakottaa kaikki, pienet ja suuret, rikkaat ja köyhät, vapaat ja orjat, ottamaan oikeaan käteensä tai otsaansa merkin. 17 Kenenkään ei ole lupa ostaa eikä myydä mitään, ellei hänellä ole tätä merkkiä, joka on pedon nimi tai sen nimen luku*.

18 Tässä vaaditaan viisautta. Se, jolla on ymmärrystä, laskekoon pedon nimen lukuarvon: se on erään ihmisen luku, ja se luku on kuusisataakuusikymmentäkuusi.

Eli haluan kysyä tosta kohdasta:Se pakottaa kaikki, pienet ja suuret, rikkaat ja köyhät, vapaat ja orjat, ottamaan oikeaan käteensä tai otsaansa merkin. 17 Kenenkään ei ole lupa ostaa eikä myydä mitään, ellei hänellä ole tätä merkkiä, joka on pedon nimi tai sen nimen luku*.

Jos nyt tulevaisuudessa tulee aika että pitäs ottaa joku juttu otsaan tai oikeaan käteen että saa esim ruokaa ni eikö tuo ole jo aika kovaa todistus aineistoa siitä että raamattussa olevat jutut on totta???

Eikö tuo asia ole aika selvästi sanottu ja ei oikein voi väärin ymmärtääkään jos tulee joku juttu mikä pitää ottaa otsaan tai oikeaan käteen.

Muuttuuko kenenkään uskomukset raamattua kohtaan esim tällä palstalla olevista ihmisistä jos käy noin tulevaisuudessa vai mitä selityksiä sitten keksitte?

 

[VBP]

...
Jos nyt tulevaisuudessa tulee aika että pitäs ottaa joku juttu otsaan tai oikeaan käteen että saa esim ruokaa ni eikö tuo ole jo aika kovaa todistus aineistoa siitä että raamattussa olevat jutut on totta???

Eikö tuo asia ole aika selvästi sanottu ja ei oikein voi väärin ymmärtääkään jos tulee joku juttu mikä pitää ottaa otsaan tai oikeaan käteen.

Muuttuuko kenenkään uskomukset raamattua kohtaan esim tällä palstalla olevista ihmisistä jos käy noin tulevaisuudessa vai mitä selityksiä sitten keksitte?

Vaikka voisin toisaalta olla lukemassa ranskan tai kemian tenttiin, niin vastaanpa kuitenkin jotenkin: mikä todiste se on, että yksi yksittäinen lause koko piiiitkästä "ennustuksesta" toteutuu? Ja jos nyt joku sattumalta saa päähänsä, että nytpä pistetään 666:sta kaikille käteen, että pystyy saamaan ruokaa, niin mikä sen idean kehittäjää on kieltänyt kopioimasta mahtiajatustaan tuosta, suhtkoht hyvin myyvästä, kristittyjen satukirjasta? Minun suhtautumista kyseiseen kirjaan tuskin muuttaisi yhtään, sillä koko kirja sotii itsensä kanssa kaikkine ristiriitaisuuksineen ja muutenkin epäloogisine lausumineen ja koko jumala-oletuskin on minusta hyvin epäuskottava.

E: Jotenkin tuosta koko alkupuoliskosta tulee kyllä mieleen katolisen kirkon valta Euroopassa pimeällä keski-ajalla.