- Liittynyt
- 8.12.2004
- Viestejä
- 3 741
Tuo EI ole vuoden 2004 tsunamista. Tuo on joku semmonen paikka mihin ihmiset vaan menee juokseen aaltoja pakoon
Eli ei ole mullistanut mitään
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Setae, meinasin sanoa samaa, tuosta kuvasta on aivan hulvattoman hauska photoshoppaus.
Toissapäivänä käydyn WrestleMania 23:n yhden ottelun spoilaava kuva.
Voi ***** ******* ******** **** minkä teit! :wall:Nyt kannattaa varmaan erottaa toisistaan kuuluisat tapahtumat ja maailmaa muuttaneen kuvat. Se että tsunami muutti maailmaa ei tarkoita että mikä tahansa kuva tulvasta olisi kuuluisa.
Threadin idea taitanee olla että juuri se tietty kuva itsessään on kuuluisa ja muodostunut jo käsitteeksi.
Niin riittääkö, että tapahtuma on muuttanut maailmaa, vai pitääkö juuri sen kyseisen kuvan täyttää tuo määritelmä. Todella vaikeeta löytää noita maailmaa muuttaneita kuvia. Esim. 9.11.2001 ei ole varmaankaan yhtään tiettyä kuvaa, jonka voisi sanoa muuttaneen maailmaa (toisin kuin esim. vietnamin sodasta olevat muutamat kuvat). Eli tuo voi olla vähän liian tiukka määritelmä, ihan siis sen kannalta, että noit legendaarisia kuvia on niin vähän, kun taas legendaarisista tapahtumista on kyllä paljon kuvia.
Ja kun vieläpä ekassa postauksessa viitattiin ohjelmaan, jossa juuri keskusteltiin kuuluisista kuvista, nii minkä tahansa kuvan repiminen googlella pelkällä nimellä lienee turhaa ja vastoin threadin alkuperäistä tarkoitusta.
Tietenkään yksittäisestä kuvasta ei voi tulla käsitettä ilman sen takana olevaa tarinaa/tapahtumaa mutta mielestäni tässä threadissa halutaan keskittyä kuviin, ei takana oleviin tapahtumiin. Siis näin asian olen käsittänyt.
Voitaneen sanoa että kuva joka on voittanut Pulitzerin tai päässyt Life-lehden 100 kuuluisimman kuvan joukkoon on juuri threadin perustajan tarkoittama maailmaa muuttanut kuva?