Maahanmuutto

[Jasir]

Onpas täällä paljon pelokkaita ihmisiä.. Täytyy myöntää, että kaikista rasittavimmat ihmiset jotka olen tavannut ovat olleet mamuja, mutta kaikista mukavimmat ihmiset ketkä olen tavannut ovat myös olleet mamuja. Keskiarvoisesti mukavaa porukkaa, ainakin niissä piireissä missä minä pyörin. Tyhmiä ihmisiä löytyy tasapuolisesti ihonväristä/uskonnosta riippumatta. Miksi teitä pelottaa niin paljon?

 

[Rankkuri]

Onpas täällä paljon pelokkaita ihmisiä.. Täytyy myöntää, että kaikista rasittavimmat ihmiset jotka olen tavannut ovat olleet mamuja, mutta kaikista mukavimmat ihmiset ketkä olen tavannut ovat myös olleet mamuja. Keskiarvoisesti mukavaa porukkaa, ainakin niissä piireissä missä minä pyörin. Tyhmiä ihmisiä löytyy tasapuolisesti ihonväristä/uskonnosta riippumatta. Miksi teitä pelottaa niin paljon?

Minkä takia sä kuvittelet, että kyse on pelosta? Eikö noiden apinoiden perseily ja loisiminen voi ihan rehellisesti vaan vituttaa?

 

[SirMax]

Minkätakia Jasir kokemus ja tilastot ja tosiasiat ovat pelkoa? Eikö toi ole enemmänkin rationalismia? Järjenkäyttöä parhaimmillaan.

 

[MÖYKKYNEN]

Onpas täällä paljon pelokkaita ihmisiä.. Täytyy myöntää, että kaikista rasittavimmat ihmiset jotka olen tavannut ovat olleet mamuja, mutta kaikista mukavimmat ihmiset ketkä olen tavannut ovat myös olleet mamuja. Keskiarvoisesti mukavaa porukkaa, ainakin niissä piireissä missä minä pyörin. Tyhmiä ihmisiä löytyy tasapuolisesti ihonväristä/uskonnosta riippumatta. Miksi teitä pelottaa niin paljon?

Kuten Rankkuri ja SirMax jo sanoivat, kyse ei ole pelosta vaan vitutuksesta, joka johtuu muslimimamujen käytöksestä. Veronmaksajat kustantavat näille apinoille ilmaisen ja vastikkeettoman ylläpidon ja mikä on kiitos tästä? Lue tuosta tilastoja:
http://www.pakkotoisto.com/talous-politiikka-uskonto/49711-yksi-helvetin-iso-maahanmuuttokeskustelu-1006/#post4220065

Tyhmiä ihmisiä varmasti löytyy ihonväristä/uskonnosta riippumatta mutta muslimeista niitä löytyy tilastollisesti monikymmen/satakertaisella yliedustuksella per capita, kuten tilastot aukottomasti osoittavat.

 

[Allah-Uho]

Minkä takia sä kuvittelet, että kyse on pelosta? Eikö noiden apinoiden perseily ja loisiminen voi ihan rehellisesti vaan vituttaa?

Taitaa Rankkuria pelottaa ku punikit on vahvistanut asemiaan Suomessa..? ;)

 

[Jasir]

On tärkeää huomata että maahanmuuttajat eivät yleisesti välttämättä tee sen enempää rikoksia tms, vaan tietyt maahanmuuttaja _yksilöt_ tekevät niitä vain niin paljon että vääristävät tilastoja.

"On huomattava, että useiden rikosten kasautuminen pienehkölle rikosaktiiville joukolle nostaa tällaisia suhdelukuja,
koska sama henkilö voi esiintyä useampaan kertaan tilastossa rikoksista epäiltynä." http://www.optula.om.fi/uploads/nul786y.pdf

Täsmää vain aika hyvin xenophobiaan tämän threadin yleinen asenne:

"Xenophobia can manifest itself in many ways involving the relations and perceptions of an ingroup towards an outgroup, including a fear of losing identity, suspicion of its activities, aggression"... can also be exhibited in the form of an "uncritical exaltation of another culture" in which a culture is ascribed "an unreal, stereotyped and exotic quality". Xenophobia - Wikipedia, the free encyclopedia

Merriam-Webster: Definition of XENOPHOBIA

: fear and hatred of strangers or foreigners or of anything that is strange or foreign

Ikävää, jos kokemukset ovat lietsoneet ajatteluun, joka yleistää ihmisryhmän olemaan "apinoita" jotka "loisivat". Vaikka varmasti tämä ei koske koko ihmisryhmää. Eikö kannattaisi ajatella järkevästi ja tuomita (jos on pakko tuomita) yhteisön sijasta yksilö?

 

[Rankkuri]

On tärkeää huomata että maahanmuuttajat eivät yleisesti välttämättä tee sen enempää rikoksia tms, vaan tietyt maahanmuuttaja _yksilöt_ tekevät niitä vain niin paljon että vääristävät tilastoja.

"On huomattava, että useiden rikosten kasautuminen pienehkölle rikosaktiiville joukolle nostaa tällaisia suhdelukuja,
koska sama henkilö voi esiintyä useampaan kertaan tilastossa rikoksista epäiltynä." http://www.optula.om.fi/uploads/nul786y.pdf

Täsmää vain aika hyvin xenophobiaan tämän threadin yleinen asenne:

"Xenophobia can manifest itself in many ways involving the relations and perceptions of an ingroup towards an outgroup, including a fear of losing identity, suspicion of its activities, aggression"... can also be exhibited in the form of an "uncritical exaltation of another culture" in which a culture is ascribed "an unreal, stereotyped and exotic quality". Xenophobia - Wikipedia, the free encyclopedia

Merriam-Webster: Definition of XENOPHOBIA

: fear and hatred of strangers or foreigners or of anything that is strange or foreign

Ikävää, jos kokemukset ovat lietsoneet ajatteluun, joka yleistää ihmisryhmän olemaan "apinoita" jotka "loisivat". Vaikka varmasti tämä ei koske koko ihmisryhmää. Eikö kannattaisi ajatella järkevästi ja tuomita (jos on pakko tuomita) yhteisön sijasta yksilö?

Jos ruotsissa menee sosiaalituista noin 62% ryhmälle jonka osuus väestöstä on luokkaa 12-14% niin on melko perusteltua sanoa sitä loisimiseksi. Sama tulee olemaan täällä edessä.

Maahanmuuttajat eivät tee rikoksia vaan maahanmuuttaja tekee? no ei sit mitään.

 

[MÖYKKYNEN]

Taitaa Rankkuria pelottaa ku punikit on vahvistanut asemiaan Suomessa..? ;)

Millä tavalla vahvistanut? Tekemällä enemmän rikoksia ja raiskaamalla? Jos tarkoitat, että punikit ovat suositumpia kansan keskuudessa aikaisempaan verrattuna niin PS:n räjähdyksenomainen kannatuksennousu viime vaaleissa kertonee vähän toista tarinaa.

 

[Jasir]

Jos ruotsissa menee sosiaalituista noin 62% ryhmälle jonka osuus väestöstä on luokkaa 12-14% niin on melko perusteltua sanoa sitä loisimiseksi. Sama tulee olemaan täällä edessä.

Maahanmuuttajat eivät tee rikoksia vaan maahanmuuttaja tekee? no ei sit mitään.

Heh, taisit missata pointin. Eli siis nimenomaan ei kohditettais sitä vihaa jotain ryhmää kohtaan vaan jos on pakko niin tuomittais se yksilö. Eli ei "maahanmuuttaja" vaan joku tietty henkilö, ihan sama mihin uskontoon/ryhmään hän kuuluu.

62% sosiaalituista ryhmälle jonka osuus on 12%? En tiedä määristä, mutta voisin kuvitella että suurin osa suomen sosiaalituestakin menee 12%:lle. Se ryhmä on työttömät. Tietysti eläkeläiset on asia erikseen.

 

[MÖYKKYNEN]

Ikävää, jos kokemukset ovat lietsoneet ajatteluun, joka yleistää ihmisryhmän olemaan "apinoita" jotka "loisivat". Vaikka varmasti tämä ei koske koko ihmisryhmää. Eikö kannattaisi ajatella järkevästi ja tuomita (jos on pakko tuomita) yhteisön sijasta yksilö?

Pitääkö rikollisuuden olla 100% ko. ihmisryhmästä ennen kuin voidaan yleistää? Jos rikollisuusaste on vuodesta toiseen 20-40% koko ryhmästä niin todellakin voidaan jo yleistää. Voihan sitä tuomita myös yksilöitä mutta jostain syystä nämä yksilöt ovat jatkuvasti muslimeita.

- - - Updated - - -

Heh, taisit missata pointin. Eli siis nimenomaan ei kohditettais sitä vihaa jotain ryhmää kohtaan vaan jos on pakko niin tuomittais se yksilö. Eli ei "maahanmuuttaja" vaan joku tietty henkilö, ihan sama mihin uskontoon/ryhmään hän kuuluu.

62% sosiaalituista ryhmälle jonka osuus on 12%? En tiedä määristä, mutta voisin kuvitella että suurin osa suomen sosiaalituestakin menee 12%:lle. Se ryhmä on työttömät. Tietysti eläkeläiset on asia erikseen.

Ei ole sama asia, koska kyse on suomalaisista työttömistä, joilla on täysi oikeus sosiaalitukiin kansallisuuden kautta. Tähän ei pysty vaikuttamaan eikä pidäkään. Maahanmuuttajasosiaalipummit voitaisiin helposti karsia pois jos tahtoa löytyy.

Edit. Jos tässä olisi kyse xenofobiasta niin eikö se kaiken järjen mukaan pitäisi koskea koko ihmisryhmää, esim. Afganistanin, Irakin ja Iranin muslimeita? Tässä tapauksessa asia ei kuitenkaan ole niin, koska harvalla täällä on mitään musliminaisia vastaan. Itse ainakin sallisin musliminaisten maahanmuuton järkevin kriteerein. Muslimimiehet on se suurin saasta maahanmuuttajista, joka näkyy rikostilastoissa.

 

[Jasir]

Pitääkö rikollisuuden olla 100% ko. ihmisryhmästä ennen kuin voidaan yleistää? Jos rikollisuusaste on vuodesta toiseen 20-40% koko ryhmästä niin todellakin voidaan jo yleistää. Voihan sitä tuomita myös yksilöitä mutta jostain syystä nämä yksilöt ovat jatkuvasti muslimeita.

Pitäisihän sen olla vähintään edes valtaosa :D. Haluaisin myös nähdä tilaston siitä kuinka suuri osa maahanmuuttajista ovat suorittaneet rikollisia aktiviteetteja vai ovatko tilastoissa samat henkilöt uudestaan ja uudestaan.

 

[MÖYKKYNEN]

Pitäisihän sen olla vähintään edes valtaosa :D. Haluaisin myös nähdä tilaston siitä kuinka suuri osa maahanmuuttajista ovat suorittaneet rikollisia aktiviteetteja vai ovatko tilastoissa samat henkilöt uudestaan ja uudestaan.

En tiedä oletko tosissasi mutta jos meinaat, että rikollisuusaste pitää olla >50% ennen kuin on syytä huoleen niin mitä helvettiä? Kantaväestössähän tämä tarkoittaisi sitä, että meillä olisi reilut 2 miljoonaa rikollista kaduilla pyörimissä. Nykyisilläkin muslimien rikollisuusasteella se tarkoittaisi kantaväestössä 1,5 miljoonaa rikollista. Siis jos kantaväestö olisi samanlaista paskasakkia, kuin muslimimiehet.

Muslimimamut tekevät tuhansia rikoksia vuosittain. Meinaatko, että tämän määrän saa aikaiseksi vain muutaman hengen ydinporukka? Sama analogia pätee tietysti myös kantaväestöön ja kunnollisiin maahanmuuttajiin eli toki silloin kantaväestönkin rikosmassasta ne rikokset silloin tekee vain pieni ydinjoukko, jolloin myös niiden todellinen rikollisuusaste pienenisi samassa suhteessa eli käytännössä rikollisuusasteen suhdeluku muslimit/kantaväestö pysyisi ennallaan.

 

[Penkkitopi]

Saan itse kiksejä yhtenäisen Euroopan - ja myöhemmin yhtenäisen maailman - ajatuksesta. Siitä, että jo oikeasti hyvin harmaiksi käyneet kansalliset rajat dumpataan ja korvataan alkuvaiheessa läänirajoilla. Siitä, että suuren alueen kokonaisresursseja hallinnoidaan fiksummin eikä yritetä tehdä joka nurkassa erillistä omaa pikkujuttua. Siitäkin, että sen suuren alueen sisällä voi liikkua vapaasti ja ei tarvitse pähkäillä, että tulikos tässä nyt vaihdettua dinerot hitkunvitkuttimiksi vai onkos tämä markka-aluetta. Lisänä siitä, että tämän "oman" pikkusakin sisältä löytyneet veturit eivät pääse aivan vapaasti mellastamaan ja kääntämään asuinaluettani umpimielilandiaksi.

Saan myös kiksejä siitä, etten ole koskaan, koko elämäni aikana, tuntenut minkäänlaista isänmaallisuuden häivähdystä enkä, noin perustasolla, ole hyväksynyt tai edes ymmärtänyt sitä, mikä idea on maan rajaamisessa. Ja siitä, että olen tutustunut melkoiseen porukkaan, joilla on vastaavanlainen pohja. Se antaa hieman fiiliksiä siitä, että nurkkapatriotismi saattaisi joskus jopa väistyä ja maailmasta voisi tulla edes pikkuisen parempi ja arvovapaampi paikka. Yhdessä.

Ihan mukavaa, että tumputat tuommoisille mielikuville, mutta fakta nyt vaan on se, että ihmiset eivät ole samanlaisia ja eri kulttuureilla on eri tavat ja päämäärät. Maailma ilman rajoja käytännössä tarkottaisi, että köyhät menisivät aina sinne, missä on helppoa ja romuttaisivat siten vaurauden näistä paikoista. Kiitos oikeastaan tästä "maailma ilman rajoja" -ideastasi. Voisinkin tulla asumaan sinun luoksesi, syömään sinun ruokaasi ja nussimaan siskoasi/äitiäsi/vaimoasi, koska kaikki on yhteistä. Sharing is caring jne.

Pitäisi nyt tyhmemmänkin anarkistihipin tajuta, että valtioiden rajat (poislukien osa Afrikasta) eivät ole keinotekoisia, vaan ne ovat ajan kanssa muokkautuneet kulttuurien ja kansojen tarpeisiin. Miksi muuten Afrikasta tullaan tänne luonnonvaroiltaan kohtuu köyhään Eurooppaan? Öljyt, timantit sun muut ovat Afrikassa, joten meidän eurooppalaistenhan pitäisi mennä sinne jakamaan näitä rikkauksia.

Haluaisit varmaan myös, että armeijat ja poliisit ajettaisiin alas tässä John Lennon -maailmassasi? Jihadistit ainakin kiittäisivät. Nimimerkkisi muuten herättäisi monessa maailmankolkassa raivoa, koska vääräuskoinen hamppuhousu käyttää heidän jumalansa nimeä vääriin tarkoituksiin.

 

[Jasir]

En tiedä oletko tosissasi mutta jos meinaat, että rikollisuusaste pitää olla >50% ennen kuin on syytä huoleen niin mitä helvettiä? Kantaväestössähän tämä tarkoittaisi sitä, että meillä olisi reilut 2 miljoonaa rikollista kaduilla pyörimissä. Nykyisilläkin muslimien rikollisuusasteella se tarkoittaisi kantaväestössä 1,5 miljoonaa rikollista. Siis jos kantaväestö olisi samanlaista paskasakkia, kuin muslimimiehet.

Muslimimamut tekevät tuhansia rikoksia vuosittain. Meinaatko, että tämän määrän saa aikaiseksi vain muutaman hengen ydinporukka? Sama analogia pätee tietysti myös kantaväestöön ja kunnollisiin maahanmuuttajiin eli toki silloin kantaväestönkin rikosmassasta ne rikokset silloin tekee vain pieni ydinjoukko, jolloin myös niiden todellinen rikollisuusaste pienenisi samassa suhteessa eli käytännössä rikollisuusasteen suhdeluku muslimit/kantaväestö pysyisi ennallaan.

En puhunut siitä että missä vaiheessa pitäisi olla syytä huoleen, puhuin vaan yleistyksistä. Ei ole mielekästä sanoa että kaikki maahanmuuttajat ovat rikollisia sillä perusteella että osa heistä tekee rikoksia. Tiedostan kyllä, että laskennallisesti myös kantaväestön rikollisuusaste laskisi, mutta sillä ei ole minulle tässä tilanteessa merkitystä. Häiritsee kun yleistetään tietyn porukan rikollisuudet koko yhteisöön

Nämä luvut julki ensi kertaa: ulkomaalaisten rikokset Suomessa | Uusi Suomi tuossa kanssa 2010 vuodelta ihan hyvää insighttia nimenomaan iästä ja sosiaalisesta asemasta.

Tässä on hyvä quote ja jos loogisesti menisi tämän mukaan niin mamujen tukia pitäisi lisätä, eikä vähentää: Poverty’s effects on crime can be explained through a variety of reasons. “There is a higher rate of mental illness in the poor than in the rich” (Brill 40). Poverty can lead to high levels of stress that in turn may lead individuals to commit theft, robbery, or other violent acts. Moreover, poverty may lead to an actual or perceived inferior education, which would cause youth to count on less access to quality schools, jobs, and role models, decreasing the opportunity costs of crime and increasing the probability of youth spending time on the street associating with gangs, etc (Ludwig 1). Poverty & Crime - Fundamental Finance

Tosin tuossakin on probleemansa, mutta osoittaa jonkinnäköisen korrelaation köyhyyden ja rikollisuuden välillä.

 

[Jasir]

En siis väitä, että asia olisi jotenkin hyvällä mallilla. Tottakai on olla syytä huoleen rikollisuusluvuista jonkun tietyn ihmisryhmän keskuudessa, varsinkin kun kaava näyttää olevan aika toistuva eri maissa; maahanmuuttajat tekevät enemmän rikoksia kuin natiivit. Tosin mielestäni ei kuitenkaan kannata lähteä yleistämään jonkun ihmisryhmän huonoutta tai lähteä ajamaan karkoitusta / olojen huonontumista tietylle ihmisryhmälle, koska en usko että se mitenkään rakentavasti korjaa ongelmaa.

 

[Rankkuri]

tai lähteä ajamaan karkoitusta / olojen huonontumista tietylle ihmisryhmälle, koska en usko että se mitenkään rakentavasti korjaa ongelmaa.

miten rikollisten karkoittaminen maasta ei muka korjaa ongelmaa?

 

[Jasir]

miten rikollisten karkoittaminen maasta ei muka korjaa ongelmaa?

Se ei tule tapahtumaan ---> Lisää vain "me ja muut" -ajattelua.

 

[lakipiste]

Noi ählämit sun muut pitäs ahtaa sellaseen reservaattiin. Vartiotornit joka nurkalle.

 

[Rankkuri]

Se ei tule tapahtumaan ---> Lisää vain "me ja muut" -ajattelua.

kuka loukkaantuu (paitsi te suvaitsevaisuususkovaiset) siitä että sarjarikolliset karkoitetaan? rikolliset ottaa nokkiinsa tuosta ajattelusta?

rikoksiin syyllistyneitä karkoitetaan sitä paitsi jo.

 

[MÖYKKYNEN]

kuka loukkaantuu (paitsi te suvaitsevaisuususkovaiset) siitä että sarjarikolliset karkoitetaan? rikolliset ottaa nokkiinsa tuosta ajattelusta?

rikoksiin syyllistyneitä karkoitetaan sitä paitsi jo.

Näinpä. Oletteko Jasir, Disgust ym. (muslimien) maahanmuuton puolustajat oikeasti sitä mieltä, että sarjarikollisia ei saa karkoittaa? Oletteko myös sitä mieltä, että "kerrasta poikki" -periaate olisi huono maahanmuuttajille eli ensimmäisestä rikoksesta (pl. liikennerikokset) tulisi automaattinen karkoitus? Eikö tällä saataisi erittäin tehokkaasti karsittua se paskasakki pois vai onko teidän suvaitsevaisuus niin ylitsevuotavaa, että myös rikollisten hyyssäystä pitää jatkaa hinnalla millä hyvänsä?