Maahanmuutto

[Ven0m]

Täällä asiasta itkeminenhän ei muuta mitään lakeja mihinkään suuntaan. Jos maahanmuutto aiheuttaa niiiiiin vitusti ongelmia, niin miksei siitä kukaan ole tehnyt minkään näköistä kansalaisaloitetta? Tällaisen kuitenkin löysin https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/42 Eipä noita ääniä hirveästi ole, joten taitaa se nyt vaan olla niin, että te asiasta jatkuvasti rutisevat olette vain hyvin pieni osa koko kansaa. Tai sitten pankaa aloitetta pystyyn niin nähdään, että kuinka paljon muutoksia tän asian suhteen kansa OIKEASTI haluaa tapahtuvan, vai riittääkö porukalle pelkkä nettiforumeilla avautuminen.

Aika paljonkin netissä "itkemisellä" saa aikaan. Jos elettäisiin 90-lukua, niin aika harva tietäisi maahanmuuton faktoista, sillä mediahan niitä ei julkaise. Ilman nettiä mäkin saattaisin uskoa puolueellisen median valheisiin. Se, että joku kansalaisaloite ei kerää paljoa ääniä, ei tarkoita sitä, etteikö asia kiinnostaisi ihmisiä.

Olet kyllä oikeassa, että barrikadeille nouseminen olisi tehokkaampaa kuin netissä avautuminen. Mutta kerropas kuinka montaa kertaa suomalaiset ovat tehneet jotain konkreettista ajamiensa asioiden eteen - muutakin kuin äänestäneet? Järjetöntä tehdä johtopäätöksiä ihmisten suhtautumisesta maahanmuuttoon jonkun kansalaisaloitteen perusteella. En muista törmänneeni kansalaisaloitteeseen myöskään seksuaalirikosten rangaistusten koventamisesta. Tarkoittaako se sitä, että ihmiset kokevat tuomioiden olevan oikeuden mukaisia?

 

[Super5]

Useimmiten? Mistähän sä ton revit? Jossain vuorilla ja pikkukylissä tätä ilmiötä esiintyy. Ei kaupungeissa sivistyksen parissa. Ja ei, en tietenkään hyväksy.

something tells me it's not true...

Mites esim länsimaissa musujen lapsiavioliitot, todella harvinaisia esimerkiksi Englannissa. Myös varmasti muissa maissa tätä ei tapahdu. Ainoastaan vuorilla ja pikkukylissä.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2200555/The-British-child-brides-Muslim-mosque-leaders-agree-marry-girl-12--long-parents-dont-tell-anyone.html


Mistähän hemmetistä mä oikein näitä keksinkään?

 

[Disgust]

something tells me it's not true...

Mites esim länsimaissa musujen lapsiavioliitot, todella harvinaisia esimerkiksi Englannissa. Myös varmasti muissa maissa tätä ei tapahdu. Ainoastaan vuorilla ja pikkukylissä.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2200555/The-British-child-brides-Muslim-mosque-leaders-agree-marry-girl-12--long-parents-dont-tell-anyone.html


Mistähän hemmetistä mä oikein näitä keksinkään?

Kuten sanottua.. hyvin pienen osan hyväksymä sairas tapa.

Mites nää lestadiolaiset ihan jopa täällä Suomessa? Dont get me started..

 

[PanostajaPena]

Niin siis puhutko nyt siitä lestadiolais saarnamiehestä jolla oli tapana käyttää lapsia/nuoria seksuaalisesti hyväkseen ilman että kyseinen järjestö kummemmin asiasta äläkkää nosti?

 

[Disgust]

Niin siis puhutko nyt siitä lestadiolais saarnamiehestä jolla oli tapana käyttää lapsia/nuoria seksuaalisesti hyväkseen ilman että kyseinen järjestö kummemmin asiasta äläkkää nosti?

En, vaan puhun lestadiolaispiireissä tapahtuvista lapsiinsekaantumisista, joista lapset vaiennetaan.

 

[verbeia]

Miksi ei? Jos kyse on siis humanitäärisin perustein saapuvista.

Miksi?

Karjuva työvoimapula ei kelpaa vastaukseksi.

Humanitäärisin perustein saapuvilta ei voida sulkea ovia, koska heidän saapumiselleen on humanitääriset perusteet. Suomi on sitoutunut noudattamaan kansainvälisiä ihmisoikeuksia ja allekirjoittanut pakolaissopimuksen, joka kieltää palauttamasta henkilöä alueelle, jossa uhkana on vaino, kidutus tai muuten epäinhimillinen kohtelu. Pakolaisstatus myönnetään kansainvälisten sopimusten ja ohjeistusten perusteella eikä Suomi todellakaan ole avokätisimmästä päästä. Suomi ottaa kiintiöpakolaisia 750 vuodessa, joka on todella pieni määrä verrattuna esimerkiksi Ruotsiin (1900 vuonna 2012) tai Norjaan (1200). Vuonna 2011 Suomi vastaanotti yhteensä 1724 pakolaista (mukaanlukien kiintiöpakolaiset, turvapaikanhakijat, ja perheenyhdistämisen kautta tulleet). Kielteisiä turvapaikkapäätöksiä tehtiin samana vuonna 1890 ja kielteisiä perheenyhdistämispäätöksiä 1004. Näistä luvuista näkee ensinnäkin miten vähän Suomeen ylipäätänsä haetaan ja miten hankala myönteinen päätös on saada.

Suomi ei pärjää ilman maahanmuuttajia eikä maahanmuuttajia voida kansainvälisten ihmisoikeuksien vuoksi alkaa valita ihonvärin tai syntymämaan perusteella. Paine vastaanottaa lisää maahanmuuttajia on Suomessa huomattavasti pienempi kuin esimerkiksi Italiassa tai Espanjassa jo ihan maantieteellistenkin seikkojen takia. Jo nyt maahanmuuton ongelmat jakautuvat epätasaisesti Euroopan Unionin sisällä kun eteläiset valtiot kantavat suurimman osan taakasta kun Suomen ja Tanskan kaltaiset valtiot sulkevat rajojaan. Suomi ei voi vetäytyä kansainvälisistä ja Euroopan Unionin maahanmuuttoon liittyvistä sopimuksista ja yhteistyöstä ilman, että tämä vaikuttaisi Suomen kansainväliseen asemaan ja asemaan EU:ssa. Rajojen sulkeminen globaalissa maailmassa ei yksinkertaisesti ole enää mahdollista.

Penan kommentointi saa jäädä ihan omaan arvoonsa.

Myös tuossa ali&husu radioshowssa Li Andersson pahoitteli niin kovasti sitä, että afrikan avutkin ovat korkeasti koulutettuja, mutta heidän koulutustaan on vaikea todistaa täällä. Joten he joutuvat tekemään huonompia töitä :D aika paksua.

Keskimäärin Afrikasta tulevat maahanmuuttajat tuskin ovat kovin korkeasti koulutettuja, mutta joukosta löytyy kyllä paljonkin henkilöitä, joilla on korkeamman asteen koulutus. Afrikassa saatu koulutus ei kuitenkaan usein täysin vastaa Suomen vaatimuksia, todisteet koulutuksesta eivät ole riittävät ja kielitaito puutteellinen, jolloin korkeasti koulutettu henkilö päätyy Suomessa siivoamaan. Määrä on varmasti pieni, mutta tottakai olisi sekä Suomen että maahanmuuttajan etu, että maahanmuuttaja saataisiin koulutustaan vastaavaan tehtävään.

Tarkoittaako tämä sitä, että tänne täytyisi siis saada lisää mamuja, jotta ongelmat eivät enää olisi pieniä? Ja samaa mieltä kyllä noista termeistä.

Ei tietenkään tarkoita. Mutta Suomen maahanmuuton laittaminen kansainväliseen katsantoon auttaa näkemään, miten vähän Suomessa todella on maahanmuuttajia verrattuna muihin saman elintason maihin.

Suomeen muuttaa esimerkiksi Eurooppalaisia, jotka tulevat ranskasta tai vaikka ruotsista. Eli kansalaisuus on ranska taikka ruotsi, mutta ihon väri tumma ja eivät osaa ruottia eikä ranskaa. Honaaks mikä on siis ongelma tilastoissa?

Tämän valossa hiukan hassuttelevalla tavalla rasistiset kommentit ovat täysin relevantteja, ottaen huomioon koko aiheen naurettavuuden (siis lähinnä mokuttelijoiden kannat).

Vuonna 2011 Suomeen tuli 19 606 maahanmuuttajaa Euroopasta (mukaanlukien Turkki, Venäjä). Heistä 127 oli jonkin Afrikan maan kansalaisuus. Ranskasta ja Ruotsista tuli molemmista Suomeen seitsemän Afrikan maan kansalaista. En vielä sanoisi, että tämä on hirvittävän suuri ongelma tilastoissa.

Viidesosa Suomessa asuvista muslimeista (Irak, Iran, Somalia, Afganistan, Turkki) on rikollisia ja samat ryhmät ovat vuodesta toiseen raiskaustilastojen ylivoimaisessa kärjessä. Mutta joo, suuin osa on normiporukkaa. "Vain" viidesosa on rikollisia. Jos kantaväestö olisi yhtä epäkelpoa ainesta niin Suomessa miljoona rikollista ja kaikki naiset Suomessa raiskattaisiin.

Mihin nämä väitteesi perustuvat? Ihan mielenkiinnosta, koska en ole ikinä kuullut, että rikoksentekijöitä olisi tilastoitu uskollisen vakaumuksen perusteella.

 

[PanostajaPena]

Mihin nämä väitteesi perustuvat? Ihan mielenkiinnosta, koska en ole ikinä kuullut, että rikoksentekijöitä olisi tilastoitu uskollisen vakaumuksen perusteella.

Minäpä kerron sinulle:
Viidesosa Suomessa asuvista muslimeista (Irak, Iran, Somalia, Afganistan, Turkki) on rikollisia.. Pelkästään tuo luettelo maista kertoo että kyseessä on muslimit.. noista maista kun ei muita tule kuin musuja.. jokunen hassu kristitty saattaa muuttaa musujen vainoja karkuun tännekkin mutta 99% tulijoista on ählyjä jotka pyllistää mekkaa.




Tilastokeskuksen mukaan Suomen väkiluku kasvoi viime vuonna 25 407 henkilöllä, joista perätä 87 prosenttia puhuu äidinkielenään jotain muuta kieltä kuin suomea.

Suomen virallinen väkiluku oli vuoden 2012 lopussa 5 426 674 henkilöä, joista miehiä oli 2 666 622 ja naisia 2 760 052. Äidinkieleltään vieraskielisten määrä kasvoi 22 122 henkilöllä. Tämä nostaa ulkomaalaisen väestön määrän kaikkiaan 270 000 henkilöön.

Laskeskelin että joka 21. ihminen suomessa on ulkomaalainen... jännästi tuosta viisi ulkomaalaista sataa suomalaista kohti.. lukemasta kun laskee että ulkomaalaiset duunaa puolet tietyistä rikostyypeistä.. niin voidaan sanoa että Suomelle ulkolaiset ovat kuin syöpä ja ruttotauti.

 

[Nikula]

Humanitäärisin perustein saapuvilta ei voida sulkea ovia, koska heidän saapumiselleen on humanitääriset perusteet. Suomi on sitoutunut noudattamaan kansainvälisiä ihmisoikeuksia ja allekirjoittanut pakolaissopimuksen, joka kieltää palauttamasta henkilöä alueelle, jossa uhkana on vaino, kidutus tai muuten epäinhimillinen kohtelu. Pakolaisstatus myönnetään kansainvälisten sopimusten ja ohjeistusten perusteella eikä Suomi todellakaan ole avokätisimmästä päästä. Suomi ottaa kiintiöpakolaisia 750 vuodessa, joka on todella pieni määrä verrattuna esimerkiksi Ruotsiin (1900 vuonna 2012) tai Norjaan (1200). Vuonna 2011 Suomi vastaanotti yhteensä 1724 pakolaista (mukaanlukien kiintiöpakolaiset, turvapaikanhakijat, ja perheenyhdistämisen kautta tulleet). Kielteisiä turvapaikkapäätöksiä tehtiin samana vuonna 1890 ja kielteisiä perheenyhdistämispäätöksiä 1004. Näistä luvuista näkee ensinnäkin miten vähän Suomeen ylipäätänsä haetaan ja miten hankala myönteinen päätös on saada.

Suomi ei pärjää ilman maahanmuuttajia eikä maahanmuuttajia voida kansainvälisten ihmisoikeuksien vuoksi alkaa valita ihonvärin tai syntymämaan perusteella. Paine vastaanottaa lisää maahanmuuttajia on Suomessa huomattavasti pienempi kuin esimerkiksi Italiassa tai Espanjassa jo ihan maantieteellistenkin seikkojen takia. Jo nyt maahanmuuton ongelmat jakautuvat epätasaisesti Euroopan Unionin sisällä kun eteläiset valtiot kantavat suurimman osan taakasta kun Suomen ja Tanskan kaltaiset valtiot sulkevat rajojaan. Suomi ei voi vetäytyä kansainvälisistä ja Euroopan Unionin maahanmuuttoon liittyvistä sopimuksista ja yhteistyöstä ilman, että tämä vaikuttaisi Suomen kansainväliseen asemaan ja asemaan EU:ssa. Rajojen sulkeminen globaalissa maailmassa ei yksinkertaisesti ole enää mahdollista.

Ihan mielenkiinnosta, Kuuluiko tuohon sopimukseen myös se osuus että henkilöt palaavat kotimaahansa kun siellä olot sen sallivat? Faktahan on se, että suomesta ei voida edes tiettyihin maihin palauttaa ihmisiä vaikka haluttaisiin ja perusteet olisi, koska nämä maat eivät ota enään näitä vastaan : D Eli niinku sori se on nyt siellä teillä ja teidän ongelma, me ei enään huolita sitä.

Tuosta ettei suomi voi sitä ja tätä ilman seurauksia.. Miten ihmeessä tanskassa pystyttiin ajamaan niin tiukat maahanmuuttopoliittiset asiat läpi, eikä sitä hävitetty maailmankartalta, toisinsanoet euroopan maat tahi muut maat ei millään tavalla käytännössä reagoineet tuohon.

Ja mitä tarkoitat sillä ettei suomi pärjää ilman maahanmuuttajia??

Mun ajatus aiheesta on se, että suomea on nyt viimeisten vuosien aikana kohdannut uusi suomettuminen, tällä kertaa suurena naapurina on vain neuvostoliiton sijasta eu. Päättäjät ovat niin olevinaan "isoissa päätöksissä mukana" ja osoittamassa kaikkialla että "suomi on hei ihan hyvä maa, antakaa meidän olla hei tässä näennäisesti edes mukana. Me sitten vastapainoksi tehdään ihan mitä te vaan käskette."
Suomessa ei olla opittu yksinkertaisesti elämään itsenäisesti omana valtiona, vaan on totuttu että säännöt tulee ulkopuolelta, ja tyydytään siihen itsenäisyyden näennäiseen vaikutelmaan.
Ehkä tässä mamuasiassakin voidaan siis omalta osalta katsoa peiliin, kun väkisin suomea ajetaan aina siihen tilanteeseen että oltaisiin mahdollisimman riippuvaisia muista. Ehkä se vastuu OIKEASTI itsenäisestä valtiosta pelottaa liikaa päättäjiä, eikä siksi edes haluta oikeasti itse tehdä mitään asian eteen, koska näin voidaan loppukädessä aina vedota kansainvälisiin sopimuksiin ja "yhteisiin pelisääntöihin".

Tämä ihan vain lauantaista ajatuksen virtaa.

 

[Penkkitopi]

Suomi ei pärjää ilman maahanmuuttajia eikä maahanmuuttajia voida kansainvälisten ihmisoikeuksien vuoksi alkaa valita ihonvärin tai syntymämaan perusteella.

Voisitko kertoa miksi Suomi ei pärjää ilman maahanmuuttajia? Tällä hetkellä maahanmuuttajat huonontavat huomattavasti Suomen huoltosuhdetta. Työperäinen maahanmuutto on toki asia erikseen, mutta humanitääristä maahanmuuttoa on turha perustella väestön ikääntymisellä ja työvoimapulalla. Jos esimerkiksi somaleista 44 % ja irakilaisista vajaat 40 % eivät läpäise Suomen peruskoulua tai jatka mihinkään koulutukseen peruskoulun jälkeen, on turha edes yrittää perustella kyseisten väestöryhmien maahanmuuttoa.

Ja mitä vainoon tulee, se on aika kehno peruste ottaa ketään Suomeen, kun vainoa on aika mahdotonta todistaa mitenkään. Kurdien maahanmuuton vielä jotenkin ymmärtää, mutta kuka vainoaa esimerkiksi noita kaduilla maleksivia partasuisia somaleita ja afgaaneja heidän kotimaissaan?

Ei tietenkään tarkoita. Mutta Suomen maahanmuuton laittaminen kansainväliseen katsantoon auttaa näkemään, miten vähän Suomessa todella on maahanmuuttajia verrattuna muihin saman elintason maihin.

Olisiko tässä syy, miksi Suomen lähiöissä on vielä suht. rauhallista eikä poliisikaan joudu tuhlaamaan yhtä paljon resurssejaan terrorismin torjuntaan kuin Ranskassa, Briteissä ja Ruotsissa.

 

[MÖYKKYNEN]

Humanitäärisin perustein saapuvilta ei voida sulkea ovia, koska heidän saapumiselleen on humanitääriset perusteet. Suomi on sitoutunut noudattamaan kansainvälisiä ihmisoikeuksia ja allekirjoittanut pakolaissopimuksen, joka kieltää palauttamasta henkilöä alueelle, jossa uhkana on vaino, kidutus tai muuten epäinhimillinen kohtelu. Pakolaisstatus myönnetään kansainvälisten sopimusten ja ohjeistusten perusteella eikä Suomi todellakaan ole avokätisimmästä päästä. Suomi ottaa kiintiöpakolaisia 750 vuodessa, joka on todella pieni määrä verrattuna esimerkiksi Ruotsiin (1900 vuonna 2012) tai Norjaan (1200). Vuonna 2011 Suomi vastaanotti yhteensä 1724 pakolaista (mukaanlukien kiintiöpakolaiset, turvapaikanhakijat, ja perheenyhdistämisen kautta tulleet). Kielteisiä turvapaikkapäätöksiä tehtiin samana vuonna 1890 ja kielteisiä perheenyhdistämispäätöksiä 1004. Näistä luvuista näkee ensinnäkin miten vähän Suomeen ylipäätänsä haetaan ja miten hankala myönteinen päätös on saada.

Suomi ei pärjää ilman maahanmuuttajia eikä maahanmuuttajia voida kansainvälisten ihmisoikeuksien vuoksi alkaa valita ihonvärin tai syntymämaan perusteella. Paine vastaanottaa lisää maahanmuuttajia on Suomessa huomattavasti pienempi kuin esimerkiksi Italiassa tai Espanjassa jo ihan maantieteellistenkin seikkojen takia. Jo nyt maahanmuuton ongelmat jakautuvat epätasaisesti Euroopan Unionin sisällä kun eteläiset valtiot kantavat suurimman osan taakasta kun Suomen ja Tanskan kaltaiset valtiot sulkevat rajojaan. Suomi ei voi vetäytyä kansainvälisistä ja Euroopan Unionin maahanmuuttoon liittyvistä sopimuksista ja yhteistyöstä ilman, että tämä vaikuttaisi Suomen kansainväliseen asemaan ja asemaan EU:ssa. Rajojen sulkeminen globaalissa maailmassa ei yksinkertaisesti ole enää mahdollista.

Penan kommentointi saa jäädä ihan omaan arvoonsa.



Keskimäärin Afrikasta tulevat maahanmuuttajat tuskin ovat kovin korkeasti koulutettuja, mutta joukosta löytyy kyllä paljonkin henkilöitä, joilla on korkeamman asteen koulutus. Afrikassa saatu koulutus ei kuitenkaan usein täysin vastaa Suomen vaatimuksia, todisteet koulutuksesta eivät ole riittävät ja kielitaito puutteellinen, jolloin korkeasti koulutettu henkilö päätyy Suomessa siivoamaan. Määrä on varmasti pieni, mutta tottakai olisi sekä Suomen että maahanmuuttajan etu, että maahanmuuttaja saataisiin koulutustaan vastaavaan tehtävään.



Ei tietenkään tarkoita. Mutta Suomen maahanmuuton laittaminen kansainväliseen katsantoon auttaa näkemään, miten vähän Suomessa todella on maahanmuuttajia verrattuna muihin saman elintason maihin.



Vuonna 2011 Suomeen tuli 19 606 maahanmuuttajaa Euroopasta (mukaanlukien Turkki, Venäjä). Heistä 127 oli jonkin Afrikan maan kansalaisuus. Ranskasta ja Ruotsista tuli molemmista Suomeen seitsemän Afrikan maan kansalaista. En vielä sanoisi, että tämä on hirvittävän suuri ongelma tilastoissa.



Mihin nämä väitteesi perustuvat? Ihan mielenkiinnosta, koska en ole ikinä kuullut, että rikoksentekijöitä olisi tilastoitu uskollisen vakaumuksen perusteella.

Perustuvat ihan virallisiin ja julkisiin tilastoihin. Ei suoraan uskonnollisen vakaumuksen perusteella mutta "ehkä" sen pystyy viksu kunti päättelemään kansallisuuksista. Noihin rikoksiin ei ole laskettu mukaan liikennerikoksia eli kyse on ns. vakavimmista rikoksista eli omaisuus-, väkivalta- ja seksuaalirikokset.

Luepas myös tuolta lisää faktoja.

http://www.pakkotoisto.com/talous-politiikka-uskonto/49711-yksi-helvetin-iso-maahanmuuttokeskustelu-932/#post4051226

 

[Ven0m]

Humanitäärisin perustein saapuvilta ei voida sulkea ovia, koska heidän saapumiselleen on humanitääriset perusteet.

Täyttä soopaa. Humanitäärisin perustein otetaan tasan sen verran porukkaa kuin halutaan. Pakolaissopimus on ihan toinen juttu

Suomi on sitoutunut noudattamaan kansainvälisiä ihmisoikeuksia ja allekirjoittanut pakolaissopimuksen, joka kieltää palauttamasta henkilöä alueelle, jossa uhkana on vaino, kidutus tai muuten epäinhimillinen kohtelu. Pakolaisstatus myönnetään kansainvälisten sopimusten ja ohjeistusten perusteella eikä Suomi todellakaan ole avokätisimmästä päästä. Suomi ottaa kiintiöpakolaisia 750 vuodessa, joka on todella pieni määrä verrattuna esimerkiksi Ruotsiin (1900 vuonna 2012) tai Norjaan (1200). Vuonna 2011 Suomi vastaanotti yhteensä 1724 pakolaista (mukaanlukien kiintiöpakolaiset, turvapaikanhakijat, ja perheenyhdistämisen kautta tulleet). Kielteisiä turvapaikkapäätöksiä tehtiin samana vuonna 1890 ja kielteisiä perheenyhdistämispäätöksiä 1004. Näistä luvuista näkee ensinnäkin miten vähän Suomeen ylipäätänsä haetaan ja miten hankala myönteinen päätös on saada.

Se, että jossain muualla toimitaan vielä typerämmin kuin Suomessa on hyvä perustelu toimia typerästi? Kerro nyt ihmeessä vaikkapa Japanin tai Venäjän luvuista.

Suomi ei pärjää ilman maahanmuuttajia eikä maahanmuuttajia voida kansainvälisten ihmisoikeuksien vuoksi alkaa valita ihonvärin tai syntymämaan perusteella.

Yksi vanhimpia ja väsyneimpiä argumentteja. Ainiin, "Fazerkin oli maahanmuuttaja, me tarvitaan luku- ja kirjoitustaidottomia somaleita". Kerro nyt ihmeessä, miten emme pärjää ilman humanitääristä maahanmuuttoa, joka heikentää huoltosuhdettamme?

Paine vastaanottaa lisää maahanmuuttajia on Suomessa huomattavasti pienempi kuin esimerkiksi Italiassa tai Espanjassa jo ihan maantieteellistenkin seikkojen takia. Jo nyt maahanmuuton ongelmat jakautuvat epätasaisesti Euroopan Unionin sisällä kun eteläiset valtiot kantavat suurimman osan taakasta kun Suomen ja Tanskan kaltaiset valtiot sulkevat rajojaan. Suomi ei voi vetäytyä kansainvälisistä ja Euroopan Unionin maahanmuuttoon liittyvistä sopimuksista ja yhteistyöstä ilman, että tämä vaikuttaisi Suomen kansainväliseen asemaan ja asemaan EU:ssa. Rajojen sulkeminen globaalissa maailmassa ei yksinkertaisesti ole enää mahdollista.

Kuka on ehdottanutkaan rajojen sulkemista? Puhut koko ajan vain määristä, etkä ollenkaan kuluista. Suomessa maksetaan maahanmuuttajille korkeinta sosiaalitukea koko maailmassa, kun taas esimerkiksi Espanjassa, jonka mainitsit, maksetaan sosiaalitukea ainoastaan 3 kuukauden ajan. Kerro nyt miten Espanjan asema on heikentynyt EU:ssa, kun kohtelevat "huonosti" maahanmuuttajia?

 

[Disgust]

Yhtään puuttumatta teidän kissatappeluun, niin mun huonon muistini mukaan ainakin Saksassa ja Norjassa (taisi olla myös Ruotsissa) maksetaan isompia tukia.

 

[Nikula]

Yhtään puuttumatta teidän kissatappeluun, niin mun huonon muistini mukaan ainakin Saksassa ja Norjassa (taisi olla myös Ruotsissa) maksetaan isompia tukia.

Ei mikään ihme ettet puutu, kun ei sulla asiakysymyksiin ole koskaan vastauksia.
Ja mitä tulee huonoon muistiisi, niin se tosiaan on aika huono. Nopeasti löysin tällaisen laskelman, lähteenä YLE(ei kata tietenkään kaikkea avustusta, mutta antaa suuntaa siitä että kuka maksaa suhteessa silti eniten.) Koskee siis turvapaikan saaneita, eli pakolais-statuksen henkilöitä. Tämä tieto on vuodelta 2010

"Esimerkkitapauksena oli kahden työttömän aikuisen ja kolmen lapsen muodostama perhe, joka on tullut maahan äskettäin. Avokätisyyskilvan tulosluettelo muodostui seuraavaksi.

1. Suomi 2 283 E /kk
2. Ruotsi 2 143 E /kk
3. Saksa 1935 E /kk
4. Tanska 1 765 E /kk
5. Ranska 1 740 E /kk
6. Britannia 1 179 E /kk
7. Espanja 1 520 E /kk ( vain 3 kk:n ajan)
8. Italia 0 E
9. Kreikka 0 E"

Täytyy myös huomioida, että lähes kaikissa muissa maissa kuin suomessa, jos töitä ei oteta vastaan niin tuet loppuvat/tippuvat radikaalisti. Suomessa näin ei käytännössä käy, vaan mamu voi tukia nostaa koko loppuelämänsä jos ei töihin halua mennä.

 

[Disgust]

Ei mikään ihme ettet puutu, kun ei sulla asiakysymyksiin ole koskaan vastauksia.
Ja mitä tulee huonoon muistiisi, niin se tosiaan on aika huono. Nopeasti löysin tällaisen laskelman, lähteenä YLE(ei kata tietenkään kaikkea avustusta, mutta antaa suuntaa siitä että kuka maksaa suhteessa silti eniten.) Koskee siis turvapaikan saaneita, eli pakolais-statuksen henkilöitä. Tämä tieto on vuodelta 2010

"Esimerkkitapauksena oli kahden työttömän aikuisen ja kolmen lapsen muodostama perhe, joka on tullut maahan äskettäin. Avokätisyyskilvan tulosluettelo muodostui seuraavaksi.

1. Suomi 2 283 E /kk
2. Ruotsi 2 143 E /kk
3. Saksa 1935 E /kk
4. Tanska 1 765 E /kk
5. Ranska 1 740 E /kk
6. Britannia 1 179 E /kk
7. Espanja 1 520 E /kk ( vain 3 kk:n ajan)
8. Italia 0 E
9. Kreikka 0 E"

Täytyy myös huomioida, että lähes kaikissa muissa maissa kuin suomessa, jos töitä ei oteta vastaan niin tuet loppuvat/tippuvat radikaalisti. Suomessa näin ei käytännössä käy, vaan mamu voi tukia nostaa koko loppuelämänsä jos ei töihin halua mennä.

Itseasiassa täällä näin sen kaavion, jossa olen kyllä varma että ainakin Saksa oli Suomen edellä. Mutta niin kauan ennen kuin pystyn sen tähän linkkaamaan, niin sinä olet oikeassa. Vaikka et mitään lähdettä laittanutkaan.

 

[Slrt]

Halla-aholta vanha mutta hyvä kirjoitus hyvis-suvaitsevaiston lemmikkikansanryhmästä:

http://www.halla-aho.com/scripta/somaleista_globaalisti.html

 

[Sohvasoturi]

Suomen väkiluvun kasvusta vieraskielisten osuus oli 87 prosenttia.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013032316819239_uu.shtml

Äidinkieleltään vieraskielisten määrä kasvoi 22 122 henkilöllä
Suomea äidinkielenään puhuvien määrä kasvoi 3 497 henkilöllä

Joku hyvän matikkapään omaava voisi tuosta laskea kuin monta vuosikymmentä menee, että Suomessa vieraskielisten osuus on suurempi kuin äidinkielenään Suomea puhuvien.

ps. ja tuohan kasvaa sitten eksponentaalisesti, mikäli voidaan olettaa että trendi on se, että ulkomaalaiset synnyttää jatkossakin enemmän lapsia Suomeen kuin kantaväestö.

 

[verbeia]

Perustuvat ihan virallisiin ja julkisiin tilastoihin. Ei suoraan uskonnollisen vakaumuksen perusteella mutta "ehkä" sen pystyy viksu kunti päättelemään kansallisuuksista. Noihin rikoksiin ei ole laskettu mukaan liikennerikoksia eli kyse on ns. vakavimmista rikoksista eli omaisuus-, väkivalta- ja seksuaalirikokset.

Miten tuosta taulukosta päättelet, että yksi viidesosa muslimeista tekee rikoksia?

On totta, että Suomessa, kuten myös useissa muissa Euroopan maissa, ulkomaalaistaustaiset ovat yliedustettuina rikollisuustilastoissa ja erityisesti raiskaustilastoissa. Tähän joukkoon kuuluvat kuitenkin myös esimerkiksi virolaiset ja venäläiset, jotka edustavat noin kolmasosaa ulkomaalaistaustaisista vangeista. Maahanmuuttajien tekemä rikollisuus on joka tapauksessa Suomessa iso ongelma, jonka taustoja ei juuri tutkita, ainakaan minä en ole törmännyt tutkimuksiin aiheesta. Myönnettäköön, etten ole kyllä kovin aktiivisesti etsinytkään.

Ihan mielenkiinnosta, Kuuluiko tuohon sopimukseen myös se osuus että henkilöt palaavat kotimaahansa kun siellä olot sen sallivat? Faktahan on se, että suomesta ei voida edes tiettyihin maihin palauttaa ihmisiä vaikka haluttaisiin ja perusteet olisi, koska nämä maat eivät ota enään näitä vastaan : D Eli niinku sori se on nyt siellä teillä ja teidän ongelma, me ei enään huolita sitä.

Ks. http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1968/19680077/19680077_2 Artikla 1, kohta C ja D. Käytännössä pakolaisten palaaminen kotimaahan tapahtuu vapaaehtoisen paluun kautta, jota Suomi tukee. Uskoisin, että mainitsemasi ongelma koskee lähinnä ulkomaalaistaustaisia rikollisia, joiden kotimaan tilanne on epävakaa. Pakolaissopimus kyllä mahdollistaa oleskelumaalleen vaaraa aiheuttavien tai törkeistä rikoksista tuomittujen palauttamisen (artikla 33), mutta käytännössä rikollisia palautetaan ymmärtääkseni melko vähän. UNHCR:n suositus on, että ihmisiä ei palauteta alueille, joiden ihmisoikeustilanne on epävakaa, esim. Etelä-Somaliaan, mutta muistaakseni Suomi on rikkonut tätä suositusta. Karkotuspäätöksistä viime vuodelta voi lukea esimerkiksi täältä: http://www.imatralainen.fi/artikkeli/176437-yhdeksalle-karkotuspaatos-etela-karjalassa-tana-vuonna-syyna-rikokset-tai-oleskelul

Tuosta ettei suomi voi sitä ja tätä ilman seurauksia.. Miten ihmeessä tanskassa pystyttiin ajamaan niin tiukat maahanmuuttopoliittiset asiat läpi, eikä sitä hävitetty maailmankartalta, toisinsanoet euroopan maat tahi muut maat ei millään tavalla käytännössä reagoineet tuohon.

Tanskan kiristyvät maahanmuuttolait eivät todellakaan ole jääneet huomiotta. Tanskan kiristyneet maahanmuuttolait lisäsivät maahanmuuttajamääriä erityisesti Ruotsissa ja Norjassa, joka luonnollisesti aiheutti kiistoja maiden välillä. Tanskan saamat erityisoikeudet EU:ssa ovat takuulla kaikkien unionin jäsenmaiden muistissa. Tanskan tiukat maahanmuuttolait ja karkotuspäätökset hiertävät erityisesti Pohjoismaiden neuvoston jäsenmaiden välejä. Eikä Tanska ole täysin sulkenut rajojaan - esimerkiksi humanitäärisen maahanmuuton kieltäminen kokonaan johtaisi takuulla erilaisiin seurauksiin.

Ja mitä tarkoitat sillä ettei suomi pärjää ilman maahanmuuttajia??

Tällä viittasin työperäiseen maahanmuuttoon. Suomen talous ei selviä omin voimin, kaikilta maahanmuuttajilta ei voida sulkea ovia. En perustele humanitääristä maahanmuuttoa taloudellisilla seikoilla, on itsestään selvää, että humanitääriset maahanmuuttajat ovat Suomelle menoerä.

Mun ajatus aiheesta on se, että suomea on nyt viimeisten vuosien aikana kohdannut uusi suomettuminen, tällä kertaa suurena naapurina on vain neuvostoliiton sijasta eu. Päättäjät ovat niin olevinaan "isoissa päätöksissä mukana" ja osoittamassa kaikkialla että "suomi on hei ihan hyvä maa, antakaa meidän olla hei tässä näennäisesti edes mukana. Me sitten vastapainoksi tehdään ihan mitä te vaan käskette."
Suomessa ei olla opittu yksinkertaisesti elämään itsenäisesti omana valtiona, vaan on totuttu että säännöt tulee ulkopuolelta, ja tyydytään siihen itsenäisyyden näennäiseen vaikutelmaan.
Ehkä tässä mamuasiassakin voidaan siis omalta osalta katsoa peiliin, kun väkisin suomea ajetaan aina siihen tilanteeseen että oltaisiin mahdollisimman riippuvaisia muista. Ehkä se vastuu OIKEASTI itsenäisestä valtiosta pelottaa liikaa päättäjiä, eikä siksi edes haluta oikeasti itse tehdä mitään asian eteen, koska näin voidaan loppukädessä aina vedota kansainvälisiin sopimuksiin ja "yhteisiin pelisääntöihin".

Nykypäivänä yksikään valtio ei voi eristäytyä ja jättäytyä kansainvälisestä yhteistyöstä. Suomi ei pärjää ilman EU:ta ja myös EU:n ulkopuolinen yhteistyö edellyttää kansainvälisten sopimusten hyväksymistä. Suomi on päättäjistä riippumatta taloudellisesti erittäin riippuvainen muista.

Ja mitä vainoon tulee, se on aika kehno peruste ottaa ketään Suomeen, kun vainoa on aika mahdotonta todistaa mitenkään. Kurdien maahanmuuton vielä jotenkin ymmärtää, mutta kuka vainoaa esimerkiksi noita kaduilla maleksivia partasuisia somaleita ja afgaaneja heidän kotimaissaan?

Pakolaisstatus määritellään UNHCR:n ja myös joidenkin muiden esimerkiksi EU:n yhteisten ohjeistusten perusteella. Ihmisoikeus- ja turvallisuustilanne joillakin alueilla esimerkiksi Somaliassa ja Afganistanissa on niin heikolla tolalla, että UNHCR:n suositus on, ettei henkilöitä palauteta näille alueille. Rauhallisemmille alueille vapaaehtoisia palautuksia suoritetaan koko ajan (ks. http://www.unhcr.org/pages/49e486eb6.html)

Kuka on ehdottanutkaan rajojen sulkemista? Puhut koko ajan vain määristä, etkä ollenkaan kuluista. Suomessa maksetaan maahanmuuttajille korkeinta sosiaalitukea koko maailmassa, kun taas esimerkiksi Espanjassa, jonka mainitsit, maksetaan sosiaalitukea ainoastaan 3 kuukauden ajan. Kerro nyt miten Espanjan asema on heikentynyt EU:ssa, kun kohtelevat "huonosti" maahanmuuttajia?

Suomessa maksetaan maahanmuuttajalle samaa sosiaalitukea kuin suomalaisellekin, joka on yhdenvertaisuuden nimissä välttämätöntä. En tiedä miten järjestelmä toimii Espanjassa, Saksassa tai Norjassa - kerro toki sinä jos tiedät.

EDIT. Löysin YLEltä tällaisen artikkelin vuodelta 2009: http://yle.fi/uutiset/turvapaikanhakija_saa_suomessa_eniten/1174248
Sisäasiainministeriö otti keskusteluun kantaa: http://yle.fi/uutiset/ministerio_raha_ei_houkuttele_turvapaikanhakijoita/5979355

 

[Nikula]

Ks. http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1968/19680077/19680077_2 Artikla 1, kohta C ja D. Käytännössä pakolaisten palaaminen kotimaahan tapahtuu vapaaehtoisen paluun kautta, jota Suomi tukee. Uskoisin, että mainitsemasi ongelma koskee lähinnä ulkomaalaistaustaisia rikollisia, joiden kotimaan tilanne on epävakaa. Pakolaissopimus kyllä mahdollistaa oleskelumaalleen vaaraa aiheuttavien tai törkeistä rikoksista tuomittujen palauttamisen (artikla 33), mutta käytännössä rikollisia palautetaan ymmärtääkseni melko vähän. UNHCR:n suositus on, että ihmisiä ei palauteta alueille, joiden ihmisoikeustilanne on epävakaa, esim. Etelä-Somaliaan, mutta muistaakseni Suomi on rikkonut tätä suositusta. Karkotuspäätöksistä viime vuodelta voi lukea esimerkiksi täältä: http://www.imatralainen.fi/artikkeli/176437-yhdeksalle-karkotuspaatos-etela-karjalassa-tana-vuonna-syyna-rikokset-tai-oleskelul



Tanskan kiristyvät maahanmuuttolait eivät todellakaan ole jääneet huomiotta. Tanskan kiristyneet maahanmuuttolait lisäsivät maahanmuuttajamääriä erityisesti Ruotsissa ja Norjassa, joka luonnollisesti aiheutti kiistoja maiden välillä. Tanskan saamat erityisoikeudet EU:ssa ovat takuulla kaikkien unionin jäsenmaiden muistissa. Tanskan tiukat maahanmuuttolait ja karkotuspäätökset hiertävät erityisesti Pohjoismaiden neuvoston jäsenmaiden välejä. Eikä Tanska ole täysin sulkenut rajojaan - esimerkiksi humanitäärisen maahanmuuton kieltäminen kokonaan johtaisi takuulla erilaisiin seurauksiin.


Nykypäivänä yksikään valtio ei voi eristäytyä ja jättäytyä kansainvälisestä yhteistyöstä. Suomi ei pärjää ilman EU:ta ja myös EU:n ulkopuolinen yhteistyö edellyttää kansainvälisten sopimusten hyväksymistä. Suomi on päättäjistä riippumatta taloudellisesti erittäin riippuvainen muista.


Suomessa maksetaan maahanmuuttajalle samaa sosiaalitukea kuin suomalaisellekin, joka on yhdenvertaisuuden nimissä välttämätöntä. En tiedä miten järjestelmä toimii Espanjassa, Saksassa tai Norjassa - kerro toki sinä jos tiedät.

Kiitos tuosta karkoitusasian tarkentamisesta!

Ja kyllä, tanskan toiminta on kenties "hiertänyt" joidenkin maiden välejä, mutta mitä konkreettista haittaa tanskalle on koitunut tästä? Ei mitään.

Ymmärsit tuon ajatuksenkulkuni hieman väärin, tosin ajattelinkin että se on mahdollista. En puhunut eristäytymisestä, tarkoitin enemmänkin itsenäistä ajattelua ja halua tehdä itsenäisiä päätöksiä yleisesti. Joskin siitä olen erimieltä etteikö suomi pärjäisi ilman EU.ta, eli siis pärjäisi jos ei olisi EU.n jäsen.

Ja mitä tulee tukiin, niin totta, ne ovat perjaatteessa samat suomalaisille ja mamuille. Suurin ero onkin harkinnanvaraisissa tuissa.
http://hommaforum.org/index.php?topic=52493.0
http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=45142
Tiedän etteivät nämä ole "virallisia" lähteitä, mutta en näissä näe suoranaista valehtelua asiaanliittyvissä teksteissä.

 

[Slrt]

Joko rasisminvastainen viikko meni?

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/465936/Kuusi+miesta+kavi+kasiksi+naiseen+Turussa

Hyvä että tämmöistä on jo Suomessakin. Eihän normaalit kantasuomalaiset juntit tämmöiseen pystyisi. Ihanaa, rikastuttavaa, väistämätöntä.

 

[Ven0m]

Suomessa maksetaan maahanmuuttajalle samaa sosiaalitukea kuin suomalaisellekin, joka on yhdenvertaisuuden nimissä välttämätöntä. En tiedä miten järjestelmä toimii Espanjassa, Saksassa tai Norjassa - kerro toki sinä jos tiedät.

Aivan, Suomessa maksetaan, kaikkialla ei. Otin lähinnä kantaa näihin:

Pakolaisstatus myönnetään kansainvälisten sopimusten ja ohjeistusten perusteella eikä Suomi todellakaan ole avokätisimmästä päästä.

Jo nyt maahanmuuton ongelmat jakautuvat epätasaisesti Euroopan Unionin sisällä kun eteläiset valtiot kantavat suurimman osan taakasta kun Suomen ja Tanskan

Sanoit, että eteläinen Eurooppa kantaa suurimman osan taakasta, mutta kuten tuosta Ylen raportista tuli ilmi, ei Italia maksa mitään tukia humanitäärisin perustein maahan muuttaville ja Espanjakin vain ensimmäinen 3 kuukauden ajan. Mitä taakan kantamista se on?