Maahanmuutto

Meta title: 💥 Maahanmuutto – yksi aikamme kuumimmista yhteiskuntakysymyksistä ilman silkkihansikkaita, mutta faktoihin nojaten

Meta description: Keskustelua maahanmuutosta, integraatiosta, talous- ja turvallisuusnäkökulmista – näkemyksiä ja kokemuksia laidasta laitaan asialinjalla.


Jotensakin rasittavan amerikkalaishenkinen tuo Enbusken formaatti. Ei tuossakaan asiaa ollut kuin nimeksi.
 
Kun verrataan valtioita ihan vaan provoamisen puolesta ni mitäs sanotte tähän.Lista maailman kehittyneimmistä maista...

1. Norja
2. Australia
3. Islanti
4. Kanada
5. Irlanti
6. Alankomaat
7. Ruotsi
8. Ranska
9. Sveitsi
10. Japani
...
130.Marokko
141. Pakistan
181. Afganistan

Todistakaa nämä väittämät vääriksi.

1. Ihonvärin tummuus korreloi kehityksen kanssa
2. Muslimimaat ovat luonnonvaroistaan huolimatta lähinnä kehitysmaita
3. Ă„lykkyys korreloi menestyksen kanssa
4. Muslimit ovat köyhempiä vaikka asuisivat samalla alueella kun muut
5. Tasa-arvo ei kuulu muslimimaihin

Selitykseksi hyväksytään ainoastaan kritiikinkestävät teoriat, jotka perustuvat todisteisiin ei siihen mitä yksi kaveri on joskus sanonut tai kuullut.Jos joku saa uskottavasti kumottua noi kaikki väitteet ni lupaan olla kirjoittamatta tähän threadiin enää koskaan :D
 
steeler22 sanoi:
Kun verrataan valtioita ihan vaan provoamisen puolesta ni mitäs sanotte tähän.Lista maailman kehittyneimmistä maista...

1. Norja
2. Australia
3. Islanti
4. Kanada
5. Irlanti
6. Alankomaat
7. Ruotsi
8. Ranska
9. Sveitsi
10. Japani
...
130.Marokko
141. Pakistan
181. Afganistan

Todistakaa nämä väittämät vääriksi.

1. Ihonvärin tummuus korreloi kehityksen kanssa
2. Muslimimaat ovat luonnonvaroistaan huolimatta lähinnä kehitysmaita
3. Ă„lykkyys korreloi menestyksen kanssa
4. Muslimit ovat köyhempiä vaikka asuisivat samalla alueella kun muut
5. Tasa-arvo ei kuulu muslimimaihin

Selitykseksi hyväksytään ainoastaan kritiikinkestävät teoriat, jotka perustuvat todisteisiin ei siihen mitä yksi kaveri on joskus sanonut tai kuullut.Jos joku saa uskottavasti kumottua noi kaikki väitteet ni lupaan olla kirjoittamatta tähän threadiin enää koskaan :D
Click to expand...

Mitä jos sä nyt ensin todistaisit nuo väittämät oikeiksi. Tuon listan perusteella voisi väittää myös että Jumala on olemassa ja suosii listan kärkipään maita. Todistapa vääräksi.

Korrelaatio ja kausaliteetti eivät vieläkään ole sama asia. 9/10 maata tuolla listalla on meren yhteydessä. Näin ollen lienee siis selvää että meren läheisyys on suorassa suhteessa kehityksen kanssa?
 
Obaman äänestäjiä oli kahdenlaisia; niitä jotka äänestivät sitä samasta syystä kuin Haavistoa "ku se vaan on niinQ siistii ku se on eriNlainen", ja niitä, jotka aidosti uskoivat uusiin tuuliin. Mitä oon yhden amerikkalaisen kanssa jutellu, niin ei Obama ollut läheskään mitä odotettiin.

Eiköhän äänestäjillä oo ollu ihan toissijaisena asiana uskonto, ainakin mulla ois (kunhan ei oo muslimi :) ) Toisaalta, en Obaman ÄÖ:tä tiedä, niin uskallan puhua todellisesta yksittäistapauksesta. Termiä sopisi käytettävän nykyisen määritelmän (raiskaaja) sijasta.


Ja toisekseen, viitsiikö joku laittaa linkkiä raiskaustilastoon, jossa näkyy myös ulkomaalaisten osuus. Pitäs avata yhden kukkahattutädin silmät, kun väittää ettei hänen tuntemat muslimit eikä neekerit raiskaa :D
 
hoyhenen_kevyt sanoi:
Ja toisekseen, viitsiikö joku laittaa linkkiä raiskaustilastoon, jossa näkyy myös ulkomaalaisten osuus. Pitäs avata yhden kukkahattutädin silmät, kun väittää ettei hänen tuntemat muslimit eikä neekerit raiskaa :D
Click to expand...

http://www.izrailit.net/raiskaus_2005-2009.html

Ja tuossa on siis Suomen kansalaisuuden saaneet maahanmuuttajat laskettu suomalaisiksi.
 
hoyhenen_kevyt sanoi:
Obaman äänestäjiä oli kahdenlaisia; niitä jotka äänestivät sitä samasta syystä kuin Haavistoa "ku se vaan on niinQ siistii ku se on eriNlainen", ja niitä, jotka aidosti uskoivat uusiin tuuliin. Mitä oon yhden amerikkalaisen kanssa jutellu, niin ei Obama ollut läheskään mitä odotettiin.
Click to expand...

Ei nyt oikein liity aiheeseen, mutta amerikkalaiset ovat niin saatanan tyhmia keskimaarin, etteivat edes tajua miten heidan maansa poliittinen paatoksenteko toimii. Presidentti ei paljoa saa aikaiseksi, jos edustajainhuone ja senaatti eivat ole presidentin kanssa linjassa. Kun talous ei heti nyt just lahtenyt Obaman jalkeen nousuun, niin valitaan sinne edustajainhuoneeseen taysin vastakohtaa edustavat kaverit. Sen jalkeen itketaan kun mitaan ei tapahdu.
 
^Kunhan ei lukumääröjä ja muuta tietoa muuttele, niin tuskin sillä on mitään väliä miten se tilastorakenne/tutkimus tehdään.
 
The Truth sanoi:
Eli siis, uskonnoissa ei ole edes mitään hyviä puolia? Ihan hyvin silti, miljoonat ihmiset saavat henkisen tasapainon juurikin uskonnon kautta. Mutta ei, nämäkin miljoonat ihmiset ovat ongelma vain maapallolla.
Click to expand...
Kyllä, täsmälleen näin. Mutta tämäkin asia on tuolla maailmankatsomusthreadissä käsitelty ties kuinka monta kertaa, että en jaksa tästä nyt tämän enempää.
 
Reno^^ sanoi:
Mitä jos sä nyt ensin todistaisit nuo väittämät oikeiksi.
Korrelaatio ja kausaliteetti eivät vieläkään ole sama asia. 9/10 maata tuolla listalla on meren yhteydessä. Näin ollen lienee siis selvää että meren läheisyys on suorassa suhteessa kehityksen kanssa?
Click to expand...

Minäpäs väitän että merestä on hyötyä maalle ihan oikeasti.Islannilla ei ole rajanaapureita, näin ollen heidän ei tarvitse ylläpitää kallista armeijaa, sillä sodan uhka on pienempi.Jos suomella olisi samallainen tilanne että armeijan voisi lakkauttaa kokonaan turvallisesti toi rahansäästö ihan takuulla lisäisi hyvinvointia.Mieti huvikses jos Suomen koko armeijan budjetti olisi sijoitettu johonkin tuottoisaan.Sitäpaitsi katoppa vaikka Islannin osuus sodista, olisi meinaan aika monta kuolemaa voitu suomessakin välttää jos ei oltaisi oltu neuvostoliiton naapureita...

Tiedät varmaan että meri tarkoittaa luonnonvaroja? Australialla on hallussaan koralliriutta joka on yksi maailman suurimmista ihmeistä ja varmasti näkyy turismissa.Meren rannat ovat myös kivoja turismille ja hyvinvoinnille.
 
Kävin just Hollannissa. Maasta näki että ihmisillä on fyrkkaa enemmän, kuin täällä. Erittäin voimakas sosiaalinen liberalisointi siis tuottaa ilmeisesti turismia, verotuloja ja hyvinvointia. Eli sama homma tänne!
 
Sääliksi käy oikeasti musliminaisia, tuskin kukaan oikeasti tahtoo tulla silvotuksi, hakatuksi ja raiskatuksi vain siksi että kuuluu tiettyjä perinteitä harjoittavaan väestönryhmään.En oikeasti tajua miten joku väestöryhmä voi kohdella viattomia yksilöitä huonommin kuin toinen ryhmä pedofiilejä.Parastahan olisi jos uskontoa ei saisi harjoittaa kun vasta sitten kun on tarpeeksi vanha tekemään omat päätöksensä.

Tähän on sit ihan turha vastata et toi ei ole muslimien tapa, en ole koskaan kuullutkaan että vaikka ateisti olisi ympärileikannut tyttärensä ihan vaan huvikseen...
 
-_Tane sanoi:
Nyt on muuten pätevän oloinen tutkimus. Teitkö ihan itse leikkaa/liimaa periaatteella?
Click to expand...

Joo ja itseasiassa päästä heitin luvut tuonne :rolleyes:

Tuo on koottu Tilastokeskuksen tietokannasta (http://pxweb2.stat.fi/Database/StatFin/oik/syyttr/syyttr_fi.asp), niinkuin tekstin lukemalla selviää. Ja ei ole mun tekemäni.
Mutta sulje sinä vaan silmäsi tältä kaikelta, kuten varmaan teetkin, koska eihän tämä VOI olla totta.
 
steeler22 sanoi:
Minäpäs väitän että merestä on hyötyä maalle ihan oikeasti.Islannilla ei ole rajanaapureita, näin ollen heidän ei tarvitse ylläpitää kallista armeijaa, sillä sodan uhka on pienempi.Jos suomella olisi samallainen tilanne että armeijan voisi lakkauttaa kokonaan turvallisesti toi rahansäästö ihan takuulla lisäisi hyvinvointia.Mieti huvikses jos Suomen koko armeijan budjetti olisi sijoitettu johonkin tuottoisaan.Sitäpaitsi katoppa vaikka Islannin osuus sodista, olisi meinaan aika monta kuolemaa voitu suomessakin välttää jos ei oltaisi oltu neuvostoliiton naapureita...

Tiedät varmaan että meri tarkoittaa luonnonvaroja? Australialla on hallussaan koralliriutta joka on yksi maailman suurimmista ihmeistä ja varmasti näkyy turismissa.Meren rannat ovat myös kivoja turismille ja hyvinvoinnille.
Click to expand...

Nyt tulee niin raakaa faktaa ja kovaa argumenttia ettei enää voi väittää vastaan.
 
Mokuttajille on tärkeämpää, että millä tittelillä jokin tutkimus on tehty. Se miten se on tehty on toisarvoista. Jos tekijällä on tosi paljon tosi upeita titteleitä, niin sitten tutkimuksessa voi vaikka valehdella ja se on silti hieno tutkimus johon mokuttaja uskoo. Jos taas ei ole oikeita titteleitä, niin on aivan sama miten loogisia johtopäätöksiä ja miten tarkasta datasta ne päätelty, niin se on merkityksetön. Tähän tulee päälle vielä se, että tukeeko tutkimus omaa käsitystä vai ei. Nämä ihmiset eivät välitä totuudesta, vaan ainoastaan siitä kenen joukoissa seisovat ja miten voivat hyväksikäyttää muita.
 
Yleensä tutkimuksen tekoon on olemassa ihan omat systeemisensä miten se tehdään, jotta se tieto on relevanttia. Nyt täällä kauhistelen kuinka olen ollut niin sokea, onneks toi tutkimus avasi mun silmät. Laitan sen kukkahatun päähän ja lupaan äänestää maahanmuuttajavastaista puoluetta ensi vaaleissa.
 
Back
Ylös Bottom