Maahanmuutto

Meta title: 💥 Maahanmuutto – yksi aikamme kuumimmista yhteiskuntakysymyksistä ilman silkkihansikkaita, mutta faktoihin nojaten

Meta description: Keskustelua maahanmuutosta, integraatiosta, talous- ja turvallisuusnäkökulmista – näkemyksiä ja kokemuksia laidasta laitaan asialinjalla.


voidi sanoi:
Ei tarvitse edes lukea lähdettä todetakseen että tuo ympyrä on aivan tuulesta temmattu :D
Click to expand...
Jos sinulla on tarjota tutkitumpaa faktaa euroopan tai amerikan osalta, niin laita ihmeessä linkkejä. En myöskään ymmärrä kuinka voit sanoa tutkimusten olevan "tuulesta temmattuja" perehtymättä niiden sisältöön yhtään. Täällä foorumilla aina toitotetaan, että puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä. Tehdään sitten kerrankin niin - puhutaan terrorismistäkin tutkittuun dataan viitaten eikä mutujen ja omien fiilisten pohjalta. Eikö tämä olisi juuri sitä suoraa ja rehellistä keskustelua mihin pyritään?

Kummatkin sekä Interpolin että FBI:n tutkimukset osoittavat islamistisen terrorismin olevan todella marginaalista niin euroopassa kuin amerikassa suhteessa muiden ryhmittymien tekemiin terrori-iskuihin. Jos uskot, että Interpol ja FBI jostain syystä vääristelevät tietoja tai käyttävät korruptoitunutta dataa, niin se on asia erikseen.
 
blder sanoi:
europe_terror-02.png


(lähde: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/TE-SAT 2010.pdf)
Click to expand...

Tämän mukaan siis vuonna 2010 euroopassa tehdyistä terrori-iskuista 1,58% oli muslimien tekemiä.
 
Kuten dokumentistakin selviää, tyypilliset separatistien, äärinationalistien ja muiden esityksen mukaan eniten terroritekoja tekevien ryhmien iskut kohdistuvat yksittäisiin valtion virkamiehiin. Tyypillisessä iskussa ammutaan käsiaseella esimerkiksi 1 poliisi. Huumediilerin ampumana tämä olisi murha, ei terroriteko.

Islamistiterroristit tähtäävät siviilien joukkotuhoon.

En nopealla vilkaisulla löytänyt dokumentista uhrilukuja, ne voisivat olla mielenkiintoisia.
 
voidi sanoi:
Kuten dokumentistakin selviää, tyypilliset separatistien, äärinationalistien ja muiden esityksen mukaan eniten terroritekoja tekevien ryhmien iskut kohdistuvat yksittäisiin valtion virkamiehiin. Tyypillisessä iskussa ammutaan käsiaseella esimerkiksi 1 poliisi. Huumediilerin ampumana tämä olisi murha, ei terroriteko.

Islamistiterroristit tähtäävät siviilien joukkotuhoon.
Click to expand...

Palataanpa alkuperäiseen väitteeseen. Eli kuten SirMax asian esitti: "mutta terroristeista 99% on muslimeja".

Missä kohtaa tuossa väittämässä määriteltiin, että puhutaan vain teoista tai terroristeistä, jotka pitävät kohteena pelkästään siviiliväestöä? Terrorismi on terrorismiä riippumatta siitä, onko kohteena valtion virkamies tai ryhmä siviilejä. Jokaisen uhrin henki on ihan yhtä kallisarvoinen.

Mitä separatisteihin ja nationalisteihin tulee, niin oletko seurannut esim ETA:n tai aiemmin IRA:n toimintaa? Esimerkiksi ETA:n iskuissa on menetynyt vuosien mittaan yli 900 ihmistä, joista suurin osa siviilejä. IRA:lla siviiliuhrien määrä on jotain 600 luokkaa. Tuollainen yleistys, että ainoastaan islamistit iskisivät siviiliväestöön on täysin perusteeton tilastojen perusteella.
 
blder sanoi:
Palataanpa alkuperäiseen väitteeseen. Eli kuten SirMax asian esitti: "mutta terroristeista 99% on muslimeja".

Missä kohtaa tuossa väittämässä määriteltiin, että puhutaan vain teoista tai terroristeistä, jotka pitävät kohteena pelkästään siviiliväestöä? Terrorismi on terrorismiä riippumatta siitä, onko kohteena valtion virkamies tai ryhmä siviilejä.
Click to expand...
Kyllä, minä eksyin aiheesta ja olet sirmaxin väitteen suhteen aivan oikeassa. Olisin voinut lukea tarkemminkin mistä oli kyse.

Noh, toinpahan toisen näkökulman mukaan keskusteluun. Dokumentin lukemisen jälkeen olen sitä mieltä että islamistiterrorismi on suurin uhka näistä esitetyistä ryhmistä. Sama pallero täytyisi saada uhrilukujen suhteen.
 
Vaikka jokaisen uhrin henki on yhtä arvokas, on uhrilukujen vertailu silti mielestäni vähän epäolennaista. Terrorismissä on päätarkoituksena herättää pelkoa ja epätietoisuutta ihmisten keskuudessa. Vaikka yksittäiset massaiskut ovat tuhoisia uhrimäärien ja taloudellisen haitan perusteella (esim WTC), ovat ne silti vielä todella harvinaisia. Ainakin itsessäni enemmän pelkoa herättävät ryhmät, jotka iskevät määrätietoisesti ja säännöllisesti yhteiskunnan auktoriteettien ja päättäjien kimppuun. Tällaisten tahojen pelottelulla saadaan oman agendaa ajettua huomattavasti nopeammin eteenpäin. Tuollaiset iskut myös osoittavat sen, kuinka järjestäytyneitä tällaiset ryhmittymät ovat pystyessään iskemään esimerkiksi hyvin suojeltujen virkamiesten kimppuun siviilien sijaan.
 
http://www.thereligionofpeace.com/ siellä on teille lukuja, alkää muistelko mitä tapahtui montakymmentä vuotta sitten, se on jo historiaa ja ETA ja IRA on laskenut jo aseensa, ja en oikein muista että hekään olisi tietoisesti halunnut tappaa lapsia, vissii RIRA on vielä olemassa mutta siellä on vain muutama mitkä ei saa mitään aikaiseksi.
 
Nyt puhutaan maahanmuutosta. Jos irlantilaiset tappoivat englantilaisia joskus, niin tarkoittaako se, että irlantilaiset maahanmuuttajat suorittaisivat terroritekoja Suomeen? Muslimit tappavat satukirjan takia kaikkia ei-muslimeita, satunnaisesti. Joten on täysin mahdollista, että Suomikin saa osansa. Eli ihan turhaa kaivaa jotain tilastoja terrorismista. Terroristeilla on milloin mikäkin motiivi, muslimit ovat ainoita, joiden motiivi on uskonto.
 
Tästä uutisesta tuli mieleeni, että miten helvetti noilla muslimeilla on mielenkiintoa ja ennenkaikkea varaa pitää jotain "vääräuskoisia" panttivankina vuosien ajan? Mitä ne luulee kostuvansa siitä että pitävät valkoisia vankeinaan? Menisivät töihin. Vai yritetäänkö tälläisella toiminnalla rahoittaa sitä lorvimista, että lunnasrahoilla saataisiin itsensä elätettyä?

En älyä, miten noita edes pidetään ihmisinä. Ne ovat lähinnä villieläimiä älynsä ynnämuiden ominaisuuksien perusteella.
 
Tutustukaahan nyt vaikka al-qaidan historiaan ja mikä maa sen toimintaa on rahoittanut ja rahoittaa edelleen. WTC iskut ehkä röyhkeimmät esimerkit kuinka saadan oikeutus hyökätä maahan ja tappaa miljoonia siviilejä ja infrat kokonaan paskaksi. Löytyy muutenkin mielenkiintoisia juttuja lähi-idän (entisistä) johtajista ja niiden suhteista usaan. Saattaisi tulla uusia näkökantoja aiheeseen.
 
Pikaisen googletuksen perusteella vastaan. Jos Yhdysvaltain liittolainen radikalisoituu omasta aloitteestaan, aloittaa "tuhotyöt", on vika Yhdysvaltojen? Empä usko että jenkit toivoivat siviilejä vahingoitettavan sillon kun vielä yhteistyötä tekivät. Vai?

Edit. Jos itse elättäisit jotakuta, miten reagoisit jos hän päättäisi tappaa sun veljen?
 
[venom];3610406 sanoi:
Terroristeilla on milloin mikäkin motiivi, muslimit ovat ainoita, joiden motiivi on uskonto.
Click to expand...

Kyllä pitää olla totaalisen pihalla ja tietämätön maailman historiasta jos tuollaista väität. Ihan sama mihin meneillään olevaan kofliktiin tällä hetkellä katsot, niin niiden taustalta nousee itsemääräämisoikeuden ja alueellisten kiistojen lisäksi lähes poikkeuksetta esiin uskonnolliset syyt.
 
[venom];3610406 sanoi:
Nyt puhutaan maahanmuutosta. Jos irlantilaiset tappoivat englantilaisia joskus, niin tarkoittaako se, että irlantilaiset maahanmuuttajat suorittaisivat terroritekoja Suomeen? Muslimit tappavat satukirjan takia kaikkia ei-muslimeita, satunnaisesti. Joten on täysin mahdollista, että Suomikin saa osansa. Eli ihan turhaa kaivaa jotain tilastoja terrorismista. Terroristeilla on milloin mikäkin motiivi, muslimit ovat ainoita, joiden motiivi on uskonto.
Click to expand...
Kyllä tässä puhuttiin jo ennen omaa osallistumistani terrorismistä. Vastasin SirMaxille, koska hän selkeästi virheellisesti sanoi, että kaikki terroristit ovat muslimeja. Jos hän olisi puhunut maahanmuutosta tai pelkästään terrorismistä maahanmuuttajien parissa, olisi hänen pitänyt miettiä tarkemmin kuinka esittämänsä pointin rajaa.
 
Hehheh, pakko laittaa.... :)


The Muslims are not happy!!!



They are not happy in Gaza.

They are not happy in Egypt.

They are not happy in Libya.

They are not happy in Morocco.

They are not happy in Iran.

They are not happy in Iraq.

They are not happy in Yemen.

They are not happy in Afghanistan.

They are not happy in Pakistan.

They are not happy in Syria.

They are not happy in Lebanon.



And where are they happy?



They are happy in England.

They are happy in France.

They are happy in Italy.

They are happy in Germany.

They are happy in Sweden.

They are happy in the US.

They are happy in Belgium.

They are happy in Norway.

They are happy in every non-Islamic country.



And who do they blame?



Not the Islam.

Not their leadership.

Not themselves.

No, they blame the countries where they are happy.
 
Ironisinta tuossahan on se, että vika on oikeasti länsimaissa. Nimittäin siinä ettei täällä osata sanoa ei ja lyödä selkeät rajat "suvaitsevuudelle". Ongelmista ei uskallata puhua poliittisella tasolla ja mediakin vaan pimittelee ja hyssyttelee oikeaa faktaa, ettei suututtaisi aivopestyjä mukaliberalistiviherhörhöjä ja menettäisi lukijakuntaa. Jos ei kelpaa asua uudessa turvapaikassa kaikista myönnytyksistä huolimatta voi painua takaisin vittuun sinne omaan korkeakulttuuriin.
 
blder sanoi:
Kyllä pitää olla totaalisen pihalla ja tietämätön maailman historiasta jos tuollaista väität. Ihan sama mihin meneillään olevaan kofliktiin tällä hetkellä katsot, niin niiden taustalta nousee itsemääräämisoikeuden ja alueellisten kiistojen lisäksi lähes poikkeuksetta esiin uskonnolliset syyt.
Click to expand...

Tiedän varsin vallitsevista uskonsodista, jatkuvastihan muslimeilla on juutalaisten ja kristittyjen kanssa sotia. Tarkoitin tässä siis Suomeen kohdistuvia terroritekoja, kun puhuin nimenomaan terrorismista ja Suomen maahanmuuttopolitiikasta. Jos Suomeen kohdistuu terroritekoja, niin ainoastaan muslimeilla motiivina on uskonto. Minkään muun uskonnon edustajilla ei nääs ole meneillään mitään maailmanvalloitusta. Sitä en tiedä, onko maailmassa uskonsotia, jossa ei olisi osallisina muslimeita?
 
Back
Ylös Bottom