Maahanmuutto

[SIC-]

Lueskelin netistä noita Kanadan juttuja niin samoja lukuja löysin, eli päälle 200 tuhatta maahanmuuttajaa Kanadaan vuosittain. Humanitäärisiä mamuja noista on varmaan 5-10%, eli samat lukemat kuin Suomessakin.

Mihin perustuu tuo väite että Kanadassa pakolaiset sopeutuvat maahan paremmin? Suomen tämän hetken maahanmuuttajista työkkärin listoilla on noin 20 tuhatta henkeä. Jos työllistymistä pidetään yhtenä mittarina onnistuneesta sopeutumisesta, niin silloin väkilukuun suhteutettu vastaava luku Kanadassa olisi noin 130 tuhatta työtöntä maahanmuuttajaa. En millään löydä lukumäärätilastoa netistä, ainoastaan työttömyysprosentteja jotka lienevät estimaatteja.

Kanadassa ei taida saada yhtä helpolla discorahaa -> on pakko sopeutua, että saa työpaikan. Suomessa voi elää kuin pellossa, rahaa tulee tilille joka tapauksessa.

 

[Heikki M.]

Niin ja kun joku kysyi niin Torontossa asun nyt, taalla varsinkin ulkomaalaisia on erittain paljon. Etenkin Aasiasta tulleita.

Itse asustelin vuoden verran Calgaryssa. Paljon aasialaisia ja paljon aasialaisia opiskelijoita. Vaikuttaa varmasti mielikuviin maahanmuutosta, kun suurin osa aasialaisista on varsin tyotelijoita ja monet on koulutettuja. Olis eri asia jos siella olis paljon somaleita.

 

[Darvi]

Kummallista toimintaa huudella täällä, että oikeasti uskovaiset kristityt olisivat jotenkin vähemmän fundamentalisteja kuin islamilaiset vastineensa. Kumpikin ovat ihan yhtä pahoja.

Millä perusteella kahden eri uskonnon fundamentalistit ovat yhtä pahoja? On olemassa uskontoja, joissa kaikista pyhintä on elämä ja sitä ei saa vahingoittaa. Mitä fundamentalistisempi sellainen uskovainen on, niin sitä vaarattomampi hän on. Olisiko sellainenkin mielestäsi yhtä paha?

 

[Heikki M.]

Millä perusteella kahden eri uskonnon fundamentalistit ovat yhtä pahoja? On olemassa uskontoja, joissa kaikista pyhintä on elämä ja sitä ei saa vahingoittaa. Mitä fundamentalistisempi sellainen uskovainen on, niin sitä vaarattomampi hän on. Olisiko sellainenkin mielestäsi yhtä paha?

Kahden eri uskonnon fundamentalistit harvemmin ovat yhta pahoja, ja totta kai uskonnoissa on laadullisia eroja. Mutta mutta, islamkin pitaa elamaa pyhana kuten suurin osa muistakin uskonnoista. Luojan luomaa ei tuosta vain tuhota. Kaytannossahan harvan uskonnon oppeja pilkulleen noudateen tai niin kuin on kirjoitettu.

 

[moromies]

Tajuatko että ihmiset aiheuttavat ongelmat, joko uskontoon vedoten tai vetoamatta

Miksi esimerkiksi Intiassa ja muissa Aasian köyhissä oloissa ei ole niin paljon väkivaltaa, kuin Lähi-Idässä ja Pohjois-Afrikassa?
Johtuuko se ihmisten geeneistä vai mistä? Ovatko ihmiset Lähi-Idässä alttiimpia väkivaltaan, kuin muualla? Vai onko se vaan sattumaa, että kaikki sodat nykyään on muslimimaissa?

Kaikki uskonnot saisi mun puolesta lailla kieltää.

Ainakin Raamattu ja Koraani pitäs kieltää, koska niiden kirjaimellinen noudattaja rikkoo länsi-maissa kymmeniä lakeja. :D
Muslimi tappaisi jokaisen näkemänsä "vääräuskoisen" yms., kristitty kivittäisi homoja yms.

 

[kebetto90]

Koraanikin taitaa sanoa että elä tapa, mutta...

 

[Penco]

Miksi esimerkiksi Intiassa ja muissa Aasian köyhissä oloissa ei ole niin paljon väkivaltaa, kuin Lähi-Idässä ja Pohjois-Afrikassa?
Johtuuko se ihmisten geeneistä vai mistä? Ovatko ihmiset Lähi-Idässä alttiimpia väkivaltaan, kuin muualla? Vai onko se vaan sattumaa, että kaikki sodat nykyään on muslimimaissa?

Olisko syynä se, että sä olet vaan ollut kiinnostuneempi tosta Afrikan väkivallasta? http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_violence_in_India
Etelä-Amerikka taitaa myös olla uusi tuttavuus? http://www.guardian.co.uk/world/2008/oct/09/mexico.humanrights

Ihan hyvä olis muistaa ettei Euroopassakaan tarvi mennä 90-lukua kauemmaksi jos etnisiä puhdistuksia etsii. Tehokashan eurooppalainen toki on kun tappamaan alkaa. Googlaa vaikka Srebrenica.

 

[Darvi]

Ei kirjojen tai ajatusten kieltäminen ensinnäkään onnistu ja toisekseen toimi tehokkaasti. Ylipäänsä sananvapauden rajoittaminen on helvetin typerää, koska hyvät ideat eivät tarvitse suojaa kritiikiltä. Kritiikin rajoittaminen hyödyttää vain niitä surkeita ideoita. Uskomuksen kieltäminen antaa kuvan, että siinä uskomuksessa olisi jotain niin vahvaa, ettei sitä voida argumentoida kumoon. Jos jollain on kielletty uskomus, niin hän pitää sen silloin salassa ja korkeintaan kertoo samanmielisille jolloin on entistäkin todennäköisempää, ettei hän siitä luovu, kun kukaan ei pääse kritisoimaan sitä uskomusta.

 

[gaylord]

mitäs vittua.

 

[Dopey]

Miksi esimerkiksi Intiassa ja muissa Aasian köyhissä oloissa ei ole niin paljon väkivaltaa, kuin Lähi-Idässä ja Pohjois-Afrikassa? ... Vai onko se vaan sattumaa, että kaikki sodat nykyään on muslimimaissa?

Voitko laittaa jotain faktoja tueksi tälle vertailulle väkivallan määrästä lähi-idässä vs. Intiassa?

Naisten raiskauksetkin ovat vähintään yhtä iso ongelma Intiassa kuin Afrikassakin. Bangalore, missä asun, lienee niitä sivistyneimpiä paikkoja Intiassa, mutta silti esim. oman duunipaikan naistyöntekijöiltä on kielletty muiden kuin parin taksifirman käyttäminen. Niin moni nainen joutuu täällä iltaisin taksi- tai rikshakuskin (tai -kuskiporukan) raiskaamiksi. Maaseudulla tytöt laitetaan naimisiin 12-13 vuotiaina. Tyttölasten syntyvyys ja 1. vuoden kuolleisuus on Intiassa maailman korkein - vanhemmat abortoivat tai tappavat tyttölapsia surutta, sillä tyttölapsen vanhemmat joutuvat maksamaan sulhaselle isot myötäjäiset. 80% Intian väestöstä on uskonnoltaan hinduja. Muslimit ovat vähemmistössä ja muslimien vainoaminen on ollut Intiassa kansallisharrastus itsenäistumisestä asti.

Intia ei juuri nyt sodi kuin vähän Pakistanin kanssa raja-alueilla sekä sisäisesti Kashmirin muslimeita ja vähän joka puolella naxaliitteja (kommunisteja) vastaan. Naapurimaista Sri Lankan sisällissota juuri loppui viime vuonna. Valtauskonto siellä on buddhismi.

Ei ole pitkä aika siitä, kun ns. sivistysmaidenkin kansalaiset lahtasivat toisiaan toisessa maailmansodassa. Tämänhetkisen maailman sodat ja väkivalta keskittyvät alueille, joissa koulutus ja elintaso on heikolla tasolla ja siten joko uskonnolliselle tai jollekin muulle fanatismille löytyy suotuisa kasvupohja.

 

[Disgust]

Miksi esimerkiksi Intiassa ja muissa Aasian köyhissä oloissa ei ole niin paljon väkivaltaa, kuin Lähi-Idässä ja Pohjois-Afrikassa?
Johtuuko se ihmisten geeneistä vai mistä? Ovatko ihmiset Lähi-Idässä alttiimpia väkivaltaan, kuin muualla? Vai onko se vaan sattumaa, että kaikki sodat nykyään on muslimimaissa?

Ainakin Raamattu ja Koraani pitäs kieltää, koska niiden kirjaimellinen noudattaja rikkoo länsi-maissa kymmeniä lakeja. :D
Muslimi tappaisi jokaisen näkemänsä "vääräuskoisen" yms., kristitty kivittäisi homoja yms.

Mites esim. Kolumbian sissiryhmittymät? Meksikon huumekartellien murhat?

Afrikan ei-muslimimaissa, Ruandassa, Kongossa ym taitaa kansanmurhien aiheuttamat uhriluvut nousta yli Lähi-Idän?

Itseasiassa..

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate

(List of countries by intentional homicide rate)

Siinä muutaman vuoden vanha tilasto, josta selviää, että enemmän henkirikoksia kuin Lähi-Idän maissa on:

Eteläinen Afrikka
Väli-Amerikka
Etelä-Amerikka
Länsi- ja Keski-Afrikka
Itä-Afrikka
Karibia
"Americas"?
Itä-eurooppa
Pohjois-Afrikka
"World"?
Pohjois-Amerikka
Keski-Aasian ja Kaukasian maat
Eurooppa
Lähi-Itä
Oceania
Etelä-Aasia
Aasia
Kaakkois-Eurooppa
jne..

 

[rjs]

Perustuu puhtaasti mutuun. Mutta ei taalla ainakaan puhuta maahanmuuton ongelmista eika nayta olevan mitaan jengeja tms. toisin kuin esim Tanskassa. Noita tyottomyystilastoja Suomessa sotkee varmaan aika pitkalti juuri nuo holhousprojektit, joissa ihmisia laitetaan kaiken maailman kursseille ja harjotteluihin, ja jotka eivat sitten nay tilastoissa tyottomina. Ja jos nyt puhutaan pakolaisista ja turvapaikanhakijoista, niin pitaisi tietysti katsoa etta kuinka suuri osa naista on tyottomina, eika kaikista maahanmuuttajista.

Tässä tulee mieleen ainakin pari harhaa jotka vaikuttaa sun näkemykseesi. Ensiksi se että et varmaan seuraa Kanadan sisäpolitiikkaa samalla tavalla kuin Suomessa, jolloin et huomaa että puhutaanko niistä maahanmuuton ongelmista vai ei. Toiseksi se että Kanada on kuitenkin aika paljon isompi maa kuin Suomi tai Tanska, siellä on enemmän suurkaupunkeja ja vähän erilainen kulttuurikin; ja lisäksi se on monikulttuurinen eikä siellä asu juurikaan alkuperäisväestöä. Lähtöoletuksena sulla varmaan oli Kanadaan tullessa se että se on monikulttuurinen maa joka on "onnistunut" maahanmuuttopolitiikassa niinkuin Yhdysvallatkin, toisin kuin Suomi tai Tanska jotka ovat "epäonnistuneet". Huom. että nämä onnistunut/epäonnistunut-jutut ovat olleet keskusteluissa jonkin aikaa pinnalla, mutta nekään eivät ole muuta kuin joidenkin mielipiteitä. En siis väitä että sulla olisi mitenkään väärä käsitys Kanadan tilanteesta, mutta että on mahdollista että se on vääristynyt koska olet ulkomaalainen.

Noi työllisyys- ja työttömyysluvut ovat aina vaikeita, koska jokaisella maalla on varmaan omat käytäntönsä siinä kuka lasketaan työttömäksi. Mutta eikö tuo 20000 kuitenkin ole Suomelle "riittävän suuri" luku jotta se on uskottava, kun suhteuttaa Suomessa asuvien ulkomaalaisten kokonaismäärään (n. 230000, josta siis työikäinen osa on pienempi)?

Näiden mutuilujen tueksi olisi aina kiva olla kunnon luvut ja tilastot. Tämä seuraava on yksi esimerkki mielipiteestä joka on aika usein toistuvaa tyyppiä näissä keskusteluissa, mutta joka ei kuitenkaan perustu oikein mihinkään konkreettiseen tietoon:

Kanadassa ei taida saada yhtä helpolla discorahaa -> on pakko sopeutua, että saa työpaikan. Suomessa voi elää kuin pellossa, rahaa tulee tilille joka tapauksessa.

 

[rjs]

Miksi esimerkiksi Intiassa ja muissa Aasian köyhissä oloissa ei ole niin paljon väkivaltaa, kuin Lähi-Idässä ja Pohjois-Afrikassa?
Johtuuko se ihmisten geeneistä vai mistä? Ovatko ihmiset Lähi-Idässä alttiimpia väkivaltaan, kuin muualla? Vai onko se vaan sattumaa, että kaikki sodat nykyään on muslimimaissa?

Eikö tässä ketjussa viime viikolla ollut kiivas keskustelu siitä kuinka hirveä maa Etelä-Afrikka on? Nimimerkki henki postasi jonkun jutun jossa afrikkaneekerit olivat tehneet kuvottavaa väkivaltaa jollekin länsimaalaispariskunnalle, ja nimimerkki toisensa perään kauhisteli että ei enempää noita tänne. Mutta siis hyvä tietää että ei se olekaan se Etelä-Afrikka joka on paha, vaan Pohjois-Afrikka.

 

[rjs]

mitäs vittua.

http://www.karjalainen.fi/Karjalain...okorteissa_on_sama_laki_kaikille_7077088.html

Lieksa tyrmää pakolaisten ajokorttihuhut – jokainen maksaa itse

Karjalainen

Lieksan kaupungin pakolaiskoordinaattori Anja Sarasoja tyrmää väitteet, joiden mukaan valtio tai Lieksan kaupungin sosiaalitoimi kustantaisivat ajokortteja Lieksaan saapuneille maahanmuuttajille.

Hänen mukaansa valtio ei ole mukana ajokorttien hankinnassa.

– Ei ole olemassa mitään ajokorttirahastoa, vaan tässä asiassa on sama käytäntö kaikille. Jokainen maksaa ajokorttinsa aivan itse, se ei kuulu meidän toimintaamme. Me emme edes tiedä, kuinka maahanmuuttajat autokoulunsa maksavat, se on heidän ja autokoulun välinen asia, Sarasoja toteaa.

Kansaneläkelaitos maksaa työttömälle maahanmuuttajalle kotoutumistukea, joka vastaa suuruudeltaan työmarkkinatukea. Tuen ehtona on erillinen kotoutumissuunnitelma.

Lisäksi kaupunki voi maksaa toimeentulotukea samoin perustein kuin muillekin kuntalaisille. Ely-keskus korvaa näistä tuista kaupungille syntyvät kulut ensimmäisen kolmen ensimmäisen asumisvuoden ajalta.

 

[gaylord]

^ no hyvä.

 

[rjs]

Toi alkuperäinen uutinen Karjalaisessa taisi olla ihan oikeasti siinä painetussa lehdessä. Ei paljoa järki liiku niiden toimittajien päässä jotka tollasta propagandaa levittelee.

 

[Disgust]

Toi alkuperäinen uutinen Karjalaisessa taisi olla ihan oikeasti siinä painetussa lehdessä. Ei paljoa järki liiku niiden toimittajien päässä jotka tollasta propagandaa levittelee.

Tuli väistämättä mieleen, että mistäköhän lähteestä ne on tuon jutun repinyt ja kuinka luotettavana he pitää omia lähteitään. Eihän tässä kohta uskalla mitää lehtiä enää lukea.

 

[Pexi84]

Tuli väistämättä mieleen, että mistäköhän lähteestä ne on tuon jutun repinyt ja kuinka luotettavana he pitää omia lähteitään. Eihän tässä kohta uskalla mitää lehtiä enää lukea.

Mitä pahaa tossa uutisessa on, pitäiskö näille maksaa sekin kaiken vuokran sun muun lisäksi kun nyt siihen menee peruspuurtajan 1-2 kuukausipalkka, ja siihen joutuu säästämään sen puolisen vuotta just niiden vuokrien tms vuoksi? Ihme mustavalkosta puolustelua täällä päivästä toiseen. Vai tarkoitettiinko tässä tuota työmarkkinatukea. Se on ihan kohtuullista sentään. Halataan kaikki ja koitetaan olla sovussa. T.Suomalainen

 

[Disgust]

Mitä pahaa tossa uutisessa on, pitäiskö näille maksaa sekin kaiken vuokran sun muun lisäksi kun nyt siihen menee peruspuurtajan 1-2 kuukausipalkka, ja siihen joutuu säästämään sen puolisen vuotta just niiden vuokrien tms vuoksi? Ihme mustavalkosta puolustelua täällä päivästä toiseen. Vai tarkoitettiinko tässä tuota työmarkkinatukea. Se on ihan kohtuullista sentään. Halataan kaikki ja koitetaan olla sovussa. T.Suomalainen

?? Luetko sä aina joka ketjusta vaan viimeisen postin ennenku kommentoit asiaan? Edellisen sivun tokavikassa viestissä oli linkki, ettei tuo ajokorttijuttu pidä paikkansa. Siihen mä reagoin, että miten ihmeessä tuossa jutussa kirjoitettiin tommosta sontaa ja mistä ihmeestä ne on sen jutun repinyt.

Tossa uutisessa on siis se paha, ettei se pidä paikkansa ja EI, kenellekään ei pitäisi maksaa ajokorttia.

 

[Pexi84]

?? Luetko sä aina joka ketjusta vaan viimeisen postin ennenku kommentoit asiaan? Edellisen sivun tokavikassa viestissä oli linkki, ettei tuo ajokorttijuttu pidä paikkansa. Siihen mä reagoin, että miten ihmeessä tuossa jutussa kirjoitettiin tommosta sontaa ja mistä ihmeestä ne on sen jutun repinyt.

Tossa uutisessa on siis se paha, ettei se pidä paikkansa ja EI, kenellekään ei pitäisi maksaa ajokorttia.

Ok, luulin että nettilinkkiä tarkotettiin. Toi kameralla otettua kuvaa en tienny karjalaiseksi. Liikaa töitä ni ei ajatus kulje.