Maahanmuutto

[Jukkah]

Laitan vielä uudestaan tämän. Tää pitää niin paikkansa...

Maahanmuuttokriitikoiden päämäärä on nähdäkseni — joskin karkeasti yksinkertaistettuna — se, että rajoitetaan tai valikoidaan maahanmuuttoa, jotta maahanmuuttajista koituvat sosiaalimenot eivät käy liian kalliiksi suomalaiselle veronmaksajalle. Maahanmuuttokriitikot tosin tunnistavat analyysissään maahanmuutosta aiheutuvan muitakin menoja ja vaikutuksia kuin sosiaalimenot, mutta ne lienevät kansantaloudellisesti vähemmän merkityksellisiä.

Mainittu päämäärä on kuitenkin virheellinen, koska ongelma ei ole maahanmuutossa vaan siinä sosiaaliturvassa. Vanha talouden nyrkkisääntö — vieläpä siitä harvinainen, että taloustieteen eri koulukunnat eivät siitä taida juuri riidellä — sanoo, että jos tuet jotain, saat sitä lisää. Nyrkkisääntö pätee erityisen näkyvästi sosiaaliturvassa, sillä kun tuemme taloudellisesti toimettomuutta, niin saamme lisää toimettomia. Ilmiössä on tunnistettavissa sekä suora että epäsuora vaikutus.

 

[Volmari]

Eli heikennetään suomalaista sosiaaliturvaa, jotta emme näyttäisi niin houkuttelevalta maalta tulla loisimaan? Eikö parempi vaihtoehto olisi vain rajoittaa ja kontrolloida maahanmuuttoa tarkemmin ja nauttia edelleen samoista eduista? Maahanmuuttoa on turha esittää ilmiönä mihin emme voisi vaikuttaa, jonkinlaisena väistämättömänä luonnonvoimana. Jos jollain, niin meillä itsellämme on mahdollisuus vaikuttaa maahanmuuttopolitiikkaan ja Suomen tulevaisuuteen.

 

[Jukkah]

Heikennetään Maahanmuuttajien sosiaaliturvaa. Mutta olen myös rajojen sulkemisen kannalla. Että, vain töihin saa tulla. Maahanmuutajille ei olisi oikeitta sosiaaliturvaan, Näin helposti saataisiin kyseistä systeemia hyväksi käyttäjät pois maasta.

Se mikä Suomessa houkuttaa maahanmuuttjia, on juuri tuo Todella Iso sosiaaliturva. Tuo ongelma kun poistetaan niin sitten katoaa suurin osa maahanmuutajista ja he valuvat toiseen maahan jossa saa esimerkiksi 3xkertaa enemmän rahaa kuin suomessa. Siirtyisivät ruotsiin.

 

[Crusader]

Vikahan on tämän hetken päättäjissä, Thors,vanhanen ja katainen. He näkevät että suomelle paras vaihtoehto on tuoda afrikasta ihmisiä joita ei Suomalaiset itse halua tänne.

Tuo on niin totta, vika on juuri niissä. Tuet kun lopetettaisiin, niin vähentyisi dramaattisesti turvapaikan hakeminen Suomeen.

Suurin osa, Maahanmuuttajien ihannointi afrikasta/somaliasta on mennyt ihan överiksi näillä muutamilla henkilöillä. Eivätkä näe tai halua nähdä mitä Suurin osa suomalaisista haluaa.

Syy tuohon turvapaikkashoppailuun on systeemissä. Esim. Kataisen tai Vanhasen syyttäminen on siltä osin turhaa, että he eivät ole nykyistä systeemiä luoneet, vaikka ehkä passivisia ovat olleetkin porsaanreikien korjaamisessa. Edes Thorsille on turha antaa enempää syytä tai ansiota tuon hakijamäärän kasvussa kuin hän ansaitsee, en oikein usko että yksi ihminen edes ministerinä ollessaan pystyisi lainsäädäntöä muuttamaan riittävästi yhden kauden aikana että tuo nykyinen turvapaikanhakijoiden määrä sillä selittyisi.

Uskoisin, että tässä on kyse siitä, että lainsäädöntöä aikanaan luotaessa ei vain osattu varautua muuttuviin olosuhteisiin, ja esim. sosiaalitukea alunperin tuskin tarkoitettiin miksikään yleiseksi maailman vähäosaisten avuksi. Tähän yhdistettynä nykyinen käsitys siitä, että valtion tulee kohdella muiden maiden kansalaisia samalla tavoin kuin oman maan kansalaisia, niin tuo on hiukan vaikea yhtälö toteuttaa mitenkään järkevästi vaikka siihen pyrittäisiinkin. Nykyinen lainsäädäntö saattaa antaa valtuudet tulkita lakia aika laveasti, mistä voi johtua se että turvapaikanhakijoiden määrä on kasvanut vaikka laki on aika pitkälle samankaltainen.

Oli tuo tilanne sitten miten oli, niin millään lynkkausmielialan luomisella tässä asiassa ei ainakaan tulla etenemään mihinkään hyvään suuntaan. Nuo ns. maahanmuuttokriittiset ovat nähneet käsittääkseni aika lailla vaivaa että koko turvapaikkapolitiikkaan voidaan ottaa kantaa ilman välitöntä natsisyytöstä. Niille tahoille, jotka haluavat vaientaa keskustelun aiheesta tulee kuin taivaan lahjana nämä Suomi24:n ja tämänkin threadin saunantaakse-retoriikka. Yksi artikkeli "tälläistä on maahanmuuttokriittinen nettikeskustelu" ja lainauksia vaikka tämän threadin muilutusjutuista ja sitten katsotaan kuinka moni asiaan perehtymätön assosioi esim. H-a:n, Sampo Terhon ja vaikkapa suurten puolueiden maahanmuuttoon jollain järkevällä tavalla suhtautuvat niihin kirjoituksiin, joissa kerrotaan kuinka joku uhoaa hakkaavansa jonkun somalikakaran rautatieasemalla koska tuli vittuuntuneeksi jostain uutisesta.

Henkilökohtaisesti en edes ymmärrä tuota asennetta, että joitain jonkin ryhmän jäseniä tulisi edes rangaista mitenkään jonkin toisen ryhmään kuuluvan tekosista, eihän ne somalitkaan kaikki pahoja ihmisiä ole. H-a on todennut jotenkin niin, että rasistisia rikoksia tapahtuu paljon vähemmän kuin niistä paasaavat haluaisivat. Hän on tuossa oikeassa ainakin sikäli, että tuollaiset random väkivallanteot tai edes niistä puhuminen toimivat erinomaisina keppihevosina näille rasismista pauhaajille, ja luovat pohjaa noiden sensuuripykälien ajamiselle.

 

[Jukkah]

Olen tosin myös sitä mieltä, että Suomen sosiaaliturvaa pitäisi muutta niin että se kannustaa tekemään työtä kuin työtä. Tällä hetkellä asia ei ole niin. Vaan jengi pärjää hyvin kun on työttömänä ja kela maksaa vuokran ja rahaa saa tarpeeksi ruokaan ja ryyppämiseen.

 

[Jukkah]

Syy tuohon turvapaikkashoppailuun on systeemissä. Esim. Kataisen tai Vanhasen syyttäminen on siltä osin turhaa, että he eivät ole nykyistä systeemiä luoneet, vaikka ehkä passivisia ovat olleetkin porsaanreikien korjaamisessa. Edes Thorsille on turha antaa enempää syytä tai ansiota tuon hakijamäärän kasvussa kuin hän ansaitsee, en oikein usko että yksi ihminen edes ministerinä ollessaan pystyisi lainsäädäntöä muuttamaan riittävästi yhden kauden aikana että tuo nykyinen turvapaikanhakijoiden määrä sillä selittyisi.

Uskoisin, että tässä on kyse siitä, että lainsäädöntöä aikanaan luotaessa ei vain osattu varautua muuttuviin olosuhteisiin, ja esim. sosiaalitukea alunperin tuskin tarkoitettiin miksikään yleiseksi maailman vähäosaisten avuksi. Tähän yhdistettynä nykyinen käsitys siitä, että valtion tulee kohdella muiden maiden kansalaisia samalla tavoin kuin oman maan kansalaisia, niin tuo on hiukan vaikea yhtälö toteuttaa mitenkään järkevästi vaikka siihen pyrittäisiinkin. Nykyinen lainsäädäntö saattaa antaa valtuudet tulkita lakia aika laveasti, mistä voi johtua se että turvapaikanhakijoiden määrä on kasvanut vaikka laki on aika pitkälle samankaltainen.

Olen tästä kanssasi täysin samaa mieltä. Vaikka päättäjillä on valtaa tehdä muutoksia, tämän takia syytän osittain kataista ja vanhasta, on eri asia miten he haluavat muuttaa tuota systeemiä. Tuo systeemi vaatii kovaa remonttia.

Thorshan on niin pienen puolueen jäsen ettei hän pystyisi mitään lakia muuttaa, ilman kataisen ja vanhasen tukea. Vaikka en thorssia mitenkään puolusta, enkä pidä hänen ajamastaan politiikasta.

 

[Jimmy Kimmel]

Palatakseni vielä Linnanmäen tapahtumiin lähimenneisyydessä...

Katsoiko kukaan sattumoisin tänä aamuna teevee ykköseltä aamutelevisiota? Studiossa oli juontajan kanssa keskustelemassa joku tummahipiäinen nuori mies tittelillä projektityöntekijä jostakin kanavasta(?) sekä nuorehko nainen jostakin Turkin Kurdistanian ry:stä tai vastaavasta. Maahanmuuttajataustaisia molemmat kuitenkin.

Naispuoleinen juontaja kyseli heidän näkemyksiään Linnanmäen tapahtumista, he kun ilmeisesti edustivat yhteenottaneita osapuolia eli Somaleja sekä Kurdeja. Somali oli kovasti huolissaan siitä, että mediassa ei saisi näyttää tai kertoa tapahtumista, se kun luo nuorille kuvan, että on ihan OK ottaa yhteen muiden kanssa. Kurdi nyökytteli päätään hyväksyvästi. Somali soimasi mediaa myös siitä, että kerrottiin uskonnollolla olleen mahdollisesti joku rooli asiassa, Kurdi nyökytteli päätään. Oikeastihan eri kulttuurit eivät siis ota yhteen täällä lintukodossa. Juontaja kokosi homman hienosti kasaan toteamalla, että tässä tuli oikein hyvä oppitunti siitä, että mitä mediassa tulee kertoa tai pikemminkin jättää kertomatta.

Tahtoo sanoa, että HYSSSSSSSSSSS, niin kaikki asiat kyllä kääntyvät parempaan suuntaa.

 

[Crusader]

Olen tästä kanssasi täysin samaa mieltä. Vaikka päättäjillä on valtaa tehdä muutoksia, tämän takia syytän osittain kataista ja vanhasta, on eri asia miten he haluavat muuttaa tuota systeemiä. Tuo systeemi vaatii kovaa remonttia.

Thorshan on niin pienen puolueen jäsen ettei hän pystyisi mitään lakia muuttaa, ilman kataisen ja vanhasen tukea.

Mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin kenelläkään yksittäisellä henkilöllä ei ole tässä maassa valtuuksia muuttaa lakeja yksinään, eikä edes kolmen hengen porukalla. Lakiesitykset menevät äänestykseen eduskuntaan, jossa tarvitaan kai ainakin enemmistö jotta laki menisi läpi. Enemmän kuin lakien muutokset per se, uskoisin että nykysysteemissä vaikuttaa se henki mikä ministeriössä on. Esim. Rajamäen asenne turvapaikkashoppailuun oli vähintäänkin nihkeä, joka varmaankin heijastui ministeriöön ja sieltä alemmas "suorittavalle portaalle". Henkilöt ovat vaihtuneet, mikä varmaan heijastuu lakien tulkintaan.

 

[Jukkah]

Voi vittu noita uutisia ja yle paskaa. Itse onneksi lopetin Tv:n katsomisen parivuotta sitten. Nykyään katson vain elokuvia. Ja valitsen itse mitä haluan katsoa. Eikä muuten kaduta päivääkään. Uutisista ja muista paska ohjelmissahan on se absoluuttinen totuus, ainakin se nälökulma joka halutaan näyttää. Kuten mamujen(afrikkalaisten) ihannointi jne.

 

[Jukkah]

Mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin kenelläkään yksittäisellä henkilöllä ei ole tässä maassa valtuuksia muuttaa lakeja yksinään, eikä edes kolmen hengen porukalla. Lakiesitykset menevät äänestykseen eduskuntaan, jossa tarvitaan kai ainakin enemmistö jotta laki menisi läpi. Enemmän kuin lakien muutokset per se, uskoisin että nykysysteemissä vaikuttaa se henki mikä ministeriössä on. Esim. Rajamäen asenne turvapaikkashoppailuun oli vähintäänkin nihkeä, joka varmaankin heijastui ministeriöön ja sieltä alemmas "suorittavalle portaalle". Henkilöt ovat vaihtuneet, mikä varmaan heijastuu lakien tulkintaan.

Ymmärrän pointtisi. Mutta kyllähän puoluekurilla saadaan äänestettyä laki kuin laki läpi jos halutaan. Tämän siis oma näkemykseni. Tuosta henki- asiassa olet oikeassa. Ylemmältä portaaltahan tulee se Henki- mihin suuntaan ollaan menossa ja mitä tuetaan.

 

[orsilla]

Eikä se tosiaan varsinaisesti näiden mamujen syy ole että heidät tänne päästetään, joten sikälikin tuo aggressio heitä kohtaan on turhaa.

Niin ei se ole heidän syynsä, että heidät tänne päästetään, mutta vielä ei kai sentään ihan kotimaastaan tänne haeta? Eikös tänne ihan aktiivisesti täydy edelleen hakeutua?

Ei kai mitään aggressiota mamuja kohtaan pelkästään sen takia synnykään, että he tänne tulevat? On monia tapahtumia, jotka noita aggressioita synnyttävät ja kaiketi ainoa seikka joka ei ole mamujen omaa syytä on suomalainen sosiaalitukijärjestelmä. Rikokset, Linnanmäellä koetun härdellin tapainen käyttäytyminen jne. ovat niitä asioita jotka saavat ihmiset ärtymään tätä systeemiä kohtaan.

 

[Cthulhu]

Crusader on periaatteessa oikeassa mutta joskus vain vituttaa lukea kuinka meidän kustannuksella elävät ihmiset vielä kiitokseksi sylkevät meidän päälle. Oikeastaan tämän takia koitan olla kiinnittämättä liikaa huomiota maahanmuuttajien tekosiin ja vaikutan kiltisti äänestämällä mutta...niin joskus vain tulee vitutuskäyrä taas kerran täyteen.

 

[Crusader]

Niin ei se ole heidän syynsä, että heidät tänne päästetään, mutta vielä ei kai sentään ihan kotimaastaan tänne haeta? Eikös tänne ihan aktiivisesti täydy edelleen hakeutua?

Ei kai mitään aggressiota mamuja kohtaan pelkästään sen takia synnykään, että he tänne tulevat? On monia tapahtumia, jotka noita aggressioita synnyttävät ja kaiketi ainoa seikka joka ei ole mamujen omaa syytä on suomalainen sosiaalitukijärjestelmä. Rikokset, Linnanmäellä koetun härdellin tapainen käyttäytyminen jne. ovat niitä asioita jotka saavat ihmiset ärtymään tätä systeemiä kohtaan.

Olen kaiketi aiemminkin tämänkaltaista esimerkkiä käyttänyt, mutta käytetään uudestaan: Jos esim. Saksa lupaisi jokaiselle suomalaiselle, joka hakeutuu tavalla tai toisella maahan, vaikkapa miljoona euroa, niin veikkaan että monikin tämän threadin keskustelijoista lähtisi paljon kyselemättä kuka sen lystin kustantaa, ja pistäisi kavereille ja sukulaisille viestiä että tulkaa perässä. On hiukan tekopyhää syyttää afrikkalaisia siitä että he hakeutuvat oloihin, jotka ovat heidän lähtöpaikkansa oloja paremmat, jos kohdemaa tämän hyväksyy.

Jos nämä afrikkalaiset sitten kohdemaassaan osoittautuvat vaikkapa rikollisiksi, niin aika heikolla pohjalla silloinkin on alkaa syyttämään heitä itseään tästä, ilmiön tasolla siis. Toki jokaisen pitäisi olla vastuussa teoistaan ja en itse kannata rikollisen aineksen rahtaamista maahan, enkä koe että Suomen pitäisi olla koko maailman sosiaalitoimisto, mutta muutoksen pitää lähteä lainsäädöstä ja maahanmuutto-/turvapaikkapolitiikasta. Jokainen vahingonteko tai sillä uhkailu antaa lisäksi paremmat aseet noille mamukiihkoilijoille heidän pyrkimyksissään vaieta koko maahanmuuttoasia kuoliaaksi. Sikäli tuo maahanmuuttajiin itseensä kohdistuva aggressio on paitsi turhaa, vaarallista ja epäoikeudenmukaista, myös turvapaikkapolitiikan rationalisoinnin kannalta vahingollista.

Kyllä itseänikin vituttaa mm. se että osalla noista muslimeista ei esim. näytä olevan juurikaan kunnioitusta sitä valtiota kohtaan, joka heille on turvapaikan myöntänyt. Asiaa ei ainakaan auta tämän threadin, jota ei jostain syystä näytetä moderoivan, muuntaminen perseilyksi noine somalinhakkausjuttuineen. En tiedä kuka tätä threadiä enää lukee muutenkaan, mutta ei tämä ainakaan hyvältä näytä.

 

[S-kolmonen]

Crusaderilla hyviä pointteja, kuten juuri tuo, kuinka mokuttajat saavat lisää maailmanparantajia riveihinsä, kun pystyvät osoittamaan ''maahanmuuttokriitikoiden'' rasistisen linjan. Samalla oikeat kriitikot leimautuvat rasistisien huutelujen taakse ja voidaan myös unohtaa järkevä keskustelu, jossa kriitikoilla on etulyöntiasema. Jukkah on mielestäni siinä oikeassa, että puoluekuri on eduskunnassa melko tiukka ja (hallitus)puoluiden johtohenkilöiden on liian helppo ohjailla politiikkaa. Sama toki voi toistua oppositiossakin. Esim. kokoomuksella on mutu-tuntumalla sanottuna monta maahanmuuttokriitikkoa, mutta silti puolueen linja on Kataisen - ja muutaman muun henkilön - johdolla nykyinen ja muutosta kaipaava.

 

[Crusader]

Niin tuo rasismileimasin on yksi asia, mutta kyllä siinä on jo muutakin pielessä jos porukka alkaa kerätä talikoita ja soihtuja luettuaan uutisia kakaroitten joukkokähinästä Linnanmäellä. Joku voisi kysyä että kannattaako niitä tuntomerkkejä sittenkään julkaista.

 

[Rankkuri]

Niin tuo rasismileimasin on yksi asia, mutta kyllä siinä on jo muutakin pielessä jos porukka alkaa kerätä talikoita ja soihtuja luettuaan uutisia kakaroitten joukkokähinästä Linnanmäellä. Joku voisi kysyä että kannattaako niitä tuntomerkkejä sittenkään julkaista.

Vaikka oot oikeassa siinä, että asiallinen linja olis jees niin tiedän että ymmärrät myös sen, miksi tunteet käy kuumina tässä asiassa.

 

[Crusader]

En tiedä mitä tuolla Linnanmäellä on tapahtunut, mutta ilmeisesti siellä on kiistelty huivien käytöstä ja vakavia loukkaantumisia ei ole, mamut (joista valtaosa kaiketi alaikäisiä) ovat ilmeisesti tapelleet/kinastelleet keskenään. Kyllä se varmaan vituttaa, joitakin enemmän kuin toisia, mutta onkohan tuossa kuitenkin tehty kärpäsestä härkänen?

Tässä threadissa on ollut välillä ihan asiaakin tuohon maahanmuuttoon liittyen, mutta kummasti se välillä lipsahtaa tuohon rikosuutisten postaamiseen ja turpaanvetoon.

Edit: en ole modena täällä (onneksi), joten en jaksa asiasta enempää vääntää. Kantani tuohon lienee selvä.

 

[S-kolmonen]

Niin tuo rasismileimasin on yksi asia, mutta kyllä siinä on jo muutakin pielessä jos porukka alkaa kerätä talikoita ja soihtuja luettuaan uutisia kakaroitten joukkokähinästä Linnanmäellä. Joku voisi kysyä että kannattaako niitä tuntomerkkejä sittenkään julkaista.

Jokainen itsekseen päättää, mitä hyväksyy toimenpiteinä. Itse en mitään kristalliyökakkosta hyväksyisi, mutta eivät nämä asiat salailemalla parane. Rehdisti vain lehteen normikäytännön mukaan raiskaajien tuntomerkit, vaikka pigmentti olisikin tumma, muuten tässä aletaan jo vääristelmään jotain mamujen työllisyystilastoja ym. suojelemisen vuoksi.

 

[LaZku]

En tiedä mitä tuolla Linnanmäellä on tapahtunut, mutta ilmeisesti siellä on kiistelty huivien käytöstä ja vakavia loukkaantumisia ei ole, mamut (joista valtaosa kaiketi alaikäisiä) ovat ilmeisesti tapelleet/kinastelleet keskenään. Kyllä se varmaan vituttaa, joitakin enemmän kuin toisia, mutta onkohan tuossa kuitenkin tehty kärpäsestä härkänen?

Tässä threadissa on ollut välillä ihan asiaakin tuohon maahanmuuttoon liittyen, mutta kummasti se välillä lipsahtaa tuohon rikosuutisten postaamiseen ja turpaanvetoon.

Edit: en ole modena täällä (onneksi), joten en jaksa asiasta enempää vääntää. Kantani tuohon lienee selvä...

Käsittääkseni somalit ja romanit tappelivat siellä. Homma alkoi jostakin etuilusta ja lopulta syntyi 150 hengen joukkotappelu. Siellä tuli ilmeisesti myös 10 ilmoitusta pahoinpitelystä.
Ihmiset tappelevat paikassa, jossa parveilee pieniä lapsia. Mielestäni tuo on aika vakava asia.

 

[pååtta]

Niin tuo rasismileimasin on yksi asia, mutta kyllä siinä on jo muutakin pielessä jos porukka alkaa kerätä talikoita ja soihtuja luettuaan uutisia kakaroitten joukkokähinästä Linnanmäellä. Joku voisi kysyä että kannattaako niitä tuntomerkkejä sittenkään julkaista.

Keskustelu on minusta jo polarisoitunut niin paljon, että käytännössä nykyisen maahanmuuttopolitiikan muuttuminen vaikkapa Tanskan tasolle vaatisi PS+Muutos2011 nousemista +50% asemaan. En pidättäisi hengitystä tuon tavoitteen kanssa. Toisaalta Mamukriitikoiden kannatus saattaa muuttaa joitakin puolueita lähemmäs perussuomalaista "maassa maan tavalla"-linjaa, mutta toisaalta se myös johtaa vastavoiman vahvistumiseen.

Minusta tilanteessa on kaikki merkit jonkinlaisen poliittisen terrorin syntymiseen ja yhteiskunnan vakauden heikkenemiseen. En sentään mihinkään vuoden 1918 kaltaiseen tilanteeseen usko, mutta jotakin sinnepäin.