Maahanmuutto

Meta title: 💥 Maahanmuutto – yksi aikamme kuumimmista yhteiskuntakysymyksistä ilman silkkihansikkaita, mutta faktoihin nojaten

Meta description: Keskustelua maahanmuutosta, integraatiosta, talous- ja turvallisuusnäkökulmista – näkemyksiä ja kokemuksia laidasta laitaan asialinjalla.


OoDee sanoi:
Itse olen tottunut käymään asiakeskustelua mielipidekeskustelun sijasta. Näissä keskusteluissa itse asia on pöydällä ja sitä katsastellaan avoimesti monista näkökulmista. Jokaisella keskustelijalla on näissäkin toki oma (usein voimakaskin) mielipiteensä, mutta siitä huolimatta omaa kantaa ei yritetää väkipakolla syöttää muille. Täällä sen sijaan pääpainona tuntuu olevan pikemminkin mielipiteiden paremmuus ja väittely siitä, kuka on oikeassa. Ja se hyväksyttäköön. Olen siis selkeästi yrittänyt turhaan vaikuttaa keskustelutapaan. Niinpä lienee parempi, etten osallistu debatointiin sen enempää. :)
Click to expand...

Se "asiakeskustelu" on tosiaan ajanhukkaa, jos kontribuutiosi on tosiaan se, että kerrot kuinka lakia on tulkittu. Se on hyvinkin tiedossa, että samaa lakia voidaan tulkita eri tavoin, ja noiden lakien muuttamisen lisäksi tuo lakien erilainen tulkinta on omasta mielestäni hyvinkin tärkeä osa tätä keskustelua.

Esimerkkinä tuo laki kaikkien tasavertaisuudesta saadaan erinomaisesti vesitettyä tuolla "positiivisella syrjinnällä" pelkästään tulkitsemalla kohtaa "ilman perusteltua syytä" tietyllä tavalla. Luultavasti Etelä-afrikan apartheid-hallinto olisi kysyttäessä esittänyt perustelun sille, miksi valkoisten "positiivinen syrjintä" esim. työpaikkojen suhteen oli perusteltua. Kun laki on noin väljä, sen tulkinta alkaa olla merkittävämpi asia kuin itse lain kirjain. Näin ollen minusta "oikeusasiamies totesi että homma on näin ja se on siten ok" on erinomaisen huono perustelu sille, että tämä järjettömältä kuulostava ja paradoksaalinen lakiyhdistelmä, jonka keskeinen sisältö vaikuttaa olevan "kaikki ovat tasavertaisia, jotkut ovat vain hiukan tasavertaisempia", on olemassa.

Faktaperusteinen keskustelu siitä, miten asiat ovat, soveltuu ylipäänsä aika huonosti keskustelupalstalle. Humen giljotiinin mukaan asioiden tilasta ei ylipäänsä voida vetää moraalisia johtopäätöksiä, ja näistä moraalisista johtopäätöksistä tässä pitkälti kiistellään.
 
Mukava kuulla viimeinkin lehtien otsikoista, ettei maahanmuutto olekaan yhdenmukaisesti ja kieltämättömästi rikkaus, jota täytyy vaalia kuolemaan asti. Alkaa tulla otsikoihin muitakin otsikoita, kuin se ja tämä poliitikko on rassisti, koska sanoi, että maahanmuuttoa pitää tehostaa ja parantaa.

Vihreät nyt jääkööt omaan arvoonsa. Tuolla kommentilla he suoranaisesti ilmoittivat, että maahanmuutossa ei ole mitään vikaa ja he kannattavat rajojen avaamista. Onneksi on noiden viherpiipertäjienkin joukossa ihmisiä paljon, jotka osaavat ajatella omilla aivoillaan ja osaavat ihan itse ottaa selvää asioista ilman ylenmääräistä propagandaa puoleen puolesta.
 
OoDee sanoi:
Itse olen tottunut käymään asiakeskustelua mielipidekeskustelun sijasta. Näissä keskusteluissa itse asia on pöydällä ja sitä katsastellaan avoimesti monista näkökulmista. Jokaisella keskustelijalla on näissäkin toki oma (usein voimakaskin) mielipiteensä, mutta siitä huolimatta omaa kantaa ei yritetää väkipakolla syöttää muille. Täällä sen sijaan pääpainona tuntuu olevan pikemminkin mielipiteiden paremmuus ja väittely siitä, kuka on oikeassa. Ja se hyväksyttäköön. Olen siis selkeästi yrittänyt turhaan vaikuttaa keskustelutapaan. Niinpä lienee parempi, etten osallistu debatointiin sen enempää. :)
Click to expand...

Otetaanpa esimerkiksi Malmön Råsengordin tilanne. Haluaako joku esim. Vaasaan vastaavaa? Tuskin haluaa. Ja kun kysyt mokuttajalta hänen näkemystään asiasta, niin et saa vastausta. Tai saat, mutta faktojen kieltämistä ja Dangerous Daven juttuja en laske mukaan. Ei ihme että keskustelu välillä on hiukan kärkevää.

Miten sinä OoDee hoitaisit asiakeskustelun, kun kanssakeskustelija väittää että punainen kynä onkin sininen? Tai että pallo onkin neliö, ja neliö taas banaanin muotoinen? Kävisitkö edelleen asiakeskustelua hänen kanssaan, yrittäen asettua hänen asemaansa ja katsoa asiaa hänenkin kannaltaan?
 
Hommaforumin gallup saanu kiitettävästi huomiota mediassa! Loistava päivä! Vielä Hazardin saama tuomio JSN:lta kruunas päivän.
 
Rankkuri sanoi:
Hommaforumin gallup saanu kiitettävästi huomiota mediassa! Loistava päivä! Vielä Hazardin saama tuomio JSN:lta kruunas päivän.
Click to expand...

Missä missä missä? No eipä siinä mitään, loistava juttu sinänsä. Eipä ole Hyysärin Sanomat kaikessa diplomaattisuudessaan saanut vieläkään noin asiallista haastattelua aikaan. Odotan mielenkiinnolla, kuinka täti astrid+co iskevät takaisin. Odotettavissa hesarissa piakkoin ennennäkemätön mokutusryöppy, jos vanhat merkit pitää paikkansa.
 
Hantta84 sanoi:
Missä missä missä? No eipä siinä mitään, loistava juttu sinänsä. Eipä ole Hyysärin Sanomat kaikessa diplomaattisuudessaan saanut vieläkään noin asiallista haastattelua aikaan. Odotan mielenkiinnolla, kuinka täti astrid+co iskevät takaisin. Odotettavissa hesarissa piakkoin ennennäkemätön mokutusryöppy, jos vanhat merkit pitää paikkansa.
Click to expand...

Tulihan se sieltä! Näyttää vaan siltä, että alkaa hyysäriltä paukut loppua :D

Beghamin" Turun-vierailu innoitti nettiyhteisön nauramaan maahanmuuton vastustajille
1.4.2010 12:03
A A Esa Mäkinen

Kirjoittaja on kulttuuritoimittaja.

Sähköposti Esa Mäkinen
Helsingin Sanomat
REX FEATURES / LEHTIKUVA

David Beckham vietti maaliskuussa muutaman päivän Turussa, jossa hänen akillesjänteensä leikattiin. Myös hänen vaimonsa Victoria Beckham käväisi Suomessa.

Huumori nojaa usein yksinkertaisiin oivalluksiin: kuten tökeröihin yhdys sana virheisiin ja ISOILLA KIRJAIMILLA KIRJOITTAMISEEN!!1

Viime viikkojen raivokkain netti-ilmiö on ollut noin viisituhatta jäsentä kerännyt Facebook-ryhmä:

"EI LISÄÄ BEGHAMEJA SUOMEEN KIRURGI-HOITOON".

Sen tarkoitus on ivata Jussi Halla-ahon kannattajia, maahanmuuton vastustajia ja nettirasisteja.

Ryhmässä ollaan parodian keinoin huolissaan siitä, että jalkapalloilija David Beckham ja hänen puolisonsa Victoria Beckham vievät suomalaisten lääkäripalvelut ja pizzat.

Bemu-kriittisiksi itseään nimittävien huumori on luonteeltaan elitististä. Se repii ilonsa virheistä oikeakielisyydessä ja tilastojen yksisilmäisestä tulkinnasta. Kuten näin:

"TURHA TULLA TÄNE KERÄÄMÄÄN MEIJÄN MANSI- JA MUSTIKOITA!!111!!!"

Toiset vitsit ovat viittauksia perussuomalaisten varavaltuutettujen tekemisiin:

"OLEN VALMIS ISTUMAAN, ETÄ EI TÄYTYISI SEISTÄ!!!!"


Begham-ryhmän perustanut IT-suunnittelija Mikko Anttilainen kertoo ryhmän idean syntyneen ruokatunnilla.

Yrityksenä oli keksiä pöhköin asia, josta voisi valittaa. Inspiroijana oli nettiin pesiytynyt valituskulttuuri.

"Oma käsitykseni on, että osaltaan tässä puretaan jonkinlaista patoutunutta tarvetta irvailla maahanmuuttoriitelyä ja purkaa siitä syntynyttä ahdistusta", Anttilainen kirjoittaa viestissään.

"Sitä leimaa aika vahvasti jonkinlainen pelottelu ja uhkailu kaikesta kamalasta, mitä suomalaiset joutuvat kokemaan, jos maahanmuuttoa ei tiukasti rajoiteta tai hyödynnetä taloudellisesti."

Esimerkiksi tunnetut taiteilijat ovat innostuneet ryhmästä.

"Ryhmän viestien lukeminen on jotenkin vapauttavaa: tuntuu helpottavalta nauraa sille aggressiolle ja tyhmyydelle, joka tätä aihetta koskevissa nettikeskusteluissa toistuu", kirjoittaa muusikko Maija Vilkkumaa blogissaan.

"Ilahduin huomatessani, että typerin rasistinen mellastaminen ja öyhö-isänmaallisuus oli nerokkaasti käännetty parodian keinoin itseään vastaan", tulkitsee ryhmää muusikko Anssi Kela omassa blogissaan.


Huumorin käyttö poliittisen vaikuttamisen välineenä ulottuu pitkälle historiaan ja sitä harjoittivat muun muassa situationistit viime vuosisadan alussa.

Poliittista huumoria tutkivan Marjo Kolehmaisen mukaan nykyisin huumori on etenkin kansalaisaktivistien käyttämä väline.

Kolehmaisen mukaan Begham-ryhmä voi olla tehokasta kritiikkiä, mutta se tavoittaa todennäköisesti vain jo valmiiksi samanmielisiä.

"En tiedä, kuinka hyvin tällainen ryhmä tavoittaa niitä joiden mielipiteisiin halutaan vaikuttaa", Kolehmainen sanoo.

Hän epäilee, että joissain tapauksissa vaikutus voi olla myös päinvastainen.

Ryhmän harjoittama totaalinen liioittelu saattaa jopa vahvistaa ongelmalliseksi koottuja puhetapoja.

"Jos haluaa todella osallistua yhteiskunnalliseen kritiikkiin, niin silloin pitäisi tuottaa vaihtoehtoisia puhetapoja", Kolehmainen sanoo.


Entä kuinka huumorin kohteet ovat reagoineet?

Eivät mitenkään. Maahanmuuttajiin erikoistuneella Homma-foorumilla keskitytään haukkumaan Maija Vilkkumaata kirjoituksen vuoksi, eikä Beghameista sanota oikeastaan mitään.
 
Kyllä oikein tuntee suvaitsevaiston vitutuksen tällä hetkellä noista kirjoituksista :D

Osoittaa erinomaisella tavalla järjenjuoksun köyhyyden noissa piireissä. Vahingonilo paras ilo. Kyllä kansa tietää!
 
Rankkuri sanoi:
Kyllä oikein tuntee suvaitsevaiston vitutuksen tällä hetkellä noista kirjoituksista :D

Osoittaa erinomaisella tavalla järjenjuoksun köyhyyden noissa piireissä. Vahingonilo paras ilo. Kyllä kansa tietää!
Click to expand...

Eikä pelkästään vitutuksen, vaan kyllä siellä ollaan jo ihan paskat haalareissa, kun ei ole mitään järkiperusteita esittää mihinkään. Tekisipä mieleni jopa väittää, että täti astridiin kohdistetut hyökkäykset ovat, jos keksittyjä ni ainakin liioiteltuja. Vai mitä kaikkea näistä "rasistisista hyökkäyksistä" loppujen lopuksi tiedetään? Ja jos ne kerran ovat olleet rasistisia, niin eikö se sillon todista että asialla ovatkin olleet ulkomaalaiset? Tai jos joku noista tietää enemmän, ni tulkaa toki piristämään meikäläisen muistia...
 
Jos Maija Vilkkumaalta jää yksikin joikaava biisi tekemättä blogien kirjoittamisen takia niin antaa tytön vain kirjoittaa. Niitä ei sentään tarvitse käydä lukemassa toisin kuin sitä paskaa musiikkia joutuu kuuntelelmaan radiosta töissä.

Odotan innolla muusikoiden "Save them all" -hyväntekeväisyys konserttia.

"...We want more,
we want them all.."
 
Ihan onnessaan uutisoi jostain facebook ryhmästä, huhhuh, ei selvästi ollu paljon annettavaa. Ei siinä sinänsä mitään, mutta ihmetyttää joidenkin toimittajien asenne. Eikö toimittajan ole tarkoitus uutisoida objektiivisesti eikä vaan edistää henk. koht. mielipidettään.
 
Joo ja kehuvat jollain isolla jäsenmäärällä, facebookissa kaikki joinii mihkä tahansa yhteisöön jos jokku tuttu pistää kutsun.
 
Snowbe sanoi:
Mikä oikeudenmukaisuuden taju, puheenjohtaja Katainen?


"Vihreät ei hyväksy vihapuheita emmekä ota ehdokkaiksi rasisteja tai minkään sortin maahanmuuttokriitikkoja."

Vihreät ainakin tekivät jo poliittisen itsemurhan.
Click to expand...
Olen koittanut miettiä pääni puhki, että mistä johtuu luonnonsuojelupuolueen ja mokutuksen yhteys, kun vihreissä pitäisi olla paljon korkeakoulutettua porukkaa, joiden pitäisi ymmärtääkseni ajatella omilla aivoillaan. Homma ry:n tutkimuksestakin jo käy ilmi, että löytyy vihreistäkin maahanmuuttokriittisiä mielipiteitä.

Näistä vaaleista tulee mulle vaikeat. Periaatteessa suosin vihreitä ympäristönsuojelun, kestävän kehityksen, liberalismin, koulutuksen ja sivistyksen ja vastaavien arvojen takia, toisaalta vierastan puoluetta hyvin paljon niiden kannanottojen takia, joita olen julkisuudesta nähnyt - varsinkin maahanmuutosta mutta myös tietyistä muista asioista. Saan Vihreästä puolueesta tällä hetkellä dogmaattisimman ja elitistisimmän kuvan kaikista puolueista. Onneksi tässä vielä on aikaa miettiä asioita.
 
Dragon sanoi:
Näistä vaaleista tulee mulle vaikeat. Periaatteessa suosin vihreitä ympäristönsuojelun, kestävän kehityksen, liberalismin, koulutuksen ja sivistyksen ja vastaavien arvojen takia, toisaalta vierastan puoluetta hyvin paljon niiden kannanottojen takia, joita olen julkisuudesta nähnyt - varsinkin maahanmuutosta mutta myös tietyistä muista asioista. Saan Vihreästä puolueesta tällä hetkellä dogmaattisimman ja elitistisimmän kuvan kaikista puolueista. Onneksi tässä vielä on aikaa miettiä asioita.
Click to expand...

Mun mielestä toi järjetön ydinvoiman vastustaminen ei ole kovinkaan ympäristönsuojelullista, se kun on täysin päästötön energiantuotantomuoto.

Samoin Vihreät kielsivät tyttöjen rituaalisilpomisen taannoin, mutta hyväksyivät vastaavan poikien osalta.
 
Rankkuri sanoi:
Mun mielestä toi järjetön ydinvoiman vastustaminen ei ole kovinkaan ympäristönsuojelullista, se kun on täysin päästötön energiantuotantomuoto.

Samoin Vihreät kielsivät tyttöjen rituaalisilpomisen taannoin, mutta hyväksyivät vastaavan poikien osalta.
Click to expand...

Nojoo eihän tuo ydinvoima kyllä mitään täysin päästötöntä ole mutta siis jotenkin musta tuntuu että Vihreillä on hirveästi ismejä joista halutaan pitää kynsin ja hampain kiinni. Se on sellainen tunneperäinen haihattelu puolue joka ei tarjoa mitään ratkaisuja vaan puoltaa tai on vastaan... Mutta eihän ne koskaan niin paljoa vastaan ole että tekisivät jotain, pelkkää puhetta ja politikointia.

En kyllä ymmärrä sitäkään millä mittapuulla ympäristönsuojelulliset asiat ja positiivinen maahanmuuttopolitiikka nivoutuu yhteen. Luulisi että vaikka millä ympäristömittarilla mitattuna ihmisten tulisi pysyä alkuperäisellä syntyseudulla ja ongelmat pitäisi yrittää ratkaista siellä koska sodat yms kehitysmaaongelmat tuovat mukanaan myös massiiviset ympäristöongelmat. Ei ratkaisu voi olla se että kun ihmiset pilaavat mahdollisuuden elää jollain seudulla niin sitten ne lennätetään seuraavaan maahan lisämään sen paikan ympäristökuormitusta.
 
Jami2003 sanoi:
Nojoo eihän tuo ydinvoima kyllä mitään täysin päästötöntä ole mutta siis jotenkin musta tuntuu että Vihreillä on hirveästi ismejä joista halutaan pitää kynsin ja hampain kiinni. Se on sellainen tunneperäinen haihattelu puolue joka ei tarjoa mitään ratkaisuja vaan puoltaa tai on vastaan... Mutta eihän ne koskaan niin paljoa vastaan ole että tekisivät jotain, pelkkää puhetta ja politikointia.

En kyllä ymmärrä sitäkään millä mittapuulla ympäristönsuojelulliset asiat ja positiivinen maahanmuuttopolitiikka nivoutuu yhteen. Luulisi että vaikka millä ympäristömittarilla mitattuna ihmisten tulisi pysyä alkuperäisellä syntyseudulla ja ongelmat pitäisi yrittää ratkaista siellä koska sodat yms kehitysmaaongelmat tuovat mukanaan myös massiiviset ympäristöongelmat. Ei ratkaisu voi olla se että kun ihmiset pilaavat mahdollisuuden elää jollain seudulla niin sitten ne lennätetään seuraavaan maahan lisämään sen paikan ympäristökuormitusta.
Click to expand...

Joo, tulee jodia ja hiiltä ja jalokaasuja joiden määrät pyörii havaitsemisrajojen molemmin puolin, että emmä ny kauheasti päästöistä puhuis, kun verrataan vaihtoehtoihin.

Mut Virheiden äänestäminen on kyllä huonoin veto mitä tässä tilanteessa voi tehdä.
 
Dragon sanoi:
Periaatteessa suosin vihreitä ympäristönsuojelun, kestävän kehityksen, liberalismin, koulutuksen ja sivistyksen ja vastaavien arvojen takia
Click to expand...
Sinnemäen mukaan Kainuun Talvivaaran kaivoksen uraania ei voida ryhtyä jatkojalostamaan ilman erityistä lupaprosessia:
Uraanin louhiminen kaivoksessa vaatii oman lupansa. Se ei onnistu niin, että ensin perustetaan kaivos ja sitten ryhdytään siinä sivussa hyödyntämään uraania. Tämä louhinta ja jalostus vaatii vielä oman oikeudellisen harkintansa.
Click to expand...
Tämän kommentin takaa paistaa paljas ja typerä usko oman idealismin oikeutukseen sekä aito halveksinta toisten ihmisten mielipiteitä ja maailmankatsomusta kohtaan.

Jokainen meistä tietää ilmeisesti sen, että päästöttömyydestään ja turvallisuudestaan huolimatta fissioreaktiolla tuotettu ydinvoima on vihreiden keppihevonen numero yksi. Vihreiden kanssa keskustella järkitasolla ydinvoimasta suurin piirtein samoin tuloksin kuin minkä tahansa uskovaisen kanssa tämän uskosta.

Uraani liittyy nimittäin tähän uskoon yhtä kiinteästi kuin demonit katolilaisuuteen.
Todellisuudessa (Sinnemäen lausunnostakin huolimatta) Talvivaaran tapauksessa ei kyse ei ole louhinnasta – kyse on päätoiminnan sivutuotteena tulevan luonnonvaran jatkojalostamisesta. Joku muu (kuin vihreitä edustava työministeri) taho, näkisi paremmaksi vaihtoehdoksi kerätä tuo radioaktiivinen aine pois ympäristöstä ja jalostaa se jälkikäyttöä varten.

Vai olisiko Annin mielestä kenties parempi vaihtoehto jättää se maastoon ja päästää monikansalliset (ja etenkin ranskalaiset yhtiöt) valtaamaan ihmisten maat, kodit ja mannut sekä kaivamaan aidoista uusista kaivoksista uraania, toimittamaan se jatkojalostettavaksi Ranskaan – ja lopulta myydä vanhaan kunnon kolonialismin henkeen jalostettu materiaali raaka-aineen toimittaneeseen valtioon?

Ydinvoima nimittäin on todellinen energialähde Suomessa – nyt ja tulevaisuudessa. Se on realiteetti, jonka vihreätkin joutuvat hyväksymään.

Sinnemäki unohtaa tässä yhteydessä myös (iloisen tarkoitushakuisesti) uusiutuvien ja ns.vaihtoehtoisten energiamuotojen haitat.

Jos joku nyt aidosti uskoo vielä ilmastonmuutospropagandaan, niin hänen kannattaa miettiä sitä, miten tärkein kotimainen uusiutuva luonnonvara – eli puu – sopii hänen uskontoonsa ja tähän Sinnemäen esittelemään kokonaiskuvaan – tästä ei ole nimittäin kovinkaan kauan sitä, kun suomalaisten puusaunojen kiukaat asetettiin pannaan ja julkiseen häväistykseen.

Vesivoima on valjastettu nykyisen vesivarannon edellyttämässä laajuudessa (aikoinaan kovinkaan paljon ympäristövaikutuksia ja esimerkiksi kalastusta miettimättä). Vesivoiman lisärakentaminen vaatisi uuden (tai uusien) tekoaltaiden rakentamista vesivarastoiksi. Tämäkään ei ole vailla ympäristövaikutuksia – eikä tämä vaihtoehto ole muuten edes kelvannut tähän mennessä vihreille. Näin ollen vesivoimasta vouhkaaminen vihreiden asemasta käsin, näyttää lähinnä typerältä ja kaksinaismoralistiselta huuhaalta.

Aurinkovoima kansallisena energiareservinä on lähinnä vitsi Suomen kaltaisessa pohjoisessa maassa, eikä tuulivoimakaan ole ongelmatonta. Tuulivoima on edelleen marginaalinen energialähde ja sen käyttö
laajemmassa mittakaavassa muuttaisi Suomen luonnon propellihelvetiksi – jos joku ei usko tätä, suosittelen hotelliyötä esimerkiksi Kielissä tuulivoimapuiston viereisessä hotellissa. Meteli on infernaalinen ja jotenkin tuntuu siltä, ettei tuollainen tuulivoimapuisto (vihreiden haikailusta huolimatta) oikein kuulu esimerkiksi herkkään saaristo- tai tunturiluontoon.
Click to expand...

Lähteineen koko kirjoitus osoitteessa:
*******************************wordpress.com/

jahas...sensori iski eli Kullervo Kalervonpojan blogista kokonaisuudessaan.
 
Rankkuri sanoi:
Joo, tulee jodia ja hiiltä ja jalokaasuja joiden määrät pyörii havaitsemisrajojen molemmin puolin, että emmä ny kauheasti päästöistä puhuis, kun verrataan vaihtoehtoihin.

Mut Virheiden äänestäminen on kyllä huonoin veto mitä tässä tilanteessa voi tehdä.
Click to expand...

Tarkoitin alkutuotantopäätä jossa aiheutuu kohtuullisen suuria ongelmia sekä jossain määrin loppusijoitus ongelmaa, mutta ehdottomasti paras energiantuotantotapa... Olen nyt vain tälläinen pilkun:pano:

Vihreistä oon kyllä samaa mieltä ilman pilkunviilaamistakin :D
 
Back
Ylös Bottom