Maahanmuutto
- Keskustelun aloittaja Kalmaaja
- Aloitettu
- Liittynyt
- 9.5.2003
- Viestejä
- 1 069
heh. mulla on arabi vaimo, ja multa onkin sitten arabimiehet kummissaan kyselleet muuunmuassa seuraavaa.
Miksi vaimosi kay toissa ? Miksi sulla on autossa lapsen turvaistuin, vaimollasihan on auto ?
Miksi annat vaimosi juoda viinia ?
Oon myos maininnut etta kayn vaimon kanssa ravintolassa syomassa > taa on ok, mutta itse he eivat IKINA ota vaimoa ravintolaan. Silla tavalla vaimo saataa leimautua huoraksi.
Kerran kertoilin etta myos kotona pesen itse vaatteeni, ja siivoan > tasta tuli tuhahtelua, ja maininta etta en ole oikea mies.
eipa siina mitaan. Tasta on kuitenkin helppo parantaa
Purtsi
Tsemppari/Kouluttaja
- Liittynyt
- 24.11.2003
- Viestejä
- 4 098
Maahanmuutosta saa puhua vapaasti - Hesarin raati
Poimittu Helsingin Sanomien sivuilta.
---
HS-raati: Maahanmuutosta saa puhua vapaasti
8.10.2009 18:58
Jyrki Räikkä
Helsingin Sanomat
Suomalainen älymystö ei hyssyttele maahanmuuton ongelmia, sanoo hieman yli puolet HS-raadin vastaajista. Päinvastaista mieltä on runsas kolmannes.
Maahanmuuttokeskustelun hyssyttelystä älymystöä syyttää professori Timo Vihavainen kirjassaan Länsimaiden tuho. Vihavainen suhtautuu korostetun kriittisesti islaminuskoisiin maahanmuuttajiin.
Älymystö ei hyssyttele, mutta asiallinen ja kriittinen keskustelu puuttuu, arvioi professori Jaakko Hämeen-Anttila.
"Kärjistetyt mielipiteet ovat vallanneet tilan ja asiaton, heikosti perusteltu heittely korvaa kriittisen keskustelun."
Hyssyttelystä ja hyysäämisestä puhuvat sarjakuvataiteilija Ville Rannan mukaan maahanmuuttokriitikot, joita hän luonnehtii "kansallismielisiksi neurootikoiksi".
Suomalaisessa keskustelussa ei hyssytellä sen enempää maahanmuuttoon kuin feminismiin kohdistuvia kielteisiä näkemyksiä, vastaa tutkija Leena-Maija Rossi.
"Nykyinen suomalainen sananvapauspolitiikka merkitsee usein erittäin loukkaavien ja huonosti argumentoitujen näkemysten ilmaisemista."
Äänekkäimmin maahanmuuttokeskustelua vaativat ne, jotka haluavat oikeasti keskustella maahanmuuton oletetuista kukkahattupäisistä kannattajista, analysoi kielentutkija Janne Saarikivi.
"Heille he haluavat sanoa, että ennen sitä oltiin stalinisteja koko ronkka juu – ja puhista loukkaantuneena omahyväiseen nenäänsä."
Maahanmuuttoa enemmän Suomessa hyssytellään saamelaisten ja romaniväestön syrjintää, toteaa erikoistutkija Anna Rotkirch.
Suhde uusiin suomalaisiin on välineellistävä, moittii dramaturgi Juha-Pekka Hotinen.
"Maahanmuuttajia siedetään, koska bussikuskit loppuvat."
Sosiologi Anna Kontula huomauttaa, että maahanmuuttokeskustelussa pääsevät ääneen vain suomalaiset intressit, kuten "työvoiman riittävyydestä huolestuneet ekonomistit, pakolaistyön merkitystä korostavat ihmisoikeuspuuhastelijat ja sosiaalisten ongelmien kasvua pelkäävät perussuomalaiset".
Kuka tahansa syrjäytyy, turhautuu tai tulee aggressiiviseksi, jos kukaan ei tule vastaan ja tue, tietää itse ulkomailla asuva kirjailija Riikka Ala-Harja.
"Koska maahanmuuttajia kohtaan on niin paljon kielteisiä asenteita, on vastuullista olla lausumatta ääneen kaikkea, mitä ajattelee maahanmuuton sosiaalisista vaikutuksista", linjaa kuvataiteilija Silja Rantanen.
Suomen älymystö viettää vielä jonkin aikaa "hyvien ihmisten juhlaa", arvioi kirjailija Anja Snellman. Hän ennustaa, että 30 vuoden kuluttua pohditaan nykyisen 1970-luvun itsetutkiskelun tyyliin, miksi kukaan ei uskaltanut sanoa maahanmuuttajien joukossa olleen myös suvaitsevaisuuden, tasa-arvon ja sananvapauden halveksijoita.
Yliasiamies Antti Arjava vertaa maahanmuuttokeskustelua 1970-luvun Suomen sisäpoliitisiin taistoihin. Hänen mielestään rasistin leimaa olisi nyt syytä käyttää hyvin varovasti – muistaen, miten monia nimitettiin fasisteiksi muutama vuosikymmen sitten.
"Suhde Neuvostoliittoon määritteli, kuka on edistyksellinen ja kuka taantumuksellinen. Todellisia venäläisiä harva tunsi."
Maahanmuuttajat ovat monen älykön mielestä "söpöjä ja eksoottisia olentoja, jotka rikastuttavat Suomen kulttuuria jännällä tavalla", ironisoi päätoimittaja Jarmo Papinniemi. Hän arvelee, että ihmiset mieltävät maahanmuuttajat itsensä kaltaisiksi.
"Niinpä suvaitsevainen älykkö olettaa että kaikki maahanmuuttajat ovat suvaitsevia ja uteliaita tyyppejä. Ahne materialisti taas on varma, että tänne tullaan laiskottelemaan ja kahmimaan etuja."
Myös poliitikot ja tiedotusvälineet hyssyttelevät maahanmuuttokysymystä, sanoo professori Seppo Zetterberg. Sen takia suomalaiset eivät rohkene "jämäkästi vaatia muukalaisten kotoutumista".
Median vallasta puhuu myös museonjohtaja Janne Gallen-Kallela-Sirén. Hänen mielestään vaikenemisesta tulee viisautta, kun ihmiset haluavat välttää julkisen häpäisyn.
"Suomessa ei ole kovin monta Émile Zolaa, mutta Dreyfus-tapauksia meillä riittää."
Nimenomaan islamiin suhtaudutaan pelokkaan nöyristelevästi, laukoo ohjaaja Taru Mäkelä.
"Demokratia ei kuulu islamin olemukseen. Jos kuuluisi, olisi tällä hetkellä olemassa ainakin yksi islamilainen valtio, jossa vallitsee demokratia."
Tietokirjailija Osmo Soininvaara pitää maltillista islamia monin tavoin myönteisenä – se "kunnioittaa samoja arvoja kuin kristillisyyskin, mutta ottaa ne enemmän tosissaan". Ongelma on hänen mielestään fundamentalismi.
"Olisi tosiasioiden kieltämistä olla havaitsematta, että islamin keskuudessa fundamentalismin osuus on muita uskontoja korkeampi ja nousussa kaikkialla maailmassa."
Siirtolaisväestö on otettava mukaan päätöksentekoon ja yhteiskunnan ytimeen, vaatii monikulttuurisuusasiantuntija Umayya Abu-Hanna.
"Vallan, rahan ja tilan uudelleen jakaminen on seuraava vaiheemme", hän sanoo – vaikka epäilee, ettei Suomen älymystö ole siihen valmis.
"Epämääräistä kipuilua on hyvä hoitaa mahdollisemman pian, ja siihen me siirtolaiset olemme parhaat asiantuntijat."
HS-raati on Helsingin Sanomien kulttuuritoimituksen kokoama yli sadan taiteen, tieteen ja median vaikuttajan joukko.
Mä näen tossa 86 vastaajaa..
Jos en ihan väärin muista, niin mun mielestä alle 100 vastaajan otantaa ei voi pitää luotettavana.
Mutta mitä mieltä muut on, voiko tosta arasta aiheesta puhua vapaasti? Voi joutuuko kenties suurennuslasin alle kriittisen ajattelun seurauksena?
Poimittu Helsingin Sanomien sivuilta.
---
HS-raati: Maahanmuutosta saa puhua vapaasti
8.10.2009 18:58
Jyrki Räikkä
Helsingin Sanomat
Suomalainen älymystö ei hyssyttele maahanmuuton ongelmia, sanoo hieman yli puolet HS-raadin vastaajista. Päinvastaista mieltä on runsas kolmannes.
Maahanmuuttokeskustelun hyssyttelystä älymystöä syyttää professori Timo Vihavainen kirjassaan Länsimaiden tuho. Vihavainen suhtautuu korostetun kriittisesti islaminuskoisiin maahanmuuttajiin.
Älymystö ei hyssyttele, mutta asiallinen ja kriittinen keskustelu puuttuu, arvioi professori Jaakko Hämeen-Anttila.
"Kärjistetyt mielipiteet ovat vallanneet tilan ja asiaton, heikosti perusteltu heittely korvaa kriittisen keskustelun."
Hyssyttelystä ja hyysäämisestä puhuvat sarjakuvataiteilija Ville Rannan mukaan maahanmuuttokriitikot, joita hän luonnehtii "kansallismielisiksi neurootikoiksi".
Suomalaisessa keskustelussa ei hyssytellä sen enempää maahanmuuttoon kuin feminismiin kohdistuvia kielteisiä näkemyksiä, vastaa tutkija Leena-Maija Rossi.
"Nykyinen suomalainen sananvapauspolitiikka merkitsee usein erittäin loukkaavien ja huonosti argumentoitujen näkemysten ilmaisemista."
Äänekkäimmin maahanmuuttokeskustelua vaativat ne, jotka haluavat oikeasti keskustella maahanmuuton oletetuista kukkahattupäisistä kannattajista, analysoi kielentutkija Janne Saarikivi.
"Heille he haluavat sanoa, että ennen sitä oltiin stalinisteja koko ronkka juu – ja puhista loukkaantuneena omahyväiseen nenäänsä."
Maahanmuuttoa enemmän Suomessa hyssytellään saamelaisten ja romaniväestön syrjintää, toteaa erikoistutkija Anna Rotkirch.
Suhde uusiin suomalaisiin on välineellistävä, moittii dramaturgi Juha-Pekka Hotinen.
"Maahanmuuttajia siedetään, koska bussikuskit loppuvat."
Sosiologi Anna Kontula huomauttaa, että maahanmuuttokeskustelussa pääsevät ääneen vain suomalaiset intressit, kuten "työvoiman riittävyydestä huolestuneet ekonomistit, pakolaistyön merkitystä korostavat ihmisoikeuspuuhastelijat ja sosiaalisten ongelmien kasvua pelkäävät perussuomalaiset".
Kuka tahansa syrjäytyy, turhautuu tai tulee aggressiiviseksi, jos kukaan ei tule vastaan ja tue, tietää itse ulkomailla asuva kirjailija Riikka Ala-Harja.
"Koska maahanmuuttajia kohtaan on niin paljon kielteisiä asenteita, on vastuullista olla lausumatta ääneen kaikkea, mitä ajattelee maahanmuuton sosiaalisista vaikutuksista", linjaa kuvataiteilija Silja Rantanen.
Suomen älymystö viettää vielä jonkin aikaa "hyvien ihmisten juhlaa", arvioi kirjailija Anja Snellman. Hän ennustaa, että 30 vuoden kuluttua pohditaan nykyisen 1970-luvun itsetutkiskelun tyyliin, miksi kukaan ei uskaltanut sanoa maahanmuuttajien joukossa olleen myös suvaitsevaisuuden, tasa-arvon ja sananvapauden halveksijoita.
Yliasiamies Antti Arjava vertaa maahanmuuttokeskustelua 1970-luvun Suomen sisäpoliitisiin taistoihin. Hänen mielestään rasistin leimaa olisi nyt syytä käyttää hyvin varovasti – muistaen, miten monia nimitettiin fasisteiksi muutama vuosikymmen sitten.
"Suhde Neuvostoliittoon määritteli, kuka on edistyksellinen ja kuka taantumuksellinen. Todellisia venäläisiä harva tunsi."
Maahanmuuttajat ovat monen älykön mielestä "söpöjä ja eksoottisia olentoja, jotka rikastuttavat Suomen kulttuuria jännällä tavalla", ironisoi päätoimittaja Jarmo Papinniemi. Hän arvelee, että ihmiset mieltävät maahanmuuttajat itsensä kaltaisiksi.
"Niinpä suvaitsevainen älykkö olettaa että kaikki maahanmuuttajat ovat suvaitsevia ja uteliaita tyyppejä. Ahne materialisti taas on varma, että tänne tullaan laiskottelemaan ja kahmimaan etuja."
Myös poliitikot ja tiedotusvälineet hyssyttelevät maahanmuuttokysymystä, sanoo professori Seppo Zetterberg. Sen takia suomalaiset eivät rohkene "jämäkästi vaatia muukalaisten kotoutumista".
Median vallasta puhuu myös museonjohtaja Janne Gallen-Kallela-Sirén. Hänen mielestään vaikenemisesta tulee viisautta, kun ihmiset haluavat välttää julkisen häpäisyn.
"Suomessa ei ole kovin monta Émile Zolaa, mutta Dreyfus-tapauksia meillä riittää."
Nimenomaan islamiin suhtaudutaan pelokkaan nöyristelevästi, laukoo ohjaaja Taru Mäkelä.
"Demokratia ei kuulu islamin olemukseen. Jos kuuluisi, olisi tällä hetkellä olemassa ainakin yksi islamilainen valtio, jossa vallitsee demokratia."
Tietokirjailija Osmo Soininvaara pitää maltillista islamia monin tavoin myönteisenä – se "kunnioittaa samoja arvoja kuin kristillisyyskin, mutta ottaa ne enemmän tosissaan". Ongelma on hänen mielestään fundamentalismi.
"Olisi tosiasioiden kieltämistä olla havaitsematta, että islamin keskuudessa fundamentalismin osuus on muita uskontoja korkeampi ja nousussa kaikkialla maailmassa."
Siirtolaisväestö on otettava mukaan päätöksentekoon ja yhteiskunnan ytimeen, vaatii monikulttuurisuusasiantuntija Umayya Abu-Hanna.
"Vallan, rahan ja tilan uudelleen jakaminen on seuraava vaiheemme", hän sanoo – vaikka epäilee, ettei Suomen älymystö ole siihen valmis.
"Epämääräistä kipuilua on hyvä hoitaa mahdollisemman pian, ja siihen me siirtolaiset olemme parhaat asiantuntijat."
HS-raati on Helsingin Sanomien kulttuuritoimituksen kokoama yli sadan taiteen, tieteen ja median vaikuttajan joukko.
Mä näen tossa 86 vastaajaa..
Jos en ihan väärin muista, niin mun mielestä alle 100 vastaajan otantaa ei voi pitää luotettavana.
Mutta mitä mieltä muut on, voiko tosta arasta aiheesta puhua vapaasti? Voi joutuuko kenties suurennuslasin alle kriittisen ajattelun seurauksena?
- Liittynyt
- 12.9.2007
- Viestejä
- 1 870
Hä? 86 vastaajaa? Laaja tutkimus.
Sukulaku
Banned
- Liittynyt
- 19.2.2004
- Viestejä
- 5 558
Tyhjästä on paha nyhjäistä jos vain 86 vastasi :P
En tiedä älymystöstä, mutta muualla ja aivan erityisesti Pakkiksella tuota maahanmuuttokeskustelua pursuaa vähän joka tuutista. Enemmän olen kohdannut vastustusta maahanmuuttomyönteisistä juttusista kuin vastaisista. Pistää naurattamaan porukan kommentit hyssyttelystä, kun uutisen epäiltyä kehdataan kutsua nuoreksi sen sijaan, että kaverin ihonväri mainittaisiin jo otsikossa :lol2:
edit. Ja tuossahan kysymys tehtiin rontin huntin kokoiselle raadille. Mistään tutkimuksesta ei ole kyse.
En tiedä älymystöstä, mutta muualla ja aivan erityisesti Pakkiksella tuota maahanmuuttokeskustelua pursuaa vähän joka tuutista. Enemmän olen kohdannut vastustusta maahanmuuttomyönteisistä juttusista kuin vastaisista. Pistää naurattamaan porukan kommentit hyssyttelystä, kun uutisen epäiltyä kehdataan kutsua nuoreksi sen sijaan, että kaverin ihonväri mainittaisiin jo otsikossa :lol2:
edit. Ja tuossahan kysymys tehtiin rontin huntin kokoiselle raadille. Mistään tutkimuksesta ei ole kyse.
- Liittynyt
- 17.9.2008
- Viestejä
- 2 344
Niin siis eihän tuo mikään tutkimus ole, eikä siinä ole pyritty edustavaan otokseen. Vaan on kysytty tiettyjen ihmisten mielipiteitä asiasta.
- Liittynyt
- 21.3.2005
- Viestejä
- 62
On kyllä melkoinen raati taas "tutkimuksessa". Mistä helvetin kallion kuppilasta nuo on kaivettu? Menty sisään ja pyydetty kaikkia viittaamaan jotka "haluaa ottaa kantaa älymystön mielipiteisiin maahanmuutosta"?
Mihin vittuun älymystö edes tässä tapauksessa vittaa? Ainoa jonka nimi yhdistyy tekstissä älymystöön on Vihavainen. Vai onko hesari vetäny vaihteeksi mutkat suoriksi ja rivien välissä tarkoittaa, että tämä raati olisi suomen älymystöä? Dramaturgia, ohjaajaa, sarjakuvapiirtäjää, naistutkijaa ja abu-hannaa?
voi moro
Mihin vittuun älymystö edes tässä tapauksessa vittaa? Ainoa jonka nimi yhdistyy tekstissä älymystöön on Vihavainen. Vai onko hesari vetäny vaihteeksi mutkat suoriksi ja rivien välissä tarkoittaa, että tämä raati olisi suomen älymystöä? Dramaturgia, ohjaajaa, sarjakuvapiirtäjää, naistutkijaa ja abu-hannaa?
voi moro
Super5
VIP
- Liittynyt
- 12.2.2006
- Viestejä
- 4 984
On kyllä melkoinen raati taas "tutkimuksessa". Mistä helvetin kallion kuppilasta nuo on kaivettu? Menty sisään ja pyydetty kaikkia viittaamaan jotka "haluaa ottaa kantaa älymystön mielipiteisiin maahanmuutosta"?
Mihin vittuun älymystö edes tässä tapauksessa vittaa? Ainoa jonka nimi yhdistyy tekstissä älymystöön on Vihavainen. Vai onko hesari vetäny vaihteeksi mutkat suoriksi ja rivien välissä tarkoittaa, että tämä raati olisi suomen älymystöä? Dramaturgia, ohjaajaa, sarjakuvapiirtäjää, naistutkijaa ja abu-hannaa?
voi moro
Kyllä :D:D Mietin itse aivan samaa.
Ah, nuo Suomea paremmaksi rakentavat sarkakuvapiirtäjät:haart:
- Liittynyt
- 4.4.2003
- Viestejä
- 988
On kyllä melkoinen raati taas "tutkimuksessa". Mistä helvetin kallion kuppilasta nuo on kaivettu? Menty sisään ja pyydetty kaikkia viittaamaan jotka "haluaa ottaa kantaa älymystön mielipiteisiin maahanmuutosta"?
Mihin vittuun älymystö edes tässä tapauksessa vittaa? Ainoa jonka nimi yhdistyy tekstissä älymystöön on Vihavainen. Vai onko hesari vetäny vaihteeksi mutkat suoriksi ja rivien välissä tarkoittaa, että tämä raati olisi suomen älymystöä? Dramaturgia, ohjaajaa, sarjakuvapiirtäjää, naistutkijaa ja abu-hannaa?
voi moro
Kyllä tuossa on aika tunnettuja nimiä suomalaisen tieteen ja taiteen huipulta. Ihmettelen, jos et tunne kuin Vihavaisen.
- Liittynyt
- 3.6.2008
- Viestejä
- 5 831
Juurikin näin. Ja se imee ja pahasti. Jos kirjottaisin rehellisen mielipiteeni hesariin vaikka että "Painukaa vit*uun suomesta!!" niin ei sitä kukaan julkaise kun se on leimaavaa ja rasistista.
Sitten jos kirjottaisin että "hienoa kun on monikulttuurinen kansa" niin joku kukkahattutäti kehuisi suvaitsevaista ja ymmärtäväistä kansalaista.
Ei oo helppoa elää sanavapaassa yhteiskunnassa.
- Liittynyt
- 21.3.2005
- Viestejä
- 62
En kiistä sitä etteikö siellä ole ihan fiksujakin henkilöitä, mm. yliopistomaailmassa kannuksensa ansainneiden tutkijoiden perusteltuihin näkemyksiin suhtaudun ihan asiallisesti.
Ongelmana oli se, että mukaan oli otettu varsinaisesti ilman mitään asiaankuuluvia meriittejä omaavia kirjailijoita ja ohjaajia taiteen huipulta. Antaako boheemi elämäntapa ja tarinoiden rustaaminen lähtökohtaisesti painavamman mielipiteen keskusteluilmapiirin tulkintaan?
+5 arvovaltapistettä jokaisesta näytelmästä, +10 kirjasta ja +30 baskerista tai afrikkahuivista? No hieman kärjistän, mutta raadin kokoonpanoa olisi voinut perustella aavistuksen verran kattavammin, kun lopuksi vedetään lopulta juhlava johtopäätös "keskustelu on vapaata".
Niin ja Abu-hannan dissaus perustui ihan puhtaaseen antipatiaan henkilöä kohtaan.
- Liittynyt
- 4.4.2003
- Viestejä
- 988
OK, ymmärrän ja olen osittain samaa mieltäkin. Ehkä taideporukalta on turha kysyä tämän tyyppisistä asioista, sillä kun on tapana olla maailmojasyleilevän salliva vähän suuntaan jos toiseenkin. On helppo ja "poliittisesti korrektia" olla kovin höveli, kun asia ei varsinaisesti itseä koske ja vaivaa.
- Liittynyt
- 3.10.2002
- Viestejä
- 5 583
Punaviinipäissään ja baskeri silmillä on helppo olla huomaamatta ongelmia, antaa harppujen vaan soida. Samoiten tuntuu moni arkadianmäellä työskentelevä ihminen ummistaa silmänsä täysin kaikkille arkisemmille ongelmille, enkä tarkoita nyt pelkästään maahanmuuton negatiivisia vaikutuksia. Arkadianmäen jengin osalta tuntuu että aika monella käsitys todellisesta elämästä, lähiöistä ja pienituloisen arjesta on jotain muuta kuin todellinen. Toisaalta, ketä se yllättää?