Maahanmuutto

[Kuparikatto]

Mihin sinusta erogeenisen sanaston käyttäminen tällaisissa keskusteluissa viittaa? Siihen, että kirjoittaja on hilpeällä ja vitsikkäällä tuulella?

Siihen, että saivartelu on perseestä, kun kukaan täällä ei kai kyseenalaista Muhammedin ja alaikäisen Aishan rakkausavioliittoa?

Mitäs muuten luulet, olisiko lapsiinsekaantuminen avioliiton nimissä merkittävästi vähäisempää islaminuskoisissa maissa, jos Muhemmed olisikin näyttänyt itse toisenlaista esimerkkiä?
Nainut itse vain täysi-ikäisiä naisia ja julistanut, että alaikäisiin sekaantujaa ei todellakaan odota paratiisin ilot, vaan helvetti, jossa perkele rassaa atraimellaan pedofiilin peräsuolta iankaikkiseen?

 

[Sturmmann]

Hyvä, että ymmärsit. Sä voit kikkailla sanoilla ja harrastaa semantiikkaa niin paljon ku haluat niin se ei sitä tosiasiaa mikskään muuta, että alaikäisten hyväksikäyttö hyväksytään islamissa.

Enpä olisi tästä niinkään varma. Ja miksi käyttää termiä pyhittää, jos siitä ei olekaan kyse?

 

[Rankkuri]

Enpä olisi tästä niinkään varma. Ja miksi käyttää termiä pyhittää, jos siitä ei olekaan kyse?

Ihan jotta se korpeais sua ja kaikki muutkin näkis täällä, mihin sun argumentaatios perustuu. Saivarteluun ja semantiikkaan. Itse asiaa sä et pysty millään sanomisillas muuttamaan.

 

[Sturmmann]

Siihen, että saivartelu on perseestä, kun kukaan täällä ei kai kyseenalaista Muhammedin ja alaikäisen Aishan rakkausavioliittoa?

?

Nuo termit ovat siis Halla-aholta lainattuja ja hän varmaan ihan tietystä syystä käytti juuri niitä. Saadakseen asian vaikuttamaan uskottavalta. Pieleen meni, kun käytti vääriä termejä. Voi poikaparkaa!

Itse ajattelin, että siitä kun harmittaa tuollainen kiusallinen munaus, jonka Halla-aho teki. Meni hieno deduktiivinen päättely pilalle.

Mitäs muuten luulet, olisiko lapsiinsekaantuminen avioliiton nimissä merkittävästi vähäisempää islaminuskoisissa maissa, jos Muhemmed olisikin näyttänyt itse toisenlaista esimerkkiä?

Minä en tiedä noista ikäasioista, kun Koraanissa ei niistä mainita.

 

[Sturmmann]

Ihan jotta se korpeais sua ja kaikki muutkin näkis täällä, mihin sun argumentaatios perustuu. Saivarteluun ja semantiikkaan. Itse asiaa sä et pysty millään sanomisillas muuttamaan.

Niin. Lähinnä Halla-ahon deduktiivinen päättely kyrvähti pahemman kerran. Tämä kun ei niin kauhean vakuuttavaa olekaan:

"Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto.
Mitä on tehtävä, jotta yllä esitetyt, lihavoidut väitteet eivät pitäisi paikkaansa? On väitettävä, että …
a) ... Muslimin ja Bukharin Hadithkokoelmat eivät ole kirjaimellisesti totta (ts. että Muhammad ei yhtynyt 9-vuotiaaseen tyttöön). Tämä ei käy, koska osa muslimeista pitää Muslimin ja Bukharin Hadithkokoelmia tärkeinä määrittelemään muslimien elämäntapaa. Yhtymistä ja Aishan ikää ei siis voida kiistää loukkaamatta osaa muslimeista."

 

[SerialLoser]

Olihan tuo nyt aika selvä ettei asia tuohon käräjäoikeuteen voi jäädä. Halla-ahon kannattaisi kyllä lopettaa tuo kaikenlaisten ihmisten arvosteleminen tuolla blokissaan, näkyy ilkkuvan aika monille tuolla. Aika ajattelematonta touhua, sillä on kohta paljon vihamiehiä jos jatkaa tuota menoa eli kannattais pysyy vaan asiallisena.

Näin on. Sitä paitti, vaikka on sananvapaus niin ei se meinaa että saa vapaasti sanoa mitä haluaa. Varsinkin jos joku siitä voi loukkaantua.

 

[Sturmmann]

Näin on. Sitä paitti, vaikka on sananvapaus niin ei se meinaa että saa vapaasti sanoa mitä haluaa. Varsinkin jos joku siitä voi loukkaantua.

Sananvapautta voidaan 10. artiklan mukaan rajoittaa vain lailla ja syistä

»– – jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen turvallisuuden, alueellisen koskemattomuuden tai yleisen turvallisuuden vuoksi, epäjärjestyksen tai rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, muiden henkilöiden maineen tai oikeuksien turvaamiseksi, luottamuksellisten tietojen paljastumisen estämiseksi, tai tuomioistuinten arvovallan ja puolueettomuuden varmistamiseksi.»
(Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10. artiklan toinen kohta.[3])

lain mukaan rangaistaviksi teoiksi kaiken rodulliseen ylemmyyteen tai vihaan
perustuvien aatteiden levittämisen, rotusyrjintään kiihottamisen samoin
kuin kaikki väkivaltaiset teot tai yllyttämisen sellaisiin tekoihin toista rotua tai
toista ihonväriä tahi etnistä alkuperää olevaa henkilöryhmää vastaan, samoin
kuin myös kaiken rotusortotoiminnan avustamisen, sen rahoittamisen mukaan
lukien.” (Kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskeva kansainvälinen
yleissopimus, 4 artikla, asetus 5.8.1970/544, SopS 37/1970.)

Eipä absoluuttista sananvapautta kai ole koskaan missään ollut "käytössä". Enkä ole varma kannattaako sitä pitää ihanteena.

 

[Rankkuri]

Niin. Lähinnä Halla-ahon deduktiivinen päättely kyrvähti pahemman kerran. Tämä kun ei niin kauhean vakuuttavaa olekaan:

"Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto.
Mitä on tehtävä, jotta yllä esitetyt, lihavoidut väitteet eivät pitäisi paikkaansa? On väitettävä, että …
a) ... Muslimin ja Bukharin Hadithkokoelmat eivät ole kirjaimellisesti totta (ts. että Muhammad ei yhtynyt 9-vuotiaaseen tyttöön). Tämä ei käy, koska osa muslimeista pitää Muslimin ja Bukharin Hadithkokoelmia tärkeinä määrittelemään muslimien elämäntapaa. Yhtymistä ja Aishan ikää ei siis voida kiistää loukkaamatta osaa muslimeista."

Sä voit pyöritellä Halla-ahon sanomisia hamaan tappiin asti. Se ei muuta sitä faktaa, että muslimit harrastaa lapsiavioliittoja ja muuta tässä ketjussa jo sanottua. Harmittaahan se kun ei voi vedota muutakuin toisen huolimattomuusvirheeseen.

Mun mielestä on aika sairasta suorastaan, että sä täällä puolustat pedofiliaa ja vähättelet näitä asioita.

 

[Rankkuri]

Syyttäjäkin valittaa tuomiosta. Eiköhän Halla-ahon voitonriemu tästä vielä vähene! Höh höh, menikin Halla-aho vielä ärsyttämään syyttäjää blogissaan!

Illmaniahan Halla-aho ärsytti eikä syyttäjä Kalsketta?

 

[Rankkuri]

Eipä absoluuttista sananvapautta kai ole koskaan missään ollut "käytössä". Enkä ole varma kannattaako sitä pitää ihanteena.

Joo, sun mielipide on käyny selväks. Kaikkea muuta kyllä saa arvostella, paitsi islamia :lol2: Ootko Hommaforumilta tuttu Taha Islam? Yhtä houreista menoa ainakin :lol2:

 

[Dragon]

Mä kuulisin ihan mielelläni sulta Sturmmann, että mihin nuo alaikäisten kanssa solmittavat avioliitot ja pedofiliset käytännöt muslimimaissa perustuvat elleivät koraaniin, haditheihin ja islamilaiseen perinteeseen?

 

[Sturmmann]

Joo, sun mielipide on käyny selväks. Kaikkea muuta kyllä saa arvostella, paitsi islamia

Ei vaan on hyväkin arvostella kaikkea mahdollista kunhan ei kirjoita paskaa.

Ootko Hommaforumilta tuttu Taha Islam?

En vaan eri forumeilta tuttu "Allahin Ruoska". ;)

 

[Sturmmann]

Mä kuulisin ihan mielelläni sulta Sturmmann, että mihin nuo alaikäisten kanssa solmittavat avioliitot ja pedofiliset käytännöt muslimimaissa perustuvat elleivät koraaniin, haditheihin ja islamilaiseen perinteeseen?

Voisin kuvitella, että niitä on ollut jo ennen islamia. Vähän niin kuin ympärileikkauksiakin.

 

[pååtta]

Sä voit pyöritellä Halla-ahon sanomisia hamaan tappiin asti. Se ei muuta sitä faktaa, että muslimit harrastaa lapsiavioliittoja ja muuta tässä ketjussa jo sanottua. Harmittaahan se kun ei voi vedota muutakuin toisen huolimattomuusvirheeseen.

Mun mielestä on aika sairasta suorastaan, että sä täällä puolustat pedofiliaa ja vähättelet näitä asioita.

No eikai nyt sentään. Sturmmann on minusta lähinnä kritisoi sitä, että jengi monesti kuvittelee Halla-ahon kirjoittavan ex cathedraa istuessaan synkän kellarinsa työpöydän ääressä.

 

[Sturmmann]

Sä voit pyöritellä Halla-ahon sanomisia hamaan tappiin asti.

No eipä niitä tarvitse pyöritellä. Herra kirjoittaa paskaa ja varmaan jatkaakin vielä paskan kirjoittamista, koska sillä tavalla saa mehukkaampia juttuja. Jutuiksi ne sitten tietysti vain jäävätkin.

Harmittaahan se kun ei voi vedota muutakuin toisen huolimattomuusvirheeseen.

Ja sitä myöten herran ajatuksen sisältökin kyrvähti sen siliän tien. Ei olekaan enää niin hienoa deduktiivista päättelyä.

 

[Sturmmann]

No eikai nyt sentään. Sturmmann on minusta lähinnä kritisoi sitä, että jengi monesti kuvittelee Halla-ahon kirjoittavan ex cathedraa istuessaan synkän kellarinsa työpöydän ääressä.

Joku tajus! Monet kuvittelevat, että kyseessä on älykkö, jonka ajatukset ovat aina tooooosi hyvin perusteltuja. Sitten niistä paljastuukin virheitä, jolloin koko hieno todistelu menee pieleen. Hän yrittää antaa vaikutelmaa, jonka mukaan hänellä on faktatietoa ja että hänen päätelmänsä ovat tieteellisesti kestäviä, mutta pienellä tonkimisella huomaa, että herra kirjoittaakin paskaa.

 

[Rankkuri]

Ja tavattoman yleisiä... Just vaikka Palestiinassa...

No eikai nyt sentään. Sturmmann on minusta lähinnä kritisoi sitä, että jengi monesti kuvittelee Halla-ahon kirjoittavan ex cathedraa istuessaan synkän kellarinsa työpöydän ääressä.

Mun mielestä toi ylläoleva vastaus pedofiliaan ja lapsiavioliittoasiaan osoittaa mun mielestä aikamoista väheksyntää ellei jopa hyväksyntää. Toi riittää mulle varsin hyvin todisteeks siitä, että kaverin mielestä noi asiat on okei.

 

[Rankkuri]

No eipä niitä tarvitse pyöritellä. Herra kirjoittaa paskaa ja varmaan jatkaakin vielä paskan kirjoittamista, koska sillä tavalla saa mehukkaampia juttuja. Jutuiksi ne sitten tietysti vain jäävätkin.



Ja sitä myöten herran ajatuksen sisältökin kyrvähti sen siliän tien. Ei olekaan enää niin hienoa deduktiivista päättelyä.

Edelleen mulle on aivan sama mitä Halla-aho on kirjoittanut tai kirjoittaa tulevaisuudessa. Oleellisempaa on se, mitä islamin nimissä tehdään ja se on käynyt hyvin selville.

 

[Rankkuri]

Joku tajus! Monet kuvittelevat, että kyseessä on älykkö, jonka ajatukset ovat aina tooooosi hyvin perusteltuja. Sitten niistä paljastuukin virheitä, jolloin koko hieno todistelu menee pieleen. Hän yrittää antaa vaikutelmaa, jonka mukaan hänellä on faktatietoa ja että hänen päätelmänsä ovat tieteellisesti kestäviä, mutta pienellä tonkimisella huomaa, että herra kirjoittaakin paskaa.

No postaatko tänne ne lukuisat kohdat, jotka on täyttä paskaa ja mieluusti myös perusteluineen.

 

[Rankkuri]

Ei vaan on hyväkin arvostella kaikkea mahdollista kunhan ei kirjoita paskaa.



En vaan eri forumeilta tuttu "Allahin Ruoska". ;)

Miksi en ole yllättynyt, että pedofiliaa ja lapsiavioliittoja puolustava henkilö paljastuu islamin uskoiseksi...