Täysin paskaa on se, että esim. H-a:n kirjoitukset olisivat jotenkin pyhiä, ja että niitä pitäisi tulkita varsinkaan juridisesti mitenkään eri tavalla kuin kenenkään muunkaan. Jos H-a tekee virheen, niin sen seuraukset on vain kohdattava, ja H-a:n olisi pitänyt oikaista tekstinsä jos tiesi sen olleen virheellinen. Kaksinaismoralismipuheet ovat aivan tyhjiä, jos olettaa että maahanmuuttokriittisten tekstit pitäisi tulkita oikeudessa jotenkin rivien välistä, koska ne ovat omasta mielestä oikeita.
Illmanin logiikka vaikuttaisi olevan, että jos muut eivät ole näistä asioista samaa mieltä, niin niissä pitää olla jotain rikollista. Nyt monelle asia tuntuu olevan niin, että kaikki väitteet ovat oikeutettuja, jos ne tukevat omaa kantaa. Oletus siitä, että big picture oikeuttaa yksittäisen virheellisen väittämän (etenkään juridisesti), on tavallaan alentumista näihin monikultturistien keinoihin, varsinkin kun tuo väittämä on näinkin keskeinen oikeusjutun kannalta.
Tässä ei ole kyse uskonnonvapaudesta, monikultturismista, sananvapaudesta, Halla-ahosta tai Illmanista/Kalskeesta, vaan siitä voiko virheellistä väittämää esittää totena ja voittaa silti juttunsa oikeudessa, jos kerran tälläisen kieltävä laki on olemassa. Ilmeisesti syyttäjäosapuoli sattui ehkä tuurillakin ottamaan käsittelyyn H-a:n kirjoituksista sellaisen, missä tälläinen virhe nyt sattui olemaan. Näin sivumennen sanoen, syyttäjäosapuoli on tehnyt työnsä todella paskasti jos ei näe syytteensä aiheessa jotain sellaista, minkä nimim. Strummann löytää jollain epämääräisellä googlauksella. Ilmeisesti syyttäjäosapuolikin oletti H-a:n kirjoitukset tosiasioiksi, eikä viitsinyt edes tarkastaa niitä. En tiedä voiko H-a voittaa juttunsa tämän uskontoasian osalta tästä huolimatta, mutta minusta juttu näyttää olevan paljon heikommissa kantimissa tämän virheellisen informaation takia, oli se sitten itse käsiteltävän asian kannalta kuinka vähäpätöinen tahansa.
Tuskin Strummannkaan edes märimmissä unissaan kuvitteli ampuvansa löydöksellään monikultturismin kritiikkiä alas, vaan ehkä pikemminkin toivoi löytäneensä jotain jolla levittää epäilyksen verhoa tosiasioidenkin päälle. Nyt se vintiö varmaan tulee housuihinsa joka kerta, kun tämä aihe nostetaan uudestaan esille.
