Maahanmuutto

[HP]

Tämä oli kyllä hyvä :D

Yhdyn edelliseen

 

[Heikki M.]

Eija-Riitta Korholalta mielenkiintoinen blogi-kirjoitus:

"Mutta en valitettavasti käsittänyt väärin. Tästä juuri onkin kyse. Miksi me pelkäämme loukata joidenkin tunteita, kun saman asian vuoksi joitakin toisia pahoinpidellään Suomessa? Mitä toivoa on, jos kaikkein valistunein ja suvaitsevaisin kansanosa alkaa vähitellen vaieta ollakseen kohtelias? Avoin, rahvaanomainen rasismi ei ole niin vaarallista kuin sivistyneistön salakavala sopeutuminen yhteisön sairaisiin arvoihin.

Eurooppa on pohtinut vuosikymmeniä, kuinka ihmeessä kolmannen valtakunnan julmuudet tulivat mahdollisiksi. Minä uskon, että juuri näin. Kunnolliset, hienot ihmiset oppivat olemaan liian hiljaa, mukavuussyistä."

Lähde: http://eijariitta.blogit.uusisuomi....an-puolueiden-keskinaista-sopimusta/#comments

En oikein itsekään jaksa näiden "maahanmuuttajakriittisten" kanssa jutella, mukavuussyistä. Siksi sympatiat Dangerous Daville. En jaksa mitään stereotyypioita viljelevien onelinereiden kanssa "keskustella". Kriittisyys maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan on toivottavaa, ei se että väärien tietojen perusteella leimataan ihmisiä (esim islam) tai maalaillaan perusteettomia uhkakuvia. Tilanne alkaa mennä siihen, että halla-aholaiset pitävät ainoastaan omia näkemyksiään rationaalisina, mutta näistä "faktoista" sitten rasismi saa oikeutuksensa.

 

[anticatabolic]

Meikäläinen suosittelee jonkinlaista perehtymistä tilastotieteeseen ja lukemaan kirjan ihmisoikeudet ja islam 2004. Tälläkin palstalla "tieteentekijöiksi" itseään väittävät ihmiset argumentoivat sellaisella tasolla, joka ei täytä hyvän tieteellisen käytännön vaatimuksia miltään osin. Heikki - miksi islamilaiset maat antaessaan kairon julistuksen 90-luvulla jättivät siihen varaumia mm. naisen asemaa, ruumiillista koskemattomuutta, uskonnonvapautta rajoittaen. Olisiko länsimaisen ja islamilaisen perusoikeuskäsityksen välillä aivan uskomaton kuilu? Tämä ainakin selviää UIDHR:n esitöitä vilkaisemalla.

Koska Islamilaisen ihmisoikeusjulistuksen ihmisoikeuksia rajoittavat viittaukset shariaan, niin minkälaisien oikeuslähteiden mukaan veikkaat, että asia ratkaistaan mm. saudeissa, syyriassa tai vaikkapa irakissa? Tiedät varmaan, että kyseistä sharia lakia ei ole kodifioituna missään, vaan se saa sisältönsä pitkälle hadithien ja tulkintaperinteiden kautta. Ja kyseisten ihmisoikeuksien rajoittamiselle ei sattuneesta syystä ole kehittynyt hirveän yhtenevää tulkintaa islamilaisten maiden välille. Mm. naisten liikkumisvapautta ja perheoikeudellista asemaa on tulkittu hyvin vaihtelevasti islamilaisten valtioiden välillä.

Millä tavalla tämä Ihmisoikeusjulistus sinun mielestäsi rajoittaa islamilaista lainsäätäjää - ja miksi ihmishengen riistäminen sharian mukaan on yhtään sen hyväksyttävämpää kuin muulla perusteella?

Mielestäni natsivertaukset( vaikkakin Eija-Riitta Korholan esittämänä ) ja halla-aholaisten nimittäminen osoittaa jo sen, että edellytyksiä hirveän järkevälle keskustelulle tuskin lienee. Tässä keskustelussa en ole nähnyt vielä heikki sinultakaan yhtään faktatietoa tai tilastoja. Onko nyt niin, että kvantitatiivisten tutkimusmenetelmien käyttö ei ole riittävän hyvin hallussa eli toisin sanoen et tiedä, mitä tilastomenetelmillä voidaan saada selville?

 

[Poro72]

Suomen ulkomaalaislaki on suurelta osin lepsumpi kuin muiden pohjoismaiden.
.

Tästä Suomen lepsummasta ulkomaalaislaistako johtuu että 2000-luvun turvapaikanhakijatilastot näyttävät pohjoismaiden osalta tältä : http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=2560

Asiakirjasta ilmenee mm. suomalaisen toimeentulotuen kaksinkertaisuus versus ruotsi ja tanska, palautuspolitiikan erilaisuus suhteessa irakiin ja somaliaan yms. Vetovoimatekijöistä mainitaan mm. ruotsin lepsu perheenyhdistämispolitiikka. Tanskan tiukka kansalaisuuslaki taas estää tehokkaasti työllistymättömän paskasakin ottamista yhteiskunnan harteille.

http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?path=8,2709,2740,2485&article=3636&index=_&page=1
"Maahanmuuttovirasto on arvioinut Irakin turvallisuustilanteen uudelleen"

http://www.vn.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=261131
"YK:n pakolaisjärjestön UNHCR:n mukaan turvallisuustilanne Irakissa on selkeästi parantunut.

- Meidän tulee seurata lähtömaiden tilannetta ja päätöksissä ottaa huomioon muutokset turvallisuustilanteessa. UNHCR:n linja on aina ollut Suomessa tärkeä.
"


http://www.migri.fi/download.asp?id...9;1480;{A22DBE83-CA96-4187-993E-BBADCD7BC6C9}

"Turvapaikanhakijat
Henkilömäärä
01/2009 02/2009 03/2009 04/2009 05/2009 Yhteensä
Yhteensä 536 476 476 368 322 2178"

Rankkurihan tuosta tilastosta ottaisi käsittelyyn pari viimeistä kuukautta - häntä kun kiinnostaa vain nykyisyys ja tulevaisuus- ja toteaisi niiden pohjalta että Suomeen ei vuoden kuluttua tule enää oikeastaan juurikaan turvapaikanhakijoita?

 

[Heikki M.]

Mielestäni natsivertaukset( vaikkakin Eija-Riitta Korholan esittämänä ) ja halla-aholaisten nimittäminen osoittaa jo sen, että edellytyksiä hirveän järkevälle keskustelulle tuskin lienee. Tässä keskustelussa en ole nähnyt vielä heikki sinultakaan yhtään faktatietoa tai tilastoja. Onko nyt niin, että kvantitatiivisten tutkimusmenetelmien käyttö ei ole riittävän hyvin hallussa eli toisin sanoen et tiedä, mitä tilastomenetelmillä voidaan saada selville?

Joo, nyt ei jaxa. Rupeen mielummin kattomaan leffaa. Sinänsä sentään hyvä, että olet lukenut edes yhden islamia käsittelevän kirjan, vaikkakin se on artikkelikokoelma. Sitten vielä jonkun uskontotieteilijän tai islam-tutkijan kirja niin se on jo paljon. Ja muutenkin vaikutat asiallisemmalta kirjoittajalta kuin suurin osa mamukriitikoista.

Ja onhan tuota tilastotiedettä tullut luettua muutamia kursseja ja tulee vielä luettua.

 

[anticatabolic]

Tästä Suomen lepsummasta ulkomaalaislaistako johtuu että 2000-luvun turvapaikanhakijatilastot näyttävät pohjoismaiden osalta tältä : http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=2560

Työryhmämietinnössä näkökulmia turvapaikkapolitiikkaan on käsitelty tilanne pohjoismaiden osalta kattavasti.

Varmaan ymmärrät itsekin, että ruotsin perheenyhdistämissäännökset ja turvapaikanhakijoiden jo ennestään suuri määrä vaikuttavat suoraan näihin lukuihin. Jos katsot trendiä esimerkiksi tanskan osalta käännytyspolitiikka, dna-testaukset, em. kansalaisuuslaki, toimeentulotuen pieni osuus - hakemusten määrä on pysynyt alhaisena ja laskenut alle suomen tason.

Sen sijaan suomessa:

http://www.migri.fi/download.asp?id=tupa+tilastoanalyysi+2008;1370;{026CD4EB-1BD4-42F3-9652-551162081D0F} hyvä tilastoanalyysi, analysoitu kuukausikohtaisesti - trendi on nouseva, joka tukee hypoteesiani.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/...n+arvioidaan+nousseen+pysyvästi/1135243606760

http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?path=8,2709,2740,2485&article=3636&index=_&page=1
"Maahanmuuttovirasto on arvioinut Irakin turvallisuustilanteen uudelleen"

http://www.vn.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=261131
"YK:n pakolaisjärjestön UNHCR:n mukaan turvallisuustilanne Irakissa on selkeästi parantunut.

- Meidän tulee seurata lähtömaiden tilannetta ja päätöksissä ottaa huomioon muutokset turvallisuustilanteessa. UNHCR:n linja on aina ollut Suomessa tärkeä.
"


http://www.migri.fi/download.asp?id...9;1480;{A22DBE83-CA96-4187-993E-BBADCD7BC6C9}

"Turvapaikanhakijat
Henkilömäärä
01/2009 02/2009 03/2009 04/2009 05/2009 Yhteensä
Yhteensä 536 476 476 368 322 2178"

Rankkurihan tuosta tilastosta ottaisi käsittelyyn pari viimeistä kuukautta - häntä kun kiinnostaa vain nykyisyys ja tulevaisuus- ja toteaisi niiden pohjalta että Suomeen ei vuoden kuluttua tule enää oikeastaan juurikaan turvapaikanhakijoita?

Lueppa se työryhmämietintö sivu 21.

" Afganistania koskeva ratkaisukäytäntö on eri Pohjoismaissa melko samanlaista.
Irakilaisten turvapaikkahakemuksista Norja ja Ruotsi ovat viime vuonna hylänneet
aineellisessa käsittelyssä yli puolet, kun taas Suomi ei tuona aikana tehnyt heille
lainkaan kielteisiä päätöksiä. Myös somalialaisten turvapaikanhakijoiden osalta Norjan
ja Ruotsin ratkaisukäytäntö on Suomea tiukempi. Suomessa tehdään kuitenkin muita
Pohjoismaita huomattavasti enemmän vastuunmäärittämisasetukseen perustuvia Dublinpäätöksiä
Afganistanista, Irakista ja Somaliasta tuleville."

Irakista tulleiden palautuksia ei tehdä neljään maakuntaan. Kielitestauksien käyttöönotto tullaan siten kohdentamaan juurikin näistä maakunnista tuleville turvapaikanhakijoille.

Muuten turvapaikkatilastoista ruotsin, norjan ja tanskan tiukennettua turvapaikkapolitiikkaansa ja 2008 tilastoista voidaan päätellä turvapaikanhakijoiden määrän nousseen juuri muista pohjoismaista tulleiden turvapaikanhakijoiden osalta, joka ilmeni hiljattain irakilaisten suuntautumisessa tänne Ruotsin otettua käännytykset käyttöön( http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/54572-ruotsi-kaannyttaa-turvapaikanhakijat-–-tulevat-suomeen ). Somalian ja Irakin levottomuudet ovat suurin lukuihin vaikuttava tekijä, mutta meidän osuutemme turvapaikanhakijoiden kokonaismäärästä on noussut pysyvästi, mikäli lainsäädäntömme ei muutu.

 

[anticatabolic]

Joo, nyt ei jaxa. Rupeen mielummin kattomaan leffaa. Sinänsä sentään hyvä, että olet lukenut edes yhden islamia käsittelevän kirjan, vaikkakin se on artikkelikokoelma. Sitten vielä jonkun uskontotieteilijän tai islam-tutkijan kirja niin se on jo paljon. Ja muutenkin vaikutat asiallisemmalta kirjoittajalta kuin suurin osa mamukriitikoista.

Ja onhan tuota tilastotiedettä tullut luettua muutamia kursseja ja tulee vielä luettua.

Ymmärrät varmasti oikeustieteellistä kirjallisuutta olevan aiheesta niukasti tarjolla. Kyseisen teoksen muutamilla kirjoittajilla luulisi kuitenkin tieteellisten meriittejen riittävän lausua ihmisoikeuksien ja islamin suhteesta toisiinsa. Objektiivisesti ajatellen OIC:n jäsenvaltioiden lainvalmistelutyöt antavat varmaan omasta mielestäsikin luotettavan kuvan myös siitä, millä tavalla niiden aineellinen rikoslainsäädäntö ja perheoikeus on ristiriidassa em. ihmisoikeuksien kanssa. Argumentoinnissa olisi kehiteltävää sinullakin - eli mikä niissä artikkeleissa on oikein tai väärin, miltä osin väitteeni ovat hataria?

 

[Heikki M.]

Ymmärrät varmasti oikeustieteellistä kirjallisuutta olevan aiheesta niukasti tarjolla. Kyseisen teoksen muutamilla kirjoittajilla luulisi kuitenkin tieteellisten meriittejen riittävän lausua ihmisoikeuksien ja islamin suhteesta toisiinsa. Objektiivisesti ajatellen OIC:n jäsenvaltioiden lainvalmistelutyöt antavat varmaan omasta mielestäsikin luotettavan kuvan myös siitä, millä tavalla niiden aineellinen rikoslainsäädäntö ja perheoikeus on ristiriidassa em. ihmisoikeuksien kanssa. Argumentoinnissa olisi kehiteltävää sinullakin - eli mikä niissä artikkeleissa on oikein tai väärin, miltä osin väitteeni ovat hataria?

Ymmärsit väärin. En kritisoinut kirjan artikkeleita, en ole lukenut kirjaa. Yleensä artikkelikokoelmat ovat suppeampia ja totta kai kannattaa lukea islamista laajemminkin kuin vain tuon kirjan näkökulmasta. Ehkä oletkin. Ja kyllä, islamin teoreettinen ja tällä hetkellä usein sovellettu naiskäsitys ei ole monissa asioissa tasa-arvoinen miehen kanssa varsinkaan meidän mielestämme. Islam on sukupuoliorientoitunut uskonto, mutta uskonnot muuttuvat eivätkä toimi tyhjöissä.

tämän enempää en jaksa.

 

[Heikki M.]

^Niin, en siis tarkoita, etten viitsisi keskustella kanssasi, koska pitäisin sinua huonona keskustelijana vaan koska tänään on enemmän relapäivä enkä viitsi kirjoitella palstalle sivukaupalla tekstiä. Asiallisten tyyppien kanssa on kyllä kiva keskustella.

 

[Dangerous_Dave]

Mikäli sulla on itsellä sitä oikeaa tilastotietoa, julkistat varmaan ne itse mielelläsi tässä ketjussa. Nyt tuo sun argumentaatiosi taso näyttää lähinnä vastapuolen mollaamiselta ja sen olettamiselta, mitä vastapuoli asioista ajattelee.

http://www.intermin.fi/intermin/images.nsf/files/75b8e2d283fdb4acc22574d600432065/$file/kotouttamislakiselonteko_021008.pdf (kotouttamisselonteko - jonkinlainen kustannuslaskenta suoritettu.)
http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/06_tyoministerio/06_julkaisut/06_tutkimus/tpt265.pdf
http://hommaforum.org/index.php/topic,3791.0.html
http://frianyheter.files.wordpress.com/2009/06/ekonomiskt-bistand-hela-riket.jpg

Mitä tilastotietoa mun nyt pitäisi tähän postailla? Ja mikä pointti noilla sun linkeillä oli? Olenko väittänyt, ettei maahanmuuttajat työllistyisi muita huonommin? En. Olenko väittänyt, että maahanmuuttajista ei olisi kuluja Suomelle? En. Olenko väittänyt, että maahanmuuttopolitiikassa ei olisi ongelmia? En. Mun pointti tässä koko keskustelussa on ollut se, että maahanmuuttajista pidettävä meteli on aivan suhteeton ongelman suuruuten nähden ja maahanmuuttajien leimaaminen ei korjaa maahanmuuttoon liittyviä ongelmia, se vain pahentaa niitä.

Homma-foorumille ja tänne ja ties kuinka monelle muulle keskustelupalstalle postataan jokainen pienikin uutisjuttu rikoksesta, jossa voisi mahdollisena syyllisenä olla maahanmuuttaja. Tässäkin ketjussa on ihmetelty, miksi lehtijutussa ei ole tekijän taustaa mainittu jossain pahoinpitelykeississä? So what!? Tekijä on tiedossa, joten miksi ihmeessä jokaiseen uutisjuttuun pitäisi vielä lisätä maininta "Ja tämä limanuljaska oli sitten maahanmuuttaja, somalialainen mitä suurimmalla todennäköisyydellä ja ihan varppina naapuri"?

Ja jos ette pidä itseänne ääriporukkana, niin miksi Soini halusi tehdä pesäeron teihin? Ei Soinilla ole rasistin leimaa, vaikka sitä alkuun yritettiin häneenkin lyödä, lähinnä hänen "seuraajistaan" (näistä höyrypäistä) johtuen. Hänellä on politiikassaan muutakin sisältöä, kuin maahanmuuttaja sitä tai maahanmuuttaja tätä. Ja on tälläkin palstalla esiintyvistä nimimerkeistä osa kyllä kovemman luokan ääriainesta, jos toivotaan jonkun sarjakuvan piirtänyttä ammuttavaksi tai ei nähdä maahanmuutossa mitään positiivista missään tapauksessa. Jopa itse Mestari Halla-ahokin on näiden kirjoittelijoiden kanssa eri mieltä, kuten käy ilmi tästä Radio Rockin haastattelusta:

http://www.youtube.com/watch?v=feaHl-ZtRdk
http://www.youtube.com/watch?v=aWqRAhPmSS8
http://www.youtube.com/watch?v=duvh8bFO5dw

Mitä, mitä, mitä? Halla-aho hyväksyy maahanmuuttajia ja jopa pakolaisia? Maahan saa tulla myös muslimeja? Minä olen monessa asiassa jopa samaa mieltä Halla-ahon kanssa tuon haastattelun perusteella. Nyt varmaan Halla-aho on monelle höyrypäälle kovemman luokan ituhippikommari, vihervasemmistolainen, kukkahattutäti, hyysäri tms., kun hyväksyykin joitakin maahanmuuttajia Suomeen?

 

[Poro72]

Työryhmämietinnössä näkökulmia turvapaikkapolitiikkaan on käsitelty tilanne pohjoismaiden osalta kattavasti.

Varmaan ymmärrät itsekin, että ruotsin perheenyhdistämissäännökset ja turvapaikanhakijoiden jo ennestään suuri määrä vaikuttavat suoraan näihin lukuihin. Jos katsot trendiä esimerkiksi tanskan osalta käännytyspolitiikka, dna-testaukset, em. kansalaisuuslaki, toimeentulotuen pieni osuus - hakemusten määrä on pysynyt alhaisena ja laskenut alle suomen tason..

Jep, Tanskassa näyttäisi hakemusmäärät olevan aikalailla yhtä alhaisella tasolla kuin Suomessakin. Mutta kai itsekin myönnät sen, että oli syyt pohjalla mitkä tahansa, Ruotsin luvut ovat aivan eri tasolla kuin meillä?

Sen sijaan suomessa:

http://www.migri.fi/download.asp?id=tupa+tilastoanalyysi+2008;1370;{026CD4EB-1BD4-42F3-9652-551162081D0F} hyvä tilastoanalyysi, analysoitu kuukausikohtaisesti - trendi on nouseva, joka tukee hypoteesiani.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/...n+arvioidaan+nousseen+pysyvästi/1135243606760
.

http://www.migri.fi/download.asp?id...9;1480;{A22DBE83-CA96-4187-993E-BBADCD7BC6C9}
Ja kun analyysiin otetaan mukaan viimeisetkin 5 kuukautta, huomataan että trendi ei olekaan yksiselitteisen nouseva. Trendin kääntymiseen vaikuttaa varmasti osaltaan mm. YK:n Irakin turvallisuustilannetta käsittelevän lausunnon johdosta tiukennettu irakilaisten käsittelykäytäntö.

Lueppa se työryhmämietintö sivu 21.

" Afganistania koskeva ratkaisukäytäntö on eri Pohjoismaissa melko samanlaista.
Irakilaisten turvapaikkahakemuksista Norja ja Ruotsi ovat viime vuonna hylänneet
aineellisessa käsittelyssä yli puolet, kun taas Suomi ei tuona aikana tehnyt heille
lainkaan kielteisiä päätöksiä. Myös somalialaisten turvapaikanhakijoiden osalta Norjan
ja Ruotsin ratkaisukäytäntö on Suomea tiukempi. Suomessa tehdään kuitenkin muita
Pohjoismaita huomattavasti enemmän vastuunmäärittämisasetukseen perustuvia Dublinpäätöksiä
Afganistanista, Irakista ja Somaliasta tuleville."

Irakista tulleiden palautuksia ei tehdä neljään maakuntaan. Kielitestauksien käyttöönotto tullaan siten kohdentamaan juurikin näistä maakunnista tuleville turvapaikanhakijoille.

Muuten turvapaikkatilastoista ruotsin, norjan ja tanskan tiukennettua turvapaikkapolitiikkaansa ja 2008 tilastoista voidaan päätellä turvapaikanhakijoiden määrän nousseen juuri muista pohjoismaista tulleiden turvapaikanhakijoiden osalta, joka ilmeni hiljattain irakilaisten suuntautumisessa tänne Ruotsin otettua käännytykset käyttöön( http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/54572-ruotsi-kaannyttaa-turvapaikanhakijat-–-tulevat-suomeen ). Somalian ja Irakin levottomuudet ovat suurin lukuihin vaikuttava tekijä, mutta meidän osuutemme turvapaikanhakijoiden kokonaismäärästä on noussut pysyvästi, mikäli lainsäädäntömme ei muutu.

http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2009/05/874439
"Suomi aikoo palauttaa uudet irakilaiset turvapaikanhakijat"

Mutta kyllä, osa Irakista on edelleen määritelty turvattomaksi alueeksi ja niistä osista tuleville myönnetään siis edelleen turvapaikkoja. Toivottavasti tilanne kehittyy parempaan suuntaan.

Tuosta meidän osuutemme pysyvästä nousemisesta en vielä lähtisi sanomaan mitään, tilanne elää kokoajan.

 

[anticatabolic]

^Niin, en siis tarkoita, etten viitsisi keskustella kanssasi, koska pitäisin sinua huonona keskustelijana vaan koska tänään on enemmän relapäivä enkä viitsi kirjoitella palstalle sivukaupalla tekstiä. Asiallisten tyyppien kanssa on kyllä kiva keskustella.

Asia selvä. Kirjoitetaan nyt vähän ehdolla: en odota vastausta asiasta. Eli islamin vastustaminen kulminoituu minulla tähän ihmisoikeuskysymykseen. Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen käytännössä kysymys islamin suhteesta muihin ihmisoikeuksiin on aktualisoitunut useasti Turkin ollessa Euroopan Neuvoston jäsenenä. Yksilönvalitukset ovat koskeneet teokraattiseen yhteiskuntajärjestelmään pyrkivien puolueiden kieltämistä, huivikieltoja yms. Demokraattisessa yhteiskunnassa islamiin suhtautuminen vaatii arvovalintoja muutamasta syystä:

a) Islam käsittää myös teokraattisen mallin, jossa jumalan lakia sovelletaan yhteiskunnassa. Tällöin yhteiskunnan ja uskonnollinen sekularisaatio rinnastetaan samaksi asiaksi. Mm. Saudi-Arabiassa ja Iranissa sitä sovelletaan suurissa määrin myös poliittiseen päätöksentekoon.
b) Euroopan Ihmisoikeussopimuksen ja kansalais ja poliittisia oikeuksia koskevan yleissopimuksen turvaamat ihmisoikeudet henkilökohtaiseen koskemattomuuteen, sukupuolisen syrjinnän kielto, uskonnonvapaus, liikkumisvapaus ovat räikeästi ristiriidassa islamilaisen soveltamiskäytännön kanssa.
c) Islamissa oikeudet voidaan nähdä tietyllä tavalla velvollisuuksina Allahia kohtaan toimia hänen tahtonsa mukaan. Tämä on käänteinen suhtautumistapa länsimaiseen ihmisoikeuskäsitykseen, jossa subjektiiviset oikeudet nähdään yksilölle automaattisesti kuuluvina ja rajoittamattomina. Islam rajoittaa ihmisoikeuksia jumalan lailla. Esimerkiksi uskonnonvapaus ja omatunnovapaus koskee islamissa vain monoteistisia uskontoja ja ylipäätään uskontoja. Sharia voi rajoittaa oikeutta henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ja tällä perusteella raajan-, ruumiin- ja kuolemanrangaistukset ovat mahdollisia. EIS kieltää mm. kuolemanrangaistuksen käyttöönoton sen jäsenvaltioissa.

Mikäli islamin kirjoituksia reaalisesti noudatetaan länsimaisissa yhteiskunnissa - kuten nykyään monesti tehdään lainvastaisesti - johtaa tämä mielestäni inhimilliseen kärsimykseen esimerkiksi perheen sisäisen kurinpidon tapauksissa. Pidän esimerkiksi ihmisen tuntemaa kipua ns. perusteettoman epäoikeudenmukaisuuden tuntemista universaalina asiana. Tästä osin en hyväksy esim. iranin kaltaisen repressiivisen järjestelmän olemassaoloa kulttuurirelativistisin perustein. Tämä tarkoittaa sitä, että uskonnon tulee väistyä normatiivisena järjestelmänä länsimaiden aineellisen lainsäädännön edestä. Juuri edellä mainitut a,b ja c kohdat tekevät kahden "oikeudellisen" järjestelmän samanaikaisen olemassaolon mahdottomaksi. Islamin tulkintakäytäntöjen olisi muututtava rajusti.

 

[anticatabolic]

Jep, Tanskassa näyttäisi hakemusmäärät olevan aikalailla yhtä alhaisella tasolla kuin Suomessakin. Mutta kai itsekin myönnät sen, että oli syyt pohjalla mitkä tahansa, Ruotsin luvut ovat aivan eri tasolla kuin meillä?

http://www.migri.fi/download.asp?id...9;1480;{A22DBE83-CA96-4187-993E-BBADCD7BC6C9}

Ja kun analyysiin otetaan mukaan viimeisetkin 5 kuukautta, huomataan että trendi ei olekaan yksiselitteisen nouseva. Trendin kääntymiseen vaikuttaa varmasti osaltaan mm. YK:n Irakin turvallisuustilannetta käsittelevän lausunnon johdosta tiukennettu irakilaisten käsittelykäytäntö.

http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2009/05/874439
"Suomi aikoo palauttaa uudet irakilaiset turvapaikanhakijat"

Mutta kyllä, osa Irakista on edelleen määritelty turvattomaksi alueeksi ja niistä osista tuleville myönnetään siis edelleen turvapaikkoja. Toivottavasti tilanne kehittyy parempaan suuntaan.

Tuosta meidän osuutemme pysyvästä nousemisesta en vielä lähtisi sanomaan mitään, tilanne elää kokoajan.

Turvapaikanhakijoiden määrässä on yleensä kausittaista vaihtelua ja keväällä/kesällä määrät ovat vähäisempiä. Turvapaikanhakijoiden kasvanut määrä lasketaan suomen osuudesta kaikkien samana vuonna turvapaikkaa hakeneista. http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/...oiden+määrä+kääntymässä+laskuun/1135245902319 mm. Ikätestauksien käyttöönotto on kiistatta vaikuttanut alkuvuoden lukuihin, jolloin jonkun toisen valtion lainsäädäntö saattaa tulla paremmaksi vaihtoehdoksi. Ja alaikäisten perheenyhdistämisoikeuden ollessa parempi, tämä on ollut kiistatta motivaattori yrittää hyödyntää tätä ulkomaalaislain mahdollisuutta lähettämällä lapsi yksin suomeen. Monimutkaisesta ilmiöstä tässä on kysymys, mutta koko geneven pakolaissopimuksen historiassa jäsenvaltioiden lait ovat ohjailleet turvapaikanhakijoiden sijoittautumista. Vertaa itä-eurooppa.

Noin muuten mää en osaa sun tekstistä olla eri mieltä, ruotsi on oikeasti aivan kusessa noiden kasvavien turvapaikanhakijamäärien kanssa. Uppsalan oikkareita oli tuossa pari kuukautta sitten vieraana, ja totesivat saman asian - sosiaalidemokratia ja suuri humanitaarinen maahanmuutto on paha kombinaatio keskenään. Itse kannatan geneven pakolaissopimuksen/eu:n perustamissopimuksen sallimaa minimimäärää(kaikki eu-valtiot on tuon sopimuksen ratifioineet ja se on otettu tästä syystä myös perustamissopimuksen - yhteispäätösmenettelyn piiriin). Eu eikä Geneven pakolaissopimus edellytä lähimainkaan näin suotuisaa suojelun tasoa, mitä suomi tarjoaa tällä hetkellä. Maahanmuuttopolitiikka on valintoja. Kukaan ei halua kenenkään joutuvan tykinruuaksi. Kuitenkin tämän uhan pitää olla todellinen eikä ihmisiä voida pelastaa meidän resursseilla jokaiselta ympäristökatastrofilta.

 

[anticatabolic]

Mitä tilastotietoa mun nyt pitäisi tähän postailla? Ja mikä pointti noilla sun linkeillä oli? Olenko väittänyt, ettei maahanmuuttajat työllistyisi muita huonommin? En. Olenko väittänyt, että maahanmuuttajista ei olisi kuluja Suomelle? En. Olenko väittänyt, että maahanmuuttopolitiikassa ei olisi ongelmia? En. Mun pointti tässä koko keskustelussa on ollut se, että maahanmuuttajista pidettävä meteli on aivan suhteeton ongelman suuruuten nähden ja maahanmuuttajien leimaaminen ei korjaa maahanmuuttoon liittyviä ongelmia, se vain pahentaa niitä.

Homma-foorumille ja tänne ja ties kuinka monelle muulle keskustelupalstalle postataan jokainen pienikin uutisjuttu rikoksesta, jossa voisi mahdollisena syyllisenä olla maahanmuuttaja. Tässäkin ketjussa on ihmetelty, miksi lehtijutussa ei ole tekijän taustaa mainittu jossain pahoinpitelykeississä? So what!? Tekijä on tiedossa, joten miksi ihmeessä jokaiseen uutisjuttuun pitäisi vielä lisätä maininta "Ja tämä limanuljaska oli sitten maahanmuuttaja, somalialainen mitä suurimmalla todennäköisyydellä ja ihan varppina naapuri"?

Ja jos ette pidä itseänne ääriporukkana, niin miksi Soini halusi tehdä pesäeron teihin? Ei Soinilla ole rasistin leimaa, vaikka sitä alkuun yritettiin häneenkin lyödä, lähinnä hänen "seuraajistaan" (näistä höyrypäistä) johtuen. Hänellä on politiikassaan muutakin sisältöä, kuin maahanmuuttaja sitä tai maahanmuuttaja tätä. Ja on tälläkin palstalla esiintyvistä nimimerkeistä osa kyllä kovemman luokan ääriainesta, jos toivotaan jonkun sarjakuvan piirtänyttä ammuttavaksi tai ei nähdä maahanmuutossa mitään positiivista missään tapauksessa. Jopa itse Mestari Halla-ahokin on näiden kirjoittelijoiden kanssa eri mieltä, kuten käy ilmi tästä Radio Rockin haastattelusta:

http://www.youtube.com/watch?v=feaHl-ZtRdk
http://www.youtube.com/watch?v=aWqRAhPmSS8
http://www.youtube.com/watch?v=duvh8bFO5dw

Mitä, mitä, mitä? Halla-aho hyväksyy maahanmuuttajia ja jopa pakolaisia? Maahan saa tulla myös muslimeja? Minä olen monessa asiassa jopa samaa mieltä Halla-ahon kanssa tuon haastattelun perusteella. Nyt varmaan Halla-aho on monelle höyrypäälle kovemman luokan ituhippikommari, vihervasemmistolainen, kukkahattutäti, hyysäri tms., kun hyväksyykin joitakin maahanmuuttajia Suomeen?

Onko tuo argumentaatio - maahanmuuttokriittiset vihaavat kaikkia, eivät näe positiivista kenessäkään ulkomaalaisessa jotenkin yhteydessä todellisuuteen. Kuka näin on väittänyt?

Jussi Halla-aho ei vastusta yhdenkään työtätekevän tai kunniallisen maahanmuuttajan suomeen tuloa - käsittääkseni ei myöskään nämä maahanmuuttokriittiset, jotka itse tunnen. Ihminen tuomitaan käyttäytymisensä perusteella. Rikosuutisen lukiessa halveksun sitä koko paskasakkiporukkaa, joka niitä rikoksia tehtailee. Kenelläkään ei ole tarkoitus arvostella kaikkia esim. tummia maahanmuuttajia tai yleistellä holtittomasti. Mikäli se todennäköisyys jossain populaatiossa on suurempi tehdä rikoksia, se tarkoittaa vain sitä, että jotkut asiat ovat keskimäärin tässä populaatiossa enemmän vituillaan kun jossain toisessa.

Kukaan ei halua syrjiä ketään sen ihonvärin perusteella. Se nyt on oikeasti fakta, että kaikista kasvuympäristöistä tullutta porukkaa ei valtion lainsäädäntötoimenpiteillä, rahalla, kotouttamisella muuteta, sopeuteta yms. Tällöin tuloksena voi olla syrjäytymistä, kustannuksia jne. Nämä ihmiset tulevat aivan saatanan vaikeista oloista ja se vaatii oikeasti todella suuria, jopa mahdottomia satsauksia opettaa 30v ihmistä lukemaan tai kieltä ihmiselle, joka ei ole päivääkään käynyt koulussa. Kysymys tuleekin siinä, missä määrin meidän kannattaa lähteä tätä yrittämään.

 

[Dangerous_Dave]

Onko tuo argumentaatio - maahanmuuttokriittiset vihaavat kaikkia, eivät näe positiivista kenessäkään ulkomaalaisessa jotenkin yhteydessä todellisuuteen. Kuka näin on väittänyt?

Ei toki kaikki maahanmuuttokriittiset, vaan se kovinta ääntä pitävä ääriryhmä. Kuten pari esimerkkiä esim. tässä threadissä:

http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showpost.php?p=2526967&postcount=694
http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showpost.php?p=2526995&postcount=701

Lisää löytyy kyllä, kun lähtee näitä mamu-ketjuja käymään läpi.

Ja mitäpä luulet, onko tuosta jatkuvasta pummiksi ja rikolliseksi leimaamisesta tosissaan apua töitä tosissaan hakevalle tai töitä tekevälle ja yhteiskunnan sääntöjen mukaan elävälle maahanmuuttajalle? Tuosta jatkuvasta netissä tapahtuvasta mustamaalaamisesta on heille ainoastaan haittaa.

 

[anticatabolic]

Oletko sitä mieltä, että kyseisten ryhmien arvostelu tulisi kieltää? Rikoslain kiihottaminen kansanryhmää vastaan sekä kunnianloukkaus asettavat mielestäni aivan riittävät rajat mm. näiden ryhmien arvostelulle sekä romanien ja muslimien työllistymisessä voisi olla hyvä, mikäli se kritiikki menisi perille. Ottaisivat ihan positiivisella asenteella vastaan. Vihamielinen suhtautuminen rasistisiin suomalaisiin ja työnantajiin ei varmasti auta. Mikäli siellä junassa alkaa joku kiljuskini huutelemaan - toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Mielestäni itse syyllistyt vastaavanlaiseen leimaamiseen rankkurin ja mattih3 osalta nimittämällä heitä ääriryhmäksi yms. Se on niiden mielipide toisesta kulttuurista. Jos joku loukkaantuu siitä, se on loukkaantujan itsensä vastuulla.

Mikäli joku suorittaa kostotoimenpiteitä em. maahanmuuttajaryhmiä kohtaan, minä en sitä hyväksy(tuskin kukaan muukaan). Se on meidän lainsäätäjän tehtävä vaikuttaa tämän yhteiskunnan ilmiöihin sosiaalipolitiikalla/maahanmuuttopolitiikalla jne..

 

[anticatabolic]

muslimien

Tällä tarkoitetaan irakilaisia, somalialaisia ja afganistanilaisia turvapaikanhakijoita.

 

[Phantomas]

Joko tänne on tullut tietoa somalien kulttuureista? http://www.mopedkoulu.fi/kulttuurit/somalia4.html Sinänsä hienoa, että jotkut maanpetturit ovat kiinnostuneita vieraista kulttuureista, kulttuureista jotka ovat tasoa alkuasukas. En juurikaan arvosta kulttuureja joissa noitia poltetaan, lapsia silvotaan, naista alistetaan jne. Sama vaikka raiskaisi siellä toisiaan mutta tänne niitä ei tarvi tuoda, tuodaan mielummin Aasiasta väkeä (jossa on myös valtavasti köyhiä ihmisiä).

Mutta ei vaan se pigmentti on se joka määrää. On paljon kivempaa nähdä tummempaa väriä katukuvassa. Ja tietysti se ideologia. Kommunismia harjoitellaan vaikka sen tehokkuuden ollaan historiassa huomattu. Kansallismielisyys saa kuitenkin jatkuvasti lisää kannatusta minkä suosio tulee repimään trendivihreiden ideologiat mennen tullen kun vaan aika koittaa.

 

[Biroo]

Sama vaikka raiskaisi siellä toisiaan mutta tänne niitä ei tarvi tuoda, tuodaan mielummin Aasiasta väkeä (jossa on myös valtavasti köyhiä ihmisiä).

Olen muutenkin miettinyt, miksei niitä maahanmuuttajia/pakolaisia ote jostain Aasian maasta. Siellä ihmisillä on hieman työmoraalia ja perusarvot ovat pääpiirteittäin kunnossa.

 

[Stander]

Pojilla on maantieto hienosti hallussa.