Maahanmuutto

Meta title: 💥 Maahanmuutto – yksi aikamme kuumimmista yhteiskuntakysymyksistä ilman silkkihansikkaita, mutta faktoihin nojaten

Meta description: Keskustelua maahanmuutosta, integraatiosta, talous- ja turvallisuusnäkökulmista – näkemyksiä ja kokemuksia laidasta laitaan asialinjalla.


Jopas oli keskustelut. Lex Nokia-episodin aikana nuo kaksi ensimmäistä keskustelijaa huusivat toistensa päälle, vaikka olivat lähestulkoon kaikesta samaa mieltä, eikä varsinaista väittelyä missään vaiheessa syntynyt.

Sitten tuli mamu-keskustelu ja räjäytti potin. Idioottilauma huutaa kilpaa, kuin se olisi jokin argumentointikeino. Argh.
 
Tuossa päällehuutamisessa moni provosoituisi, varsinkin kun juontajan asennoituminen on selvästi Halla-ahon vastainen. Yllättävän hyvin tuo vetää.
 
Melkoisen ryöpytyksen alle suostui Halla-Aho ja asiayhteys onnistuttiin sivuttamaan odotetun lahjakkaasti. Varsinaiset poliittiset näkemykset ignoorattiin taka-alalle vasemmiston propagandan alla.
 
Olipas purkillinen paskaa. Molemmat kommentaattorit ihan kujalla. Salmen kävi kierroksilla heti alussa asti ja Saska puhui paskaa minkä kerkisi. Stillerkin oli tosi puolueeton. Hohhoijaaaaa...
 
Voiskohan noihin ohjelmiin saada joskus jumalauta juontajan, joka osaisi hoitaa tuota hommaa kunnolla? Kiitos. Vittu, mitä äpärätouhua!

Vituttaa tommonen roska. Tosin, eipä YLE:ltä nyt voi mitään parempaa odottakaan.

Heikkohermoisempi olisi tossa järjettömässä ja asiattomassa paskaryöpyssä saattanu kilahtaa.
 
Hei Yle, Mikael Junger, Ruben Stiller ja Kommari Leif Salmen!

Katsoin ystäväni luona televisiosta Pressiklubia jossa oli vieraana Jussi Halla-Aho. On kyllä sitten niin puolueellista ja ammattitaidotonta toimittajan työtä Stilleriltä kuin olla ja voi. Noh, sehän tiedetään mistä tämä johtuu, kun aiheena on maahanmuutto. Tai no, Rubenin kohdalla mikä vaan.

Mikael Junger, voitko kertoa, mistä kumpuaa Ylen tapa käsitellä maahanmuuton aiheuttamia ongelmia? Miksi totuutta ei voida näyttää? Eikö rikostilastot kerro jotain teillekin? Eikö naapurimaiden ongelmista voitaisi ottaa oppia mielestänne? Miksi galluppeja manipuloidaan? Sen voin sanoa että TV-lupaa en ole koskaan maksanut, kun ei tv:tä ole, mutta jos semmoisen ostan niin en maksa silloinkaan. En halua tukea tämänkaltaista puolueellista paskakanavaa.

Tälle kommari Salmenille uhraan vain yhden lauseen. Terve menoa venäjälle toveri. Ja lopuksi vielä. Haistakaa vittu koko orkesteri.
Ja olkaa nyt joku edes hetken aikaa mies ja vastatkaa palautteeseeni.


Sinne meni palautteena. Katotaa onko Jungeri mies vai marjanpoimija. Kyllä niin pisti taas vituttaa toi toiminta, vaikka no itsestään naurettavia tekikin. Prkl sentää...
 
Jussia olisi kiva nähdä Arto Nybergin vieraana. Arto kun on yleensä saanut vedettyä haastattelut läpi kunnialla ilman vahvoja ennakkoasetelmia ja vieras on saanut puhua rauhassa omista asioistaan.

Nykyään tuntuu olevan trendinä, että keskustelujen pitää mennä tappeluksi (Mikkonen vs. Tontti, natsi vs. vasuri & taistolainen). Koskahan Suomeen saadaan talkshow jossa vieraat hakkaavat toisiaan tuoleilla ja tekevät komeita kiertareita?
 
Sattupa vaan kohdalle tuo Pressiklubi ohjelma ja päätin katsella loppuun asti. Ohjelmasta muodustuikin oikein mielenkiintoinen kun kaksi rumaa miestä hyökkää yhden kimppuun ja, joku hyvinkin vähä-älyiseltä näyttävä käppänä yrittää saada kaikki lopettamaan, jotta voi sanoa: "Jussi, haittaako jos kysyn tähän väliin yhden kysymyksen?"

Eihän siinä, mutta "ihastuin" jotenkin(taitaa nyt ihastuminen olla väärä sana) tuohon Jussi Halla-Ahon politiikkaan, mikäli sen oikein sain, eli: ei Jussi ole niitä maahanmuuttajia ryhmänä vastaan vaan haluaa "karsia" niistä sen "pahan porukat", raiskaajat jne. Ite meen aika samoilla linjoilla. Saa tulla jos:

1. Opettelet kielen
2. "Omaksut jotenkuten" meidän kulttuurin( ei mielestäni tarvii tulla tänne meitä käännyttämään, ääriesimerkkinä muslimit jotka ei voi omasta uskonnostaan joustaa)
3. Teet töitä
4. Pysyt poissa ongelmista( nämä raiskaustilastot ei hyvältä näytä)
 
Aivan uskomattomaan kiukkuun Leif Salmen itsensä psyykkasi ja täynnä epäloogisia "perusteluja". Saska ei tässä juurikaan paremmaksi erottunut.

Halla-aho: Humanitäärinen maahanmuutto ei välttämättä aina ole rikkaus...
Salmen: Yhdysvallat ei olisi menestynyt ilman maahanmuuttoa. (tjsp)

On se hyvä kun ei asioita erotella ja todetaan vain, että "maahanmuutto" on ongelmistamme pienin. Sitten vois Saska&Leif&Co miettiä miksi näin on? Mihin suuntaan ollaan menossa? Onko avointa keskustelukulttuuria? (:hyper:)

Jotenkin jo kuvittelin, että keskustelupolitiikassa oltaisiin päästy edes hiukan lähemmäksi todellista ongelmaa, mutta ei. :(

Itsekin olen ottanut asioista selvää ja "vastapuolen" heitot olivat naurettavia hiekkalaatikko-tason aivopieruja ja henkilökohtaista mollausta tai sen yritystä.

Mietin tosin miten henkilö, joka ei ole keskimäärin kovin kiinnostunut aiheesta näkee ja arvioi ko. keskustelun kulun sekä eri henkilöiden käyttäytymisen ja perustelut. Jos muilta pakkislaisilta tulee kokemuksia esim. tästä niin niitä olisi mukava kuulla. Samalla saisi itse lisätietoa mihin epäkohtiin kannattaa puuttua*, jotta saisi ihmiset oikealla tavalla kyseenalaistamaan asioita. Asioiden kulkua kun ei muuteta huutamalla tässä threadissa vaan rauhallisesti perustellen ihmisille, jotka eivät syystä X ole kyseenalaistanut Suomen maahanmuuttopolitiikkaa.

* yksi typerimmistä (ja tosissaan sanottu) kommenteista tähän liittyen oli se, että "Suomessa ei ole ongelmia ja ehkä sitten jos tilanne menee Ruotsin tasolle jotain voisi tehdä". Ehkä ääritapaus, mutta kuvaa niin selkeästi ihmisluonnetta: kun asia ei (vielä) itseä kosketa niin kaikki hyvin ja irtaudutaan mielellään "pahojen rasistien" kommenteista, sanotaan että ihmisiä pitää auttaa, minkä jälkeen kävellään omalle uudelle autolle ja kaasutellaan omaan kotiin kohti utopiaa.
 
Berserker sanoi:
Halla-aho: Humanitäärinen maahanmuutto ei välttämättä aina ole rikkaus...
Salmen: Yhdysvallat ei olisi menestynyt ilman maahanmuuttoa. (tjsp)
Click to expand...

Ellen ihan väärin kuullut, taisi Leif sanoa vielä perään, jotain ettei Yhdysvaltoja olisi ilman maahanmuuttajia.
 
Makkolainen sanoi:
Ellen ihan väärin kuullut, taisi Leif sanoa vielä perään, jotain ettei Yhdysvaltoja olisi ilman maahanmuuttajia.
Click to expand...

Niin no, eihän siinä mitään, jos scandinaaviset ihmiset maahanmuuttaa muihin maihin, joissa on samaa ihmisrotua. Onko suomalaisista tukkijätkistä ollut paljon harmia Kanadassa 1900 luvun alussa?:) Siinä on esimerkki kehittävästä maahanmuutosta, jota nykyään ei toteuteta. Nykyaikana maahanmuutto perustuu siihen, että otetaan elintasopakolaisia tänne notkumaan, ei töitä tekemään. Somalit, muslimit jne. jne. ei tähän maapallon osaan sopeudu mitenkään, miksi pitäisikään, joka kansalla on ollut oikeus valita asuinpaikkansa. Heidän sotansa ei ole suomalaisten vika, eikä meidän ole velvollista ottaa väkivaltaisia uskontoja kannattavia ihmisryhmän edustajia tänne.
 
Tomppa85 sanoi:
Kansan epäluottamus tiedotusvälineitä ja poliitikkoja kohtaan kasvaa sitä mukaan kun näkemykset todellisuudesta erkanevat toisistaan.

Minulle on tullut aika selväksi, että maahanmuuttokritiikki nähdään mediassa ja virallisella tasolla yhä "skinit potkimassa somalilasta"-ilmiönä, johon pitää puuttua sensuroimalla ja tuomitsemalla oletettu rasismi. Todellisuudessa suurin osa maahanmuuttopolitiikan kriitikoista taitavat olla tavallisia ihmisiä, jotka ovat huolestuneita sosiaalisista ongelmista, joita huonosti hallittu ja onneton maahanTUONTIpolitiikka aiheuttaa.

Gallupien sensurointi lisää ihmisten epäluottamusta mediaan ja päättäjiin. Vasemmistoliberaalit tekevät valtavan virheen sumputtaessaan rasistit ja maahanmuuttokriitikot yhteen. Itseasiassa saman virheen, josta he maahanmuuttokriitikoita syyttävät eli jonkin hajanaisen ihmisryhmän kategorisoimisen joksikin näennäisesti koherentiksi kokonaisuudeksi. Todellisuudessa puhutaan monimutkaisemmista ilmiöistä.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että pitäisi ottaa lusikka kauniiseen käteen ja alkaa tosissaan miettiä niitä syitä minkä takia tietyistä maista ja kulttuureista tulevat ihmiset sopeutuvat huonosti suomalaiseen yhteiskuntaan ja minkä vuoksi toisista maista tulleet sopeutuvat mainioisti. Valittaako kukaan koskaan japanilaisista tai amerikkalaisista mamuista? Miksi rikostilastojen kärjessä ovat yliedustettuina tietyt afrikan ja lähi-idän maat?

Minusta maahantuontipolitiikkaa täytyy kiristää tuntuvasti, kunnes sopeutumisongelmat on ratkaistu. Rahan kaataminen ongelman päälle ei ratkaise mitään, vaikka epäilemättä tämä olisi poliitikoille mieluinen keino. Todellisten ratkaisujen sijaan lakaistaan ongelmat satojen miljoonien eurojen persialaismaton alle...

Maahanmuuttokriitikoille sanoisin, että jos haluatte että teidät otetaan vakavasti, pitäisi kaikki rasistiset ilmaisut ja muut idioottimaisuudet kitkeä retoriikasta pois. Pitäisi keskittyä faktoihin ja asialliseen kritiikkiiin.
Click to expand...

Erinomaista tekstiä. Ellen väärin muista, myös sinun mielipiteesi olivat vielä jokunen vuosi takaperin vähemmän (maahanmuutto)kriittisiä. Korjaa toki jos olen väärässä.

Näinköhän löytyisi Optulan tai peräti yliopiston väestä "tarpeeksi teflonista tehtyä" tutkijaa, joka ottaisi tuon kvantitatiivisen rikostilastopiikin kvalitatiiviseen tarkasteluun. Asioista hivenen pintaa syvemmältä tietävänä uskallan sanoa, että tulos ei olisi kaunista luettavaa.
 
Ryhdyin jo tuntemaan myötähäpeää Leif Salmenin puolesta, äijä munasi täysin itsensä tuossa Pressiklubissa, vanha kommari ei pääse tavoistaan ja päähän pinttymistään vaikka ikääkin alkaa jo olla.

Halla-aho meinasi jo provosoitua mutta onneksi malttoi hillitä itsensä.

Hesarin Saarikoski ei tiedä paskaakaan noista Halla-ahon ajatuksista vaan räksyttää ihan vaan mutu tuntumalta.
 
Back
Ylös Bottom